Diskussion:Handschrift

Warum Weiterleitung?

Tut mir leid, wenn ich das technisch nicht selbst ändern kann: Es ist nach wie vor sehr, sehr ungebräuchlich (wenn auch nicht falsch), mittelalterliche und frühneuzeitliche Handschriften als Manuskripte zu bezeichnen! Man redet von "Handschrift" wie die Titel von hunderten Handschriftenkatalogen beweisen: http://bilder.manuscripta-mediaevalia.de/hs//kataloge-online.htm. Manuskript ist hingegen viel verbreiteter als Bezeichnung für einen Textentwurf für den Druck, als Manuskript eines Autors. Ein mittelalterlicher Kopist, der eine Handschrift (mit einem Text aus einer unter Umständen Jahrhunderte zurückliegenden Epoche) abschrieb, hat da im Traum noch nicht dran gedacht: Er wollte ein konkretes Exemplar schaffen, hatte auch meist keine Chance, dem Autor zu begegnen. Das müsste sinnvoller Weise so aufgeteilt werden: Manuskripte für den Druck und Handschriften aus dem Zeitalter vor dem Druck. Der unglücklich benannte Artikel "Manuskript" sollte die Grundlage eines neuen Artikels "Handschrift" bilden. --DeinDoktor (Diskussion) 23:54, 31. Jan. 2019 (CET)

Hallo, du bist hier für diese Diskussion m.E. falsch, der richtige Ort ist Diskussion:Manuskript, denn du willst diesen Artikel, wenn ich dich recht verstehe, in zwei Artikel aufspalten. Die Notwendigkeit für die WP:Begriffsklärungsseite verschwindet damit aber nicht, sie wird sogar noch wichtiger. Ich sehe gerade, du hattest dort bereits 2009 etwas zum Thema geschrieben. Ich habe dort mal geantwortet. Wenn du Fragen dazu hast, wie es technisch geht: Wenn du Handschrift (Buch) neu von Null auf verfassen willst, dann kannst du das einfach als neuen Artikel anlegen. Wenn du jedoch den Artikel Manuskript als Ausgangsbasis hernehmen und verändern willst, dann wird es komplizierter. Ich glaube, dann mußt du Wikipedia:Importwünsche benutzen, um einen Klon des Artikels mit Versionsgeschichte zu erzeugen. Sobald Handschrift (Buch) existiert, kannst und solltest du den neuen Artikel auf der Vorderseite dieser BKS eintragen. --Neitram ✉ 14:01, 1. Feb. 2019 (CET)

P.S. Übrigens, es gibt durchaus auch aus der Neuzeit Handschriften im Sinne eines Buchexemplars. Zum Beispiel war es nicht selten, dass Leute im 19. und 20. Jahrhundert einen ganzen Koran von Hand (ab)schrieben. --Neitram ✉ 14:06, 1. Feb. 2019 (CET)

Ja, danke, ich schaue, wann ich einmal zum Umbau komme. Aus offensichtlicher Verzweiflung hat man im Eintrag Allegro-HANS "Handschrift" gar nicht verlinkt.

Die Anmerkung im Postscriptum ist korrekt. In verschiedenen außereuropäischen Kulturkreisen, so in Äthiopien, werden immer noch Handschriften im Sinne von Abschriften hergestellt. Aber auch wenn Du jetzt per Hand einen Sketch niederschreibst und der Entwurf gerät in die Bibliothek, wird er mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit als Handschrift erfasst. Hier ein Beispiel. (Um es verwirrender zu machen: Man wird dann aber von vielen Seiten nur die Bezeichnung Autograph hören, die natürlich dann wieder nicht aussagt, ob man ein Buch, einen Brief oder nur einen Zettel zu erwarten hat.) --DeinDoktor (Diskussion) 00:09, 17. Feb. 2019 (CET)

Manuskript

von manuskript wird per BKL hierhergleitet, das ist eine Sackgasse. Manuskript sollte hier mit einem Wort erwähnt werden. --2A01:C23:C466:A600:F097:4BC2:6DD6:5391 16:23, 28. Dez. 2020 (CET)