Diskussion:Haustruppen

Haustruppen nur für Fürsten ist zu eng gefasst. Es sind doch Leute von besonderer Stellung und Wichtigkeit. Der Papst ist sicherlich im eigentlichen Sinn kein Fürst. J.R. 84.190.230.147 17:14, 17. Jul. 2007 (CEST)

Kann man auch anders sehen. Immerhin ist er als weltliches Oberhaupt des Vatikans einer der letzten absolutistischen Herrscher der Welt. -- PvQ 17:17, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hast ja recht, aber es geht um die Haustruppen und ihrer Unterstellung. Ist der Papst: Papst oder nur Fürst? Nach dem Artikel und deiner Antwort ist er nur Fürst. Und Haustruppen sind nicht nur für Fürsten, sondern auch für andere Personen und Gruppén, die Schutz brauchen oder sich diesen leisten können, da. Der Artikel ist allgemeiner zu fassen. Sicherlich waren die Fürsten an der Einführung solcher Truppen beteiligt und die Ersten gewesen. Aber so wie der Artikel jetzt Auskunft gibt, ist es doch einseitiger Schmarren. J.R. 84.190.209.61 21:37, 19. Jul. 2007 (CEST)

Er ist beides. Papst und weltlicher Herrscher. In letzterer Eigenschaft ist er genauso ein Fürst wie alle anderen Monarchen, die es noch gibt. -- PvQ 21:44, 19. Jul. 2007 (CEST)

Das Staatsoberhäupter heute ausschließlich von Personenschützern und Geheimdienstlern geschützt werden, ist wohl nicht ganz richtig. Zumindest in einigen Ländern spielen Haustruppen wohl auch noch eine gewisse Rolle für die Sicherheit der Staatsoberhäupter, jedenfalls zumindest bei dem Schutz des Sitzes des Staatsoberhauptes (königlicher Palast, Präsidenten-Palast, usw.) Und im Vatikan ist die Schweitzer Garde nach wie vor für den Schutz des Papstes zuständig. Anzumerken wäre vielleicht auch noch, dass Haustruppen in vielen Ländern mehr Vertrauen bei der Bevölkerung und ein höheres Ansehen haben als Personenschützer oder Geheimdienstler, denen viele Menschen eher mißtrauisch gegenüber stehen.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil;-) Dass die Schweizer Garde nach wie vor für die Sicherheit des Papstes zuständig ist, steht im Text (...mit Ausnahme letzterer). Und dass Sitze von Staatsoberhäuptern geschützt werden, wird auch nicht in Frage gestellt - es ist ja von der persönlichen Sicherheit die Rede, die von Personenschützern übernommen wurde. Bitte genau hinschauen, bevor man kritisiert! Gruß Ogb (Diskussion) 15:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wie sieht es mit dem Wachbatalion aus ? Moderne Prätorianer ? --Gonzosft (Diskussion) 17:56, 5. Jul. 2021 (CEST)