Diskussion:Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft

Bitte die Quelle "Stammen, Theo; Riescher, Gisela; Hofmann, Wilhelm: Hauptwerke der politischen Theorie. 1997, S. 137-140" mal hier zitieren. Das kann ja wohl unmöglich allgemein anerkannt sein, schließlich genüg der Klick auf Marxismus-Leninismus um zu sehen, daß es einen solchen gar nicht gibt. --Nuuk 13:03, 12. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keinen Marxismus-Leninismus? Das ist aber eine sehr eigenwillige Interpretation. ;) Oder was gibt es nicht? Wenn du/sie ernstzunehmende Argumente vorbringen werde ich mir die Tiparbeit machen, ansonsten nicht. Tets 13:53, 12. Nov. 2006 (CET)

In dem Artikel heißt es sehr richtig: "Lenin selbst hat seine Weltanschauung weder unter dem Begriff des Leninismus noch unter der Bezeichnung Marxismus-Leninismus zusammengefasst. Beide Begriffe fanden erst nach seinem Tod Verbreitung." Das was als Marxismus-Leninismus bezeichnet wurde, geht weder auf Lenin noch auf Engels Anti-Dühring zurück. --Nuuk 13:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Ok ich verstehe, da hast du natürlich Recht, ich werde betreffende Passage (nach Quellenabgleich) umformulieren, grüsse Tets 14:08, 12. Nov. 2006 (CET)

So erledigt Tets 20:06, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich halte die Bezeichnung "Bibel des Marxismus-Leninismus" immer noch für falsch. Was schreiben denn Stammen und Hofmann dazu? Die Zweifel an der authentischen Darstellung sind durch den Hinweis auf die Mitautorenschaft Marx doch eigentlich widerlegt, warum sie dann noch erwähnen? Welche Gruppen oder Denker sind denn überhaupt mit dem westlichen Marxismus/Neomarxismus gemeint? --Nuuk 20:43, 18. Nov. 2006 (CET)

• es wird in Bezug auf Lenin und Marxismus-Leninismus von „Bibel des Marxismus“ gesprochen.
• Nein es ist nicht per se widerlegt, es kann trotzdem unterschiede in den Ansichten Marx Engels geben. Da marx und Engels beide als Begründer des Marxismus verstanden werden, ist es verständlich das unterschiedliche Schwerpunktsetzungen auch diskutiert werden, das is auch in dem kontext zu betrachten das Marx meist als der bedeutendere verstanden wird (-> Marxismus). Letztendlich geht es hier um die rezeption, und da ist es egal ob logisch oder nicht, wobei es mir hier schon logisch erscheint solche Fragen zu diskutieren.
• "Welche Gruppen oder Denker sind denn überhaupt mit dem westlichen Marxismus/Neomarxismus gemeint?"

Tut mir Leid das kann man nicht kurz beantworten, die Begriffe werden meist synonym verwendet

Westlicher Marxismus?

Frage: Was ist westlicher Marxismus? Das ist für mich bislang ein Popanz? Wer ist das? Wo war das?

"Dennoch ist innerhalb des westlichen Marxismus umstritten, ob die Schrift eine authentische Darstellung des marxschen Denkens bildet. Dabei wird einerseits eine unterschiedliche Gewichtung im Werk Marx und Engels diskutiert, andererseits auf die Intention der Schrift und den sich daraus ergebenden Charakter verwiesen."--91.1.47.71 10:38, 7. Mai 2008 (CEST)

Naja, ohne den Begriff jetzt besonders verteidigen zu wollen, darunter wird meistens eine Handvoll Marxisten verstanden, die so um die 20er 30er Jahre in Westeuropa wirkten, namentlich besonders hervorzuheben Korsch, Gramsci, Lukács. Inwiefern der begriff jetzt wirklich passend ist, ist zuerst einmal sekundär, da diese Begrifflichkeit in der Literatur (zumindest der bürgerlichen) gebräuchlich ist. Wenn du bessere Quellen hast, bau sie ein. Inhaltlich stimmt der Satz meiner Einschätzung nach. --Tets 11:50, 7. Mai 2008 (CEST)

"Marxismus-Leninismus"

Der Begriff Marxismus-Leninismus bezeichnet die offizielle politische Ideologie der Sowjetunion ab Mitte der 1920er Jahre. Er wurde von Josef Stalin als „die durch Lenin weiterentwickelte Marxsche Lehre unter den neuen Verhältnissen des Klassenkampfes in der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen“ definiert.

Quelle : de.wikipedia.org/wiki/Marxismus-Leninismus

Einfach mal die Texte hinter den Links lesen. ;)

31.19.66.149 22:18, 9. Okt. 2012 (CEST)

Vernichtende Wirkung?

Im Abschnitt "Wirkung" lese ich im zweiten Absatz: "Die Wirkung auf den populären Herrn Dühring war vernichtend". Die Wortwahl "populär" und "vernichtend" scheint mir als sehr subjektiv wertend. Aber was übler ist: außer dieser Wertung folgt keine Erklärung der Wirkung. Wie hat sich Dühring vernichtet oder ist er – von wem? – vernichtet worden? Ist seine Schrift eingestampft worden? Was also soll die Bemerkung, wenn sie nicht erläutert wird? Weg damit! Ich warte aber erst einmal auf Reaktionen. --Anjolo (Diskussion) 14:25, 21. Mai 2018 (CEST)

Jetzt habe ich den Satz entfernt.--Anjolo (Diskussion) 16:00, 8. Jun. 2018 (CEST)