Diskussion:Hindenburgdamm

Die Anmerkung Stichtag/WDR sagt mir, dass das 80-jährige Jubiläum angesagt war und jemand die Meldung des Jahrestages vermißt hat. Da fehlen aber diverse Voraussetzungen. --SonniWP 08:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Frage zur Geschichte

Moin zusammen, ich habe vor langer Zeit gehört oder irgendwo gelesen, dass es mal den Plan gab, den Hindenburgdamm nicht an der später realisierten Stelle zu bauen, sondern im Norden der Insel, und zwar über die Hallig Jordsand geführt. Quellen habe ich bisher nicht gefunden, weiß jemand darüber bescheid? Lieben Gruß -- Paulpaulsen 14:16, 29. Feb. 2008 (CET)

Es gab auch mal Pläne, anstelle der Eisenbahnlinie (oder zusätzlich zur Bahnlinie) entlang des Hindenburgdamms eine Autostraße zu bauen. Diese Pläne wurden verworfen. --H.A. 16:41, 21. Jan. 2012 (CET)

Landgewinnung

Laut Google Earth scheint es an der Nordseite Lahnungen für die Landgewinnung zu geben (ich bin längere Zeit nicht mehr dort entlang gefahren). Das könnte man vielleicht im Artikel erwähnen.

Einen Hinweis für Touristen könnte man auch noch ergänzen. Die Fahrt ist natürlich besonders bei Flut interessant, sonst sieht man nur Watt. Man sollte sich also eine Fahrt aussuchen, die in der Flutzeit liegt. Die Tide-Zeiten kann man im Web erhalten, z.B. unter [1].

Es war wohl vorgesehen, nördlich des Damms Kooge anzulegen. Das wurde verworfen. Wann, was, wo, müsste man noch recherchieren. Ich bin da kein Experte. ManfredV (Diskussion) 21:15, 1. Jun. 2022 (CEST)

Einzelnachweise

Die Ziffern [3] und [4] bezeichnen ein und dasselbe Werk.

Die beiden Einzelnachweise wurden zusammengefasst. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 15:42, 25. Jul. 2018 (CEST)

Warum kein Fuß- und Radweg auf dem Damm?

Hat die Bahn da ein Monopol? Gehört der Damm der Bahn? Ewiges Nutzungsrecht? (nicht signierter Beitrag von 188.108.13.133 (Diskussion) 20:04, 7. Mär. 2012 (CET))

Er ist "Betriebsgelände der Bahn" laut heise.de/autos. --Daniel Naber (Diskussion) 13:27, 27. Jun. 2016 (CEST)

Umbenennung in Hindenburgdamm (Eisenbahn)

Hallo aus Berlin,
es wird allgemein kaum bekannt sein, dass es auch im Berliner Stadtteil Lichterfelde einen Hindenburgdamm gibt. Deshalb wäre eine Aufteilung sinnvoll in H-Damm (Eisenbahn) und H-Damm (Berlin). Leider kann ich die Umbenennung selbst nicht durchführen, würde aber selbst einen Artikel über den Berliner H-Damm schreiben.
-- Michael (Diskussion) 22:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Standardlösung: Dieser Artikel erhält einen Begriffsklärungshinweis (BKH) "Dieser Artikel behandelt den Eisenbahndamm zwischen Fstland und Sylt die Berliner Straße heißt Hindenburgdamm (Berlin)".

Hallo,
wie geht das? Ich bin kein Wikipedia-Freak.
-- Michael (Diskussion) 00:04, 18. Jan. 2013 (CET)

Beispiel Nürburgring ist derartig realisiert:{{Begriffsklärungshinweis|Hier wird ein Begriff aus der Eisenbahntechnik beschrieben. Für den gleichnamigen Abschnitt des [[Nürburgring]]s siehe [[Steilstrecke Nordschleife]]}}; Genauere Anleitung gibt Hilfe:Begriffsklärungshinweis#Der Begriffsklärungshinweis (BKH)--SonniWP✍ 10:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Glasfaserleitung

Im Artikel [2] und [3] steht, dass die Deutsche Bahn 2014 Schwierigkeiten bei der Nutzung des Dammes für eine Glasfaserleitung machte. Wie ist die Sache ausgegangen? --Skraemer (Diskussion) 16:13, 16. Jul. 2018 (CEST)

Der Damm heißt wohl gar nicht Hindenburgdamm

„Sicher sei nur, dass der Hindenburgdamm offiziell nicht Hindenburgdamm heiße, sondern namenlos sei. Eine Umbenennung könnte also schwierig werden.“ [4] --Nankea (Diskussion) 18:48, 5. Feb. 2019 (CET)

Dem habe ich jetzt nach mehreren aktuellen Pressemeldungen durch einen Satz in der Einleitung Rechnung getragen. --Willomitz (Diskussion) 10:20, 8. Feb. 2019 (CET)

Klasse! Ich wollte nämlich auch auf https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Hindenburgdamm-Debatte-um-Namen-fuer-Sylt-Anbindung,hindenburgdamm176.html verweisen.--Altbaufan (Diskussion) 10:25, 8. Feb. 2019 (CET)

Verschiebung?

Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel zu verschieben, da es sich ja nicht um eine offizielle Bezeichnung handelt? Zum Beispiel zu Eisenbahndamm zur Insel Sylt?--Dribbdebach (Diskussion) 16:41, 8. Feb. 2019 (CET)

Aus WP:NK: „Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet. Hilfreich kann ein Blick in entsprechende regionale deutschsprachige Zeitungen bzw. Online-Publikationen sein.“ Es müsste also gezeigt werden, welches die übliche (oder meistgenutzte) Fassung ist. Meiner Meinung nach ist das weiterhin „Hindenburgdamm“. Hilfreich könnte ein Blick in Atlanten oder auf andere Karten sein, ebenso ein Blick in die Sylter Rundschau, in Reiseführer etc. --Vanellus (Diskussion) 16:58, 8. Feb. 2019 (CET)

Aktuell gibt es [5], [6] erneut Diskussionen um den Damm zur Insel Sylt. Aus diesen Gründen möchte ich erneut anregen, den Artikel zu einer weniger kontroversen Bezeichnung zu verschieben, wie zum Beispiel den oben in der Diskussion schon vorgeschlagenen Eisenbahndamm zur Insel Sylt. Aus verschiedensten Pressemeldungen geht hervor, dass man dabei ist, den bisher gebräulichen Namen zu vermeiden, beispielsweise seitens des Eigentümers des Bahndamms. --Willomitz (Diskussion) 08:57, 6. Dez. 2022 (CET)

Es gibt Diskussionen, aber die mit Abstand gebräuchlichste Bezeichnung dürfte immer noch Hindenburgdamm sein (anderes wäre zu belegen). Wikipedia gibt die verwendete Bezeichnung wider und prägt nicht einen möglichen neuen Namen. Für häufige Alternativbezeichnungen können aber WL angelegt werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 16:35, 6. Dez. 2022 (CET)

„Offizielle“ Bezeichnung

Zitat Artikelbeginn: „Hindenburgdamm ist die allgemein gebräuchliche, aber nicht offizielle Bezeichnung …“ – welche Stelle legt die „offizielle“ Bezeichnung von geographischen Objekten fest? Ist „Trischendamm“ offiziell? Für mein Dafürhalten kann der Zusatz „aber nicht offizielle“ wieder weg. --Vanellus (Diskussion) 20:00, 9. Feb. 2019 (CET)

Die Bahn gibt zum Beispiel Tunnelbauwerken offizielle Namen, aber keinen Bahndämmen. Straßen tragen auch offizielle Namen. Ist der Damm nach Sylt formell benannt worden?--Willomitz (Diskussion) 20:04, 9. Feb. 2019 (CET)

(nach BK) P.S. Dass die Bahn (zumindest die Deutsche Bundesbahn) den Ausdruck „Hindenburgdamm“ nicht verwendet hat, ist nicht haltbar, siehe das Foto der „Blockstelle Hindenburgdamm“: https://www.flickr.com/photos/146864611@N02/37132574750. --Vanellus (Diskussion) 20:08, 9. Feb. 2019 (CET)

Dann wundert es mich sehr, dass man sich bei der Bahn zu solchen Äußerungen hinreißen lässt wie in diesem Artikel: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Hindenburgdamm-Debatte-um-Namen-fuer-Sylt-Anbindung,hindenburgdamm176.html --Willomitz (Diskussion) 20:20, 9. Feb. 2019 (CET)

Vielleicht war der Name offiziell, ist es jetzt aber nicht mehr? Ich wäre für eine Verschiebung des Artikels (s.o.).--Dribbdebach (Diskussion) 17:32, 10. Feb. 2019 (CET)

Ich fasse mal zusammen: Die Bahn benennt ihre Dämme nicht selbst, benutzt aber wie in diesem Fall den allgemein üblichen Namen, der übrigens auch in amtlichen Dokumenten wie hier vorkommt. „Mehr offiziell“ als in amtlichen Dokumenten vorzukommen geht nicht, eine offizielle „Taufe“ wie für Schiffe oder eine offizielle Benennung wie bei Straßennamen gibt es bei Dämmen offenbar nicht. Also soll der Zusatz „aber nicht offizielle“ entfallen. --Vanellus (Diskussion) 17:20, 11. Feb. 2019 (CET)

da Hindenburg wegen seiner zögerlichen Haltung häufig als Wegbereiter Adolf Hitlers gesehen wird - Die Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat kann wohl nicht ernsthaft als zögerliche Haltung bezeichnet werden. Vorschlag: "da Hindenburg schon allein aufgrund der Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat ein wesentlicher Wegbereiter der NS-Diktatur war". Das ist wohl u.a. in jenem Artikel hinreichend belegt. - 87.185.212.242 11:06, 14. Aug. 2020 (CEST)

Interessant wäre, ob der Damm bei der Deutschen Reichsbahn offiziell auch nur eine Nummer hatte, so wie heute. Dass der Generaldirektor bei seiner Tischrede ihn nach Hindenburg benannte, war ja erst mal kein offizieller Akt. --Coyote III (Diskussion) 06:33, 5. Dez. 2022 (CET)

Unterbrochene Gezeitenströmungen

Bestanden nie Bestrebungen, den Damm "aufzubrechen" und den Transportweg (zumindest im mittleren Bereich) als Brücke zu gestalten, damit die Gezeitenströmungen nicht mehr unterbrochen werden? --ProloSozz (Diskussion) 14:35, 7. Okt. 2024 (CEST)

Auf der Internetseite der Gesellschaft für Schleswig-Holsteinische Geschichte ist zum Stichwort „Hindenburgdamm“ Folgendes zu lesen: „Der Damm setzt den Meeresströmungen ein erhebliches Hindernis entgegen, so dass es seither zu erhöhten Hochwasserständen im Sylter Watt kommt. Es wurde deshalb mehrfach angeregt, Schleusen oder ein Gezeitenkraftwerk in den Damm einzubauen. Für einen wirtschaftlich rentablen Betrieb ist der Tidenhub allerdings zu gering. Die durch den Damm geförderte Verschlickung des Watts ermöglichte jedoch 1954 die Eindeichung des rund 1.400 Hektar großen Friedrich-Wilhelm-Lübke-Kooges (Programm Nord) auf dem Festland südlich des Damms. Er verkürzte sich dadurch auf 8,1 Kilometer.“ (nach Harry Kunz, Thomas Steensen: Das neue Sylt Lexikon) Die Unterbrechung des Gezeitenstroms hatte demnach durchaus vorteilhafte Wirkungen. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 15:54, 7. Okt. 2024 (CEST)

Danke ... wäre es sinnvoll, das im Artikel noch zu erwähnen? --ProloSozz (Diskussion) 13:02, 8. Okt. 2024 (CEST)