Diskussion:Inlineframe

Spyware-Probleme

Ich habe gerade von Spyware-Problemen mit iFrames gelesen [1]. Kann jemand das technisch kompetent erläutern? Für mich als nicht-ITler ist der jetzige Artikel zwar verständlich, aber ich hatte gehofft nach der o.g. Lektüre etwas über die Risiken zu lesen. -- Dietrich 07:19, 31. Jan 2006 (CET)

Man kann zum Beispiel über ein unsichtbares Iframe eine Seite nachladen bzw. Informationen mit einem Server mithilfe von JavaScipt austauschen. Der Benutzer sieht also von dem Iframe nichts, das eine solche Seite öffnet, die Spyware, Trojaner etc. über die Lücken im Browser ohne Abfrage installiert. --ChristianErtl 23:10, 18. Feb 2006 (CET)

Hinzu kommt das T-online iFrames in Newsletter als Spam Mail zurückweist. :( Galotta (Diskussion) (16:30, 5. Mär. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Framing-Sperre

Wieso lassen sich Wikipediaseiten nicht so ohne weiteres per iframe oder frame einbinden? Wenn doch, wie geht das? -- 62.225.37.69, 13. August 2007, 14:53 Uhr

Diese Zeilen in der wikibits.js verhindern das:

if (wgBreakFrames) {
	// Un-trap us from framesets
	if (window.top != window) {
		window.top.location = window.location;
	}
}

Letztens habe ich aber ziemlich blöd geguckt, als ich die Einbindung doch gesehen habe (hier im unteren Teil auf "Wissenschaftlicher Hintergrund" und dort auf "Wikipedia:Komplexes Plasma" klicken). Keine Ahnung, wie das dort funktioniert. Allerdings ist es unfein, wenn du beispielsweise die Wikipedia auf deiner eigenen Website einbinden willst: [2]. --V·R·S (☣|☢) 11:53, 14. Mai 2008 (CEST)

Einbindung von Wikipedia als iframe

Dieser Artikel sollte mit Frame (HTML) verschmolzen werden, da ein Inline Frame nur eine spezielle Art eines Frames ist. -- 89.166.132.128, 14. September 2007, 19:20 Uhr

gudn tach!

kann man zwar fusionieren. aber iframes und frames haben sehr unterschiedliche eigenschaften. ich finde die trennung sinnvoll. -- seth 00:06, 31. Jul. 2018 (CEST)

Aussprache

Kann iFrame nicht auch Deutsch ausgesprochen werden, jedenfalls hört man dies oft: Also statt dem englischen "ei" ein deutschen "ii" -> iiFrame statt eiFrame (eng.) --Benzen - Mdg 2006 16:18, 13. Mai 2008 (CEST)

Iframe statt eifräim? Nie gehört. --V·R·S (☣|☢) 11:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Gefahren der iFrames?

Vor dem Hintergrund der erheblichen Gefahren, die die iFrame-Technik beinhalten kann (siehe heise-News vom 27.06.08 http://heise-online.mobi/news/Geister-bedrohen-Internet-Explorer-Anwender--/110083/ ) fände ich entsprechende Hinweise und auch Erklärungen von kompetenter Seite wichtig! <LO> -- 217.175.96.232, 1. Juli 2008, 12:29 Uhr

gudn tach!

iframes sind nicht per se boese, vgl. [3]. -- seth 00:08, 31. Jul. 2018 (CEST)

Bild?

Sollte hier nicht ein Bild unter Copyleft verwendet werden und nicht eins mit Einschränkungen(durch Wikimedia)? --84.44.179.85 23:57, 22. Aug. 2009 (CEST)

Juristische Seite

In dem Artikel fehlt ein Absatz über die rechtliche Seite. In Deutschland ist mir ein Urteil von 2001 bekannt, das einer einstweiligen Verfügung stattgegeben hat. Wie ist die rechtliche Lage heute?--Jamblichus 12:52, 17. Okt. 2010 (CEST)

ergibt sich eigentlich aus dem Verweis auf Frames, denn juristisch ist da k(aum )ein Unterschied. Der Artikel bedarf an sich aber einer Überarbeitung, denn die geschilderten Vor- und Nachteile gehen offensichtlich auf die Situation vor CSS2, Ajax & Co. ein. Evtl. wäre es sinnvoll die obige Anregung aufzunehmen und den Artikel tatsächlich in Frames zu integrieren.--Fritzbruno 13:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

Beschreibung der Umsetzung

Ist die Beschreibung der Umsetzung - z.B. für Wikipedia - so vollständig? Wird da nicht noch eine Extensions und eine Anpassung der LocalSetting-Datei benötigt? Hier in Wikipedia scheint das gar nicht gegeben zu sein? Funktioniert hier nämlich nicht, das Beispiel.