Diskussion:Innerdeutsche Beziehungen

Löschantrag

Liebe Wekipedianerinnen und Wikipedianer, ich habe einen Löschantrag gestellt. Der Artikelname heißt deutsch-deutsche Beziehungen, da würde man erwarten können, daß darin das Vertragsgeflecht beider deutschen Staaten abgehandelt wird. Diesem Anspruch kommt der vorstehende Artikel nicht nach. Doch neben der überflüssigen, teilweise recht antideutsche Verunglimpfung (fast schon Hetze, wie zum Beispiel aggressive Machtpolitik, Deutschlands, die war damals bei allen europäischen Staaten zu konstatieren) sind die meisten Passagen besser im Artikel Deutsche Teilung aufgehoben, vieles ist sogar doppelt geschrieben. Vom vorliegenden Artikel ist nur die Einleitung zu gebrauchen. Der Rest ist wie erwähnt überflüssig. Er sollte daher komplett neu verfaßt werden und auch seinem in der Überschrift versprochenen Anspuch nachkommen. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

Mit freundlichen Grüßen --Georg Müller 20:45, 23. Aug 2006 (CEST)

Fehler!

"Bereits in der Zeit vor der Großen Koalition, welche 1966 die Ära Adenauer beendet, hatte Brandt..."

Die Ära Adenauer war meines wissens schon 1963 beendet, daraufhin folgte Ludwig Erhard und dann kam die große Koalition. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.157.120.92 (Diskussion • Beiträge) Фантом 03:04, 18. Feb. 2008 (CET))

Korrekt, Erhard war zwar ein Teil der Adenauer-Ära, seine Kanzlerschaft ist aber, auch aufgrund von Meinungsverschiedenheiten, davon abzugrenzen. Unter Verträge zwischen der DDR und BRD steht das Berlinabkommen (Viermächteabkommen über Berlin). Das betrifft zwar beide, beteiligt waren sie aber am Vertrag nicht. (nicht signierter Beitrag)

Ein Fehler ist diese Formulierung also nicht. --Benatrevqre ^…?! 11:12, 26. Jul. 2021 (CEST)

Grundlagenvertrag

Erläuterungen zum Grundlagenvertrag zwischen der Bundesrepublik und der DDR, der Status der Ständigen Vertretungen, der Sonderstatus West-Berlins, das fehlt noch weitgehend. Bitte ergänzen! Cup of Coffee 14:49, 27. Aug 2006 (CEST)

Also der Sonderstatus von West-Berlin stand vorher fest. Dieser wurde nur vertraglich festgehalten, weswegen im Reichstag keine Bundespräsidentenwahlen mehr abgehalten werden durften. Zu den Vertragwerken muß unbedingt das Berlin-Abkommen von 1972 wie auch das Transitabkommen von 1972 erwähnt werden, das ja dazu führte, daß auf den Transitwegen keine schikanierenden Kontrollen mehr abgehalten wurden, da habe ich auch einiges erleben dürfen. Es wurde einem nicht mehr, wenn es den Vopos paßte, das Auto auseinander genommen, man mußte nicht mehr aussteigen, im Zug wurde nur noch einmal kontrolliert, der Lokdurchlauf DB/DR wurde neu geregelt; auch durften nach dem Berlin-Abkommen West-Berliner zu jeder Zeit ohne Voranmeldung (im Gegenatz zu Westdeutschen) in die DDR einreisen, allerdings mußte zuvor ein bestimmtes Visum in Besucherbüros wie am Bahnhof Zoo besorgt werden. Westdeutsche durften nur zu einer Tagesreise bis 24 Uhr nach Ost-Berlin. Nachher gab es dann die Zehnerkarte, wo West-Berliner nur noch beim elften Besuch wieder antanzen mußten. Im Zug wurde nur noch einmalig kontrolliert. Auch diverse Handeslabkommen wurden abgeschlossen, der Strauß-Kredit ist wichtig, weil danach Selbstschußanlagen an der innerdeutschen Grenze abgebaut wurden. Selbst der Airbus-Deal mit Interflug könnte hier rein. Deshalb stellte ich den LA, weil ich der Meinung bin, der ganze Artikel muß ohnehin von grundauf neu geschrieben werden. Was in Deutsche Teilung paßt, sollte dort hinein. Am Ende gehört auch der 2+4-Vertrag und der Einigungsvertrag in den Artikel. --Georg Müller 18:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Verträge zwischen der Bundesrepublik und der DDR

Es fehlt als wichtiger Vertrag das "Berliner Abkommen" von 1951. -- 77.20.55.235 01:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Pathos

Kommt es mir mir nur so vor oder ist der Text mit ner Menge Mapthos geschrieben? --134.147.73.221 17:13, 15. Aug. 2007 (CEST)

Zustimmung, der Artikel ist zu großen Teilen essayistisch, POV-lastig, unbelegt. Ich habe den Baustein gesetzt. --Фантом 03:04, 18. Feb. 2008 (CET)

Unbegründet und unbelegt, wenn nicht genau angegeben wird, was nicht neutral sein solle, daher Baustein wieder weg, sowieso schon zulange her. --Mannerheim 16:24, 6. Jul. 2008 (CEST)

Genau dieser Abschnitt gehört überarbeitet. Andererseits wundert es mich auch nicht, dass gerade Du den Artikel in der jetzigen Form in Ordnung findest und den Baustein draußen sehen willst. --Фантом 02:52, 25. Aug. 2008 (CEST)

Was wundert dich denn, hä?! Soll das etwa ein POV-durchsetzter PA werden, oder wie hab ich das zu verstehen? --Mannerheim 13:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ein bischen konkreter dürfte die Kritik IMHO schon sein. -- 790 13:45, 31. Aug. 2008 (CEST)

Navigationsleiste Bilaterale Beziehungen Deutschlands in Europa

Da auf bundesdeutscher Seite das Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen zuständig war, es keine Botschaften, sondern Ständige Vertretungen im jeweils anderen Teil Deutschlands gab, für den innerdeutschen Handel das bundesdeutsche Außenwirtschaftsgesetz gerade keine Anwendung fand, sondern die Devisenbewirtschaftungsgesetze der Alliierten weiter galten, die DDR für die Handelsbeziehungen das Ministerium für Innerdeutschen Handel, Außenhandel und Materialversorgung errichtet hatte und allein die DDR von einer „Staatsgrenze“ zur „BRD“ sprach, finde ich die Einordnung der deutsch-deutschen Beziehungen in die Bilateralen Beziehungen Deutschlands in Europa unpassend. Das gilt erst recht für den Hinweis auf die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland, auch wenn dort in der Einleitung gewisse Besonderheiten in den Beziehungen zur DDR erwähnt werden. Es waren in jeder Hinsicht besondere Beziehungen sui generis, die es so zu keinem anderen Land gab. Immerhin lagen allein die Bundesrepublik und die DDR beide auf deutschem Boden. Diese historisch einmalige Situation sollte im Artikel auch zum Ausdruck kommen. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:08, 1. Aug. 2021 (CEST)

Stimme zu, hast du einen neuen Formulierungsvorschlag? --Benatrevqre ^…?! 13:38, 1. Aug. 2021 (CEST)

Wenn schon eine Navigationsleiste in den Artikel soll, dann noch am ehesten die Navigationsleiste deutsche Staatssysteme, siehe Artikel Deutsches Reich. Ansonsten ginge es auch ohne. R2Dine (Diskussion) 17:03, 1. Aug. 2021 (CEST)

Diese passt doch nicht, Beziehungen sind kein Staatssystem. --Benatrevqre ^…?! 18:04, 4. Aug. 2021 (CEST)