Diskussion:Jacob Blake

Lemma

Da hier vor allem das Ereignis im Vordergrund steht und nicht die Person an sich, sollte das Lemma analog zu George Floyd verschoben werden. Die Frage ist nur, wohin. Eine Todesfolge gab es nicht. Geht das Lemma Fall Jacob Blake? Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:14, 27. Aug. 2020 (CEST)

Todesfall George Floyd ist auch nicht gerade das eleganteste Lemma. Ich hätte da ja noch ein "von" reingewurstelt …

Bei der Lemmawahl könnte man sich auch an anderen Sprachen orientieren, aber die Übersetzung von en:Shooting of Jacob Blake erweist sich als eher schwierig. "Schussabgabe auf Jacob Blake" überzeugt nicht ganz. Dann eher wie die ORF einfach "Fall Jacob Blake". "Polizeigewalt gegen Jacob Blake" (wie [1]) scheint mir zu vorverurteilend für unsere Ansprüche. --Lars (User:Albinfo) 19:06, 28. Aug. 2020 (CEST)

Also ich finde nicht das 7 Schüsse irgendwelche Zweifel offen lassen das es sich um Polizeigewalt handelt. Vielleicht Tötungsversuch an Jacob Blake oder „von“? Saehrimnir (Diskussion) 05:53, 8. Sep. 2020 (CEST)

Klar dürfte doch erstmal sein dass das Lemma geändert werden muss, da es nur um den Fall geht und nicht um die Person. Seltsam am Artikel ist für mich dass hier viel diskutiert wird, aber eben nicht am Artikel gearbeitet wird. So fehlt dass Blake sich erst gestern erstmals öffentlich äußerte, war sogar in Tagesthemen.--Falkmart (Diskussion) 13:09, 8. Sep. 2020 (CEST)

Friedjof

Ist das der Grund warum das Lemma Übergriffe auf einer Demonstration in Kenosha auf Nimmerwiedersehen "begraben" wurden in Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/‎ ? --87.170.206.122 14:27, 28. Aug. 2020 (CEST)

Der "Bezug zur Frage" ist: wird hier versucht "Jacob Blake" wie:

• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Übergriffe auf einer Demonstration in Kenosha ‎
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/The Daily Caller ‎

verschwinden zu lassen? Ist dies nach den WP-Regel es überhaupt möglich? Was ist "Artikelwerkstatt/Friedjof" für ein "Friedhof"?

Es gab nicht "eine Todesfolge", sondern zwei. Kyle Rittenhouse, der Teil einer selbsternannten, weißen Miliz war, die schwer bewaffnet gegen die Demonstranten zu Felde zog, um nach eigener Aussage Privateigentum zu beschützen, tötete zwei Menschen. Joseph Rosenbaum (36), erlitt einen Kopfschuss ("I just killed someone"). Anthony Huber (26), wurde bei dem Versuch Rittenhouse mit seinem Skateboard zu stoppen, erschossen. Gaige Grosskreutz (26) erlitt eine Schusswunde am Arm. Ich habe die Befürchtung, dass aus formalistischen Gründen hier - bis jetzt - gelöscht, marginalisiert und "begraben" wird.

Das Lemma "Fall Jacob Blake", hätte als Pro, dass es - auch formalistisch - ermöglichen würde relevanzstiftenden "Reaktionen", im Artikel einen breiteren Raum einzuräumen. --87.170.206.122 15:56, 28. Aug. 2020 (CEST)

Friedjofs Artikel sind Artikel in der Artikelwerkstatt. Was daruntere zu verstehen ist, kann unter Wikipedia:Artikelwerkstatt nachgelesen werden. Ein Interwiki-Link gehört da natürlich nicht hin. Entfernt. --Lars (User:Albinfo) 19:06, 28. Aug. 2020 (CEST)

!!!Der Grund, weshalb die Polizei gerufen wurde, stimmt im deutschen Eintrag nicht. Die Polizei wurde gerufen, weil er seine Exfreundin bedroht hat. Außerdem gibt es gegen Jacobe Blake einen Haftbefehl wegen sexual assault. Im englischen Eintrag ist das korrekt beschrieben. Bitte nachbessern. Der aktuell beschriebene Tathergang ist nachweislich falsch!!! (nicht signierter Beitrag von Feli66 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 28. Aug. 2020)

Warum fehlt jeder Hinweis darauf, dass Kyle Rittenhouse in jedem einzelnen Fall lebensbedrohlich angegriffen wurde, als er schoss? Das steht immerhin so auch in der Anklageschrift. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:2F12:F000:25D7:BCC5:A00C:7AFC (Diskussion) 12:14, 5. Sep. 2020 (CEST))

Anzahl der Schüsse und Schützen

Bisher heißt es im Abschnitt "Tathergang": "... schossen ihm die Polizisten siebenmal in den Rücken." Das scheint nach einem Bericht der New York Times, in dem unter anderem der Anwalt des Opfers, Benjamin Crump, sowie der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Josh Kaul, als Quelle dienen, nicht korrekt zu sein. Dort heißt es unter anderem: "Blake, according to the attorney general, then walked around his vehicle, opened the driver-side door and leaned forward, as officer Sheskey, clutching Blake's shirt, fired his weapon seven times at Blake's back. Kaul said no other police officers fired their weapons." und "According to Crump, Blake was struck by four of the seven gunshot rounds fired at him on Sunday." Quelle: https://www.nytimes.com/reuters/2020/08/27/us/27reuters-global-race-usa-wisconsin-shots.html

Ein New York Times Artikel mit diesen Quellen ist sicher besser als Beleg für ein aktuelles amerikanisches Ereignis geeignet, als ein deutscher Fernsehsender.

Damit sollte der entsprechende Satz unter "Tathergang" wie folg geändert werden: "Als Blake im Schritttempo zurück zu seinem Wagen ging, die Fahrzeugtür öffnete und auf die Aufforderungen der Polizisten nicht reagierte, schoss einer der Polizisten siebenmal auf ihn und traf ihn viermal in den Rücken."--2003:D3:6703:BF00:2CA5:D0DC:E09B:7BA 13:17, 28. Aug. 2020 (CEST)

Es wird auch nicht erwähnt das Blake zuvor mit einem Tazer beschossen wurde, das wird in fast jedem Artikel erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD1:6D6E:0:9044:F7B8:463F:C672 (Diskussion) 21:25, 28. Aug. 2020 (CEST))

Ich habe mir den Artikel im englischen Wiki angesehen unddie Unterschiede sind gravierend. Die Behauptung er wäre unbeteiligt und wollte nur schlichten scheint falsch zu sein. Es fehlt die Schilderung dessen was unmittelbar vor den Schüssen geschah: Der Versuch der polizisten Blake wegen eines Haftbefehls festzunehmen. Teasereinsatz, Rangelei. Wenn man davon ausgeht, dass die Angaben im engl. Wiki belegt sind, dann ist das hier richtig schlecht und irreführend! (nicht signierter Beitrag von 213.240.148.20 (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2020 (CEST))

Geburtsdatum

30. April 1991 (https://conandaily.com/2020/08/24/jacob-blake-biography-13-things-about-black-man-shot-by-kenosha-police/) (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:1856:F00:2D52:72CA:86B7:71A4 (Diskussion) 16:50, 28. Aug. 2020 (CEST))

Ist jetzt drin. Danke für den Hinweis. --Kuebi [✍ · Δ] 19:02, 28. Aug. 2020 (CEST)

Getötete bei Demo

Die getöteten bei Demo müssen umfangreicher rein. Weil dies die explosive Lage nach Blakesverwundung klarer macht.--Falkmart (Diskussion) 19:58, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ergänzungen

Der Satz "Nach einem brutalen Polizeieinsatz eskalierte die Gewalt." wurde kommentarlos gelöscht! Den hatte ich vielfacht gelesen auf Englisch, Deutsch oder Französich. Bitte wieder einfügen. Hier nochmals eine konkrete Referenz auf Deutsch:

• Polizisten waren seine Superhelden

Und zur Ergänzung:

• ACLU Demands Resignation of Top Cops in Kenosha for Racism & Brutal Response to Jacob Blake Protests
• https://upnorthnewswi.com/2020/08/27/aclu-kenosha-county-sheriff-police-chief-need-to-resign/

Der Polizeieinsatz war so brutal, exzessiv, militarisiert und unverhältnismäßig, dass die amerikanische Bürgerrechtsunion ACLU deshalb den Rücktritt des Bezirkssheriffs David Beth und des Polizeichefs Dan Miskinis fordert.

Sheriff Beths Hilfssheriffs machten sich gemein mit den weißen rassistischen Gegenprotestierenden. In einem Video gibt ein Hilfssheriff Rittenhouse eine Wasserflasche und ruft Rittenhouse und einem anderen bewaffneten Milizionär zu: “We appreciate you guys, we really do!” (Wir schätzen euch Jungs, das tun wir wirklich!)

Jacob Blake, der mit zahlreichen Organverletzungen von der Hüfte abwärts gelähmt überlebte, wird einem Krankenhausbett in Handschellen festgehalten. Was für eine Entmenschlichung.--217.234.76.215 22:24, 28. Aug. 2020 (CEST)

Da kann ich Dir nur recht geben zu all dem, Beth und Miskinis sprechen zu hören war grauslich. Beth hatte sich schon vor zwei Jahren in die Nesseln gesetzt, mit seiner Aufforderung junge Schwarze in Camps zu stecken, um deren Weitervermehrung zu verhindern. Und wenn sie ausgestorben sind, kann man die Gebäude and Amazon verkaufen. Ganz zu schweigen von der allgemeinen Doppelmoral zum Thema. Ich finde, der Artikel zeigt sehr wenig von der Gesinnung. Miskinis gab die Schuld an den Morden nicht Rittenhouse, sondern dem Nichteinhalten des Ausgehverbots von den Demonstranten. Man glaubts nicht. Nichts davon wird im Artikel wiedergegeben, sinngemäß. Ich denke mir auch das die Existenz solch krasser Doppelmoral von Europäern schwer verstanden wird. Liebe Grüße --Nanorsuaq (Diskussion) 18:44, 2. Sep. 2020 (CEST)

Müsste in den PD als Nationalität noch "US-amerikanischer" ergänzt werden. Psittacuso (Diskussion) 21:27, 16. Jan. 2021 (CET)

Rechtsextremer Teenager

Lieber KurtR, ich lebe in Portland, USA. Ich hatte versucht rechtsradikal einzufügen bezüglich dem Teenager/Totschläger, weil da ein Beiwort fehlt, daß die Gesinnung/Hintergründe in dem bereits zuvor brisanten Kontext, und den Kontext selber, besser definiert. Ich hatte mir überlegt rechtsextrem zu benutzen, aber da dieser junge Mensch bereits radikal gehandelt hatte, aufgrund seiner rechten Gesinnung, war das nicht genau genug. Mir fällt auf, daß das im deutschsprachigen Raum vielleicht nicht genau genug verstanden wird, weil man sich das dort schwer vorstellen kann, daß ein 17-jähriger Einheimischer einfach hingeht und Leute abschießt, und das dann auch noch oberflächlich definiert wird. Police-admirer, etc, sind typisch amerikanische Umschreibungen, weil die Medien hier einen Weißen nicht als Terrorist bezeichnen würden, egal was er tut, wie bei den Schulschießereien. Trumps Verhalten hatte das paranoid/aggressive Verhalten der extremen Rechten, und vor allem auch die rechtsextremen Propagandamaschinen wie Fox News, OANN, etc, in den US stark ermächtigt und bestätigt. Hier gehts diesbezüglich zu, man glaubt es kaum, . Aber trotz seiner Jugend ist der 17-Jährige rechtsradikal, durch die rechts-extrem inspirierten Tötungen. Rechtsextrem wäre auch ok, aber wenn da überhaupt kein Beiwort steht, verfehlt es die Realität total. Mich würde sehr interessieren, was Du da denkst aus Deiner Sicht. Lieben Gruß --Nanorsuaq (Diskussion) 18:56, 1. Sep. 2020 (CEST)

Es braucht Belege, die ihn als rechtsextrem einstufen. Bisher habe ich nur gelesen, dass er ein begeisterter Polizisten- und Trump-Fan ist und sich einer Miliz zum Schutz vor Plündern anschloss. Das gleichzusetzen mit rechtsextrem trifft es nicht. --KurtR (Diskussion) 00:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Selbsternannte Milizen in den USA sind die Definition von rechtsextrem. Offizielle Milizen werden in Kriegszeiten erstellt, was wir hier zur Zeit nicht haben, auch wenns so ausschaut, alles andere sind militante rechtsextreme Gruppen. Nur weil sie sich selbst Miliz nennen sind sie das noch lange nicht. Soviel sollte auch im deutschsprachigen Raum bekannt sein, es ist ja kein Geheimnis und keine Interpretation sondern international bekanntes Faktum. Weiter noch, sobald ein Rechtsextremer jemanden tötet oder auch nur verletzt, ist er rechtsradikal. --Nanorsuaq (Diskussion) 02:44, 3. Sep. 2020 (CEST)

Far right ist im Englischen rechtsextrem, Fox News ist das Megaphon für 'far right', Trump selber ist 'far right', jede selbst ernannte Miliz ist 'far right'. Da steht doch überall drin. Ich meine mir kanns ja wurscht sein, aber wenn Wikipedia irgendein Niveau haben soll, dann muß man doch die Dinge beim Namen nennen. --Nanorsuaq (Diskussion) 02:53, 3. Sep. 2020 (CEST)

Der National Guard ist die offizielle Miliz in den Bundesstaaten, Rittenhouse ist nur ein radikalisierter Militant. Trump schürt leider dieses Feuer seit Amtsbeginn (Charlottesville, etc), aber gelodert hate es schon ewig. Zu Rittenhouse: (https://www.salon.com/2020/08/28/what-the-kenosha-shooter-tells-us-about-donald-trumps-america/) --Nanorsuaq (Diskussion) 03:30, 3. Sep. 2020 (CEST)

Du redest um den Brei. Bring einen konkreten seriösen Beleg, z. B. NYT, WashPost, CNN etc., der den Jungen explizit als Rechtsextremen bezeichnet. Bringst Du keinen solchen Beleg, dann bleibt es so, wie es ist. --KurtR (Diskussion) 04:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Dich kann man vergessen. Ich hab Dir grad ausführlich beschrieben, wie viele Umschreibungen es hier für rechtsextrem gibt, etc, der Titel des Artikels oben in dem es nur um Rechtsradikale geht, beschreibt Rittenhouse als solchen und trotzdem gibst Du diese heuchlerische Antwort? Laß es gut sein, ich hab Besseres zu tun als mit engstirnigen Deutschen über die Nuancen meines Heimatlandes zu streiten. --Nanorsuaq (Diskussion) 04:59, 3. Sep. 2020 (CEST)

Du hast also keinen direkten Beleg, gut. Ich bin übrigens ein engstirniger Schweizer. Tschüss. EOD. --KurtR (Diskussion) 05:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

@Nanorsuaq: @KurtR: Ein Schweizer braucht keine Übersetzung: "Un militant d'extrême droite américain, Kyle Rittenhouse..." In: Le Monde : Manifestations à Kenosha : deux morts, un jeune suprémaciste inculpé, Trump annonce des renforts. --217.234.77.44 20:10, 3. Sep. 2020 (CEST)

Wäre es nicht angemessen, darauf hinzuweisen, dass die Verteidigung des 17jährigen Teenagers Kyle Rittenhouse geltend macht, dass er jeweils in rechtfertigendem Notstand geschossen hat? Und dass auch in der Anklageschrift ausgeführt wird, dass er jeweils nur auf Personen geschossen hat, die ihn unmittelbar angriffen? (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:2F2A:DD00:3846:F242:2F86:2C53 (Diskussion) 09:33, 16. Sep. 2020 (CEST))

Was der Anwalt sagt halte ich für eher unwichtig. Aber in En-Artikel steht was zum Ablauf. Danach wurde der Täter tatsächlich angegriffen.--Falkmart (Diskussion) 09:53, 17. Sep. 2020 (CEST)

Unterschiede zur englischsprachigen Wikipedia

Ist das Zufall, dass der Tathergang in der englischsprachigen Wikipedia viel ausführlicher dargestellt wird? Insbesondere wird dort erwähnt, dass jemand die Polizei um Hilfe gerufen hat, weil Jacob Blake gewalttätig vorgegangen ist gegenüber einer Frau, die er zuvor vergewaltigt hatte. Er wollte offenkundig ein Auto stehlen. Dies war den Polizisten bekannt, auch wussten sie, dass es in dieser Angelegenheit einen Haftbefehl gegen Jacob Blake gibt.

Warum wird in der deutschen Wikipedia der Fall so dargestellt, als hätte Jacob Blake einen Streit schlichten wollen? Haben deutsche Autoren der Wikipedia eine Agenda? (nicht signierter Beitrag von 77.12.196.82 (Diskussion) 17:16, 3. Sep. 2020 (CEST))

Das ist wohl der naheliegendste Schluss. Wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht, so erkennt man, dass die (gut belegten) Informationen der englischsprachigen Wikipedia bereits vorgestern in diesen Artikel eingepflegt waren, aber dann wieder gelöscht wurden und dazu noch die Schutzstufe des Artikels erhöht wurde. Vermutlich um ein erneutes Auftauchen dieser Informationen zu verhindern. Aus meiner Sicht ein Unding, klare Willkür und absolutes Fehlverhalten der Nutzer Toni_Müller und Squasher. Oder gibt es einen sachlichen (bisher nur nicht genannten) Grund, diese Informationen wiederholt zu löschen? --Spiritus~dewiki (Diskussion) 14:35, 4. Sep. 2020 (CEST)

Wenn ein Neuaccount einen ersten Edit tätigt, mit dem eine belegte Textpassage gegen eine komplett unbelegte Textpassage ausgetauscht wird, ist es erstmal wenig verwunderlich, dass diesem Edit widersprochen wird. Toni hätte hier ggf. besser nur revertiert und eine Begründung mitgeliefert (statt Rollback), damit es transparenter ist, mit Willkür oder einem Fehlverhalten hat das aber nichts zu tun. Wenn dann genau jener Neuaccount den Widerspruch selbst per Rollback beantwortet, ist das Edit War. Dieser Edit War wurde auf VM gemeldet, ich habe daraufhin den Schutzstatus erhöht, um weitere Edit Wars zu vermeiden. So weit, so üblich und regelkonform. Aber danke für die sofortigen Unterstellungen von klarer Willkür und absolutem Fehlverhalten. - Squasher (Diskussion) 15:00, 4. Sep. 2020 (CEST)

Der Tathergang in der englischen Version ist korrekt. Bitte in der deutschen Version anpassen. [Entfernt gemäß WP:DISK#10 u. WP:DISK#11 --Count Count (Diskussion) 12:43, 6. Sep. 2020 (CEST)] (nicht signierter Beitrag von Feli66 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 6. Sep. 2020 (CEST))

Der Tathergang sollte so auf keinen Fall stehen bleiben denn er ist komplett erfunden und das kann man sehr leicht Nachweisen. Das ein Haftbefehlt auf Blake offen war und die Polizei wegen Blake gerufen wurde weil dieser in ein Haus eingedrungen und Schlüssel der Anwohnerin an sich genommen hat (gegen ihren Willen) wird aus dem Polizeifunk klar. Wann kann man mit einer Richtigstellung rechnen? (nicht signierter Beitrag von Rataka85 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 4. Sep. 2020 (CEST))

Formal hat Squasher recht, aber dass was die IP eintrug ist genauso mit Quellen im en-Artikel. Insgesamt ist der Artikel extrem schlecht, da er seit Erstellung fast nicht verbessert wurde. Z.B. fehlen die Verletzungen Blakes inklusiver der Anzahl der Schüsse usw. und dass er trotz schwerster Verletzung von der super US-Polizei ans Bett gefesselt wurde. Auch die Ermordung von 2 Personen bei Demo ist nicht wirklich dargestellt.--Falkmart (Diskussion) 17:49, 4. Sep. 2020 (CEST)

Inhaltlich hab ich nichts bewertet. Wenns die Quellen anders hergeben, dann (mit Beleg!) rein damit. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:21, 4. Sep. 2020 (CEST)

Was für eine Ermordung du Spinner?

Rittenhouse ist im November 2021 wegen Notwehr freigesprochen worden. --92.209.5.199 04:11, 21. Nov. 2021 (CET)

Tathergang

Der Tathergang ist komplett falsch:

https://madison365.com/kenohsa-police-opened-fire-less-than-5-minutes-after-being-called-scanner-audio/ (nicht signierter Beitrag von Rataka85 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 4. Sep. 2020 (CEST))

Sieben Mal schoss ein Polizist Jacob Blake in den Rücken

Ergänzung: "Mehr als vier Monate nach den Schüssen auf Blake, wurde gegen keinen Polizisten Anklage erhoben. Der zuständige Staatsanwalt Michael Graveley in Kenosha erklärte am 5. Januar alle Anklagepunkten gegen die Polizisten fallen zu lassen. Auch gegen den Schützen Rusten Sheskey wird wegen des Rechts auf Selbstverteidigung keine Anklage erhoben. Der Stadtrat von Kenosha hatte am 4. Januar angesichts befürchteter Proteste vorab einer Notstandserklärung zugestimmt. Der Gouverneur von Wisconsin, Tony Evers, erklärte, er habe die Entsendung von 500 Mitgliedern der Nationalgarde nach Kenosha genehmigt. Diese Soldaten sollten helfen, örtliche Einsatzkräfte zu unterstützen, das Recht zu friedlichen Protesten zu gewährleisten sowie die Infrastruktur zu schützen, wie Evers erklärte.

Auf das Recht zur Selbstverteidigung und auf nicht schuldig und berief sich auch Kyle Rittenhouse am 5. Januar 2021 bei einer Gerichtsanhörung. Die Staatsanwaltschaft legte ihm unter anderem Mord in zwei Fällen bei einer Anti-Rassismus-Demonstration am 25. August 2020 in Kenosha zur Last. Rittenhouse war gegen eine Zwei-Millionen-Dollar-Kaution (etwa 1,69 Millionen Euro) aus der Haft entlassen worden."

• https://de.reuters.com/article/us-usa-race-wisconsin/teen-charged-in-wisconsin-protest-shootings-pleads-not-guilty-on-all-counts-idUSKBN29A1YV
• https://www.msn.com/de-ch/nachrichten/other/t%C3%B6tungen-bei-protest-gegen-polizeigewalt-sch%C3%BCtze-pl%C3%A4diert-auf-nicht-schuldig/ar-BB1cuXIq
• https://www.spiegel.de/politik/ausland/machtwechsel-in-den-usa-protestshow-fuer-donald-trumps-topfans-a-7ddb1b33-912b-4621-b17d-bef122dc5291
• https://www.fr.de/politik/usa-wisconsin-kenosha-polizei-anklage-rassismus-schuesse-jacob-blake-prozess-george-floyd-donald-trump-90159838.html
• https://taz.de/Schuesse-auf-Jacob-Blake-in-Kenosha/!5742314/
• https://www.faz.net/aktuell/politik/kenosha-keine-anklage-nach-polizeischuessen-auf-jacob-blake-17132505.html
• https://www.faz.net/aktuell/politik/kenosha-keine-anklage-nach-polizeischuessen-auf-jacob-blake-17132505.html
• https://www.sport1.de/us-sport/nba/2021/01/fall-jacob-blake-basketball-star-james-empoert-ueber-ausbleibende-rechtsfolgen
• https://www.krone.at/2221474
• https://www.krone.at/2280943
• https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/kyle-rittenhouse-kenosha-not-guilty-plea-1110063
• https://www.rollingstone.de/der-kleine-lord-ricky-schroder-ard-2112349/
• https://chicago.suntimes.com/news/2020/12/30/22206292/kyle-rittenhouse-kenosha-wisconsin --217.234.71.141 15:25, 6. Jan. 2021 (CET)

Die neueren Entwicklungen müssen natürlich ergänzt werden.--Falkmart (Diskussion) 20:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Überarbeitung Tathergang

Der Schutzstatus wurde gerade auf meinen Vorschlag hin entfernt, nachdem er für 7 Monate auf "nur Sichter" stand. Der Fall ist mMn nicht gerade eindeutig oder einfach, aber definitiv kontrovers. Der Tathergang ist aktuell viel zu kurz. Im Vergleich zum englischen Artikel (oder auch Abhandlungen anderswo) bekommt man auch einen deutlich anderen Eindruck von dem Tathergang/Fall und es fehlen verschiedene Sichtweisen bzw Schilderungen. Gerade die finde ich hier jedoch sehr wichtig, damit sich jeder selbst eine Meinung bilden kann und diese nicht durch mangelhafte Beschreibung in eine Richtung gedrückt wird. Leider habe ich etwas länger nicht die Zeit um den Abschnitt selbst so zu überarbeiten dass ich mit dem Standard zufrieden wäre. Aber das ganze ist doch so gravierend das der Überarbeiten-Baustein als Red Flag für die Nutzer nötig ist. --Asmudeus (Diskussion) 23:43, 2. Apr. 2021 (CEST)

Rittenhouse

Im Artikel stand, dass Rittenhouse vom Gericht freigesprochen wurde, weil er in Notwehr geschossen habe, als "ein Demonstrant mit einer Waffe auf ihn zulief". Das ist faktisch falsch. Weder Rosenbaum noch Huber, auf die er schoss, waren "mit einer Waffe auf ihn zugelaufen". Rosenbaum hatte ihn gejagt und nach Rittenhouses Waffe gegriffen, Huber hatte ihn mit seinem Skateboard geschlagen. Der einzige von Rittenhouse angeschossene Mensch mit einer Waffe war Gaige Grosskreutz gewesen. Dieser war jedoch nicht nur mit einer Waffe auf Rittenhouse zugelaufen, sondern war stehengeblieben, hatte seine Waffe im Stehen mit seiner rechten Hand auf Rittenhouses Kopf gerichtet, als Rittenhouse ihm in den rechten Arm schoss. Das hatte Grosskreutz als Zeuge im Gerichtsverfahren so bestätigt. Den tatsächlichen Hergang im Artikel aufzuzeigen und eine faktisch falsche Darstellung zu ersetzen, verbessert den Artikel meiner Meinung nach durchaus. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:2F25:3A00:7473:11E:5D5F:4F05 (Diskussion) 10:06, 6. Jan. 2022 (CET))

Aufforderungen

Im Artikel steht derzeit Als Blake im Schritttempo zurück zu seinem Wagen ging, die Fahrzeugtür öffnete und auf die Aufforderungen der vier Polizisten nicht reagierte, [...] - es fehlt aber, wozu Blake aufgefordert wurde (stehenbleiben? Hände hoch? Kommunikation?), die angegebene ZDF-Quelle ist auch nicht mehr verfügbar. Wenn jemand mit Quellenzugang das nachtragen mag (dann auch gerne bei Proteste in Kenosha, in das dieser Teil des Artikels wörtlich übernommen wurde), dann thank you und so. --131Platypi (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2023 (CET)

Irrelevant - übergriffig

'"Gegen Blake bestand seit Juli 2020 ein Haftbefehl, der auf Anklagen wegen sexueller Nötigung dritten (geringeren) Grades, Hausfriedensbruch und ungebührlichem Verhalten im Zusammenhang mit häuslichem Missbrauch beruhte. Die Frau, die am 23. August den Notruf anrief, war dieselbe Frau, die zuvor die Strafanzeige eingereicht hatte, in der behauptet wurde, Blake habe sie sexuell missbraucht."'' Ich halte die Wiedergabe der dem Haftbefehl zugrundeliegenden Tatvorwürfe einerseits für enzyklopädisch irrelevant, andererseits wegen ihrer fehlenden Bedeutung für das folgende Geschehen für übergriffig. Dies gilt umsomehr, als sie aufgrund der wohl erfolgten Verfahrenseinstellung ein ungeprüfter Vorwurf geblieben sind. --2003:D7:1F20:C6E4:694C:4FCB:86BD:A83F 11:37, 13. Feb. 2023 (CET)

Ich denke, dass der Haftbefehl schon Relevanz in diesem Vorfall hat, weil der den Polizisten bekannt war. Eine weitere Ausführung ist im Wert hinterfragbar, allerdings denkt Karl-Otto bei "Haftbefehl" möglicherweise eher an "große" Verbrechen (womit ich "kleine" nicht verharmlosen will). Schwierige Abwägungssache. --131Platypi (Diskussion) 11:34, 15. Feb. 2023 (CET)