Diskussion:Jeremy Fragrance
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Elop
Schnelllöschantrag Anfang Oktober 2022, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3._Oktober_2022#Jeremy_Fragrance_(SLA). --2003:E0:F70F:B700:6559:82E2:F7F0:689D 20:52, 30. Nov. 2022 (CET)
- SLA abgelehnt, siehe obigen Baustein: Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden. Ist mittlerweile ein anderer Artikel; wurde von @JD: damals überarbeitet [1]. Gruß, -- Toni 23:33, 10. Dez. 2023 (CET)
- Wobei die Relevanz sicher nicht überprüft wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:01, 19. Feb. 2024 (CET)
- Stimme zu. Der Artikel sollte gelöscht werden. Wahrscheinlich hat dieser Jeremy Fragrance den verfassen lassen oder selbst verfasst. --Wiki.kb (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Wobei die Relevanz sicher nicht überprüft wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:01, 19. Feb. 2024 (CET)
- Alles in allem mal wieder ein spannender Beitrag der Serie "Die Relevanzkriterien von Gottschalck und Frankenfeld".
- Ich habe in den letzten Jahren hunderte Male Bemerkungen über den Namensgeber dieser Diskussionsseite auf wichtigeren Kanälen gesehen - sodaß mir ztumindest klar war, den kenne jeder. Dabei wußte ich bis gerade nicht einmal, daß es sich um einen deutschsprachigen Streamer handelt.
- In der verlinkten LD werden, neben Standart Skill (ursprünglich abgelehnt, mir gänzlich unbekannt) weitere Personen aus der Internetszene genannt, die gelöscht wurden und blieben, einen ergänze ich mal:
- Fuchs war vermutlich schon bei seiner ersten Löschung mehr als relevant gewesen, die Relevanz stieg weiterhin. Die Story vom YT-Jugendlichen, der sich seine eigene Modemarke aufgebaut hat, um mit Rolls zu flexen, ist im Netz ähnlich bekannt wie die Story von MontanaBlack - auch wenn er nicht bei SternTV war.
- Als ApoRed Ende des letzten Jahres seine "Erklärung" hochlud, warum er gar nicht broke gehen könne und daß er der schlaueste "Hase" überhaupt schon immer gewesen sei, ist zahlreichen Reagierenden aufgefallen, daß Apo sich partiell einfach Justins Geschichte zueigen gemacht hatte.
- Kuchen ist insofer problematischer, als er durch Gossip, Beef und Skandale bekannt wurde. Anders als bei Justin ist da auch keine im Kern spannende Geschichte dahinter - höchstens die, daß er jahrelang immer erst nach dem Hochladen der Videos nachgedacht hatte und das mehr und mehr synchronisierte.
- Aber ein WP-Artikel muß auch nicht im Detail darauf eingehen, was er wann worüber geäußert hatte. Und die Auswahl an Webvideoproduzenten, die Artikel haben, soll ja nicht "Wikipedia empfiehlt" darstellen, sonden nüchtern das darstellen, was irgendeine nennenswerte Bedeutung/Bekanntheit hat. Was Wikipedianer auch besser können als Fans oder Hater (der umseitige Überarbeiter JD hatte vermutlich hinreichend Distanz zur Lemmaperson). Wikipedia kann auch ohne übertriebenes Framing - bzw sollte das können.
- Neben Walulis (min. 2 Folgen haben Kuchen zum Thema) hat insbesondere auch der Parabelritter schon ganze Videos zu dem "Phänomen" gemacht.
- Karl hat im Vergleich zu Justin und Kuchen weniger Fans und Abonennten, aber er gilt als wandelndes Meme - analog zu Manuellsen (dessen "Lügge - Lügge - Lügge" zu den meisthereingeschnittenen Videoschnipseln gehört). Und immerhin machen 2 Bored Guys, sehr angezeigter und vielzitierter Zweitkanal von Simplicissimus ganze Folgen über Ess.
- Es wäre ganz gut, wenn manch ein "Exclusionist" mal weniger an seinen "Score" oder das, was ihn interessiert, dächte, als vielmehr an die Teil-Aufgabe eines allgemeinen Lexikons: Nüchterne Infos über bekannte Persönlichkeiten zu bieten. Und die größeren Streamer und Youtuber brauchen kein Analogfernsehen, um viele Leute zu erreichen - im Gegenteil. --Elop 12:34, 7. Aug. 2024 (CEST)