Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367

Flugzeugabsturz

Neue Erkenntnisse ? Wahrheit statt Propaganda – im Lichte neuester Erkenntnisse ist der Artikelinhalt zum Flugzeugabsturz schlicht falsch. --Jurius CH 23:16, 10. Jan. 2009 (CET) Diese Anfrage von QS hierher gesetzt --PG 00:09, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich habe jetzt mal was ergänzt was dem Querschnitt der derzeitigen Meldungen entspricht. Daß das Flugzeug abgeschossen wurde erscheint mir unwahrscheinlich. Wenn jemand gesicherte Erkenntnisse dazu hat kann er es gern reinschreiben.Schmidti 01:30, 11. Jan. 2009 (CET)

Flugnummer

Welche ist denn jetzt die richtige? 367 (planecrashinfo) oder 364 (flightsafety.org)? Flightsafety scheint mir offizieller und seriöser, d.h. man sollte den Artikel auf die richtige Nummer verschieben. Einwände? Andere offizielle Quellen? ARD ist keine, da taucht die Flugnummer nämlich nicht auf......--Pflastertreter 21:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Flugnummer JU 367 ist korrekt. Sie wurde jüngst von der JAT nach einer Presseanfrage bestätigt und findet sich selbstverständlich auch im offiziellen Unfalluntersuchungsbericht. JU 364 war nach Auskunft der JAT die Flugnummer für den Hinflug von Belgrad über Zagreb und Kopenhagen nach Stockholm. Die 364 fand dennoch irrtümlich Verbreitung in den letzten Jahren, weil jeder vom anderen abschrieb, selbst renommierte Webseiten. ......--Musikant76 07:40, 04. Feb. 2009 (CET)

Another point of view.

I contributed to the discussion in wikipedia about the TABSO IL-18 LZ-BEN. I just wish to add that there is a possibility that the Yugoslav DC-9 might have collided with an interceptor, either a German or a Czech one. I am aware of one such near-miss in the Czech airspace at the time. Charles charles794@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 101.160.30.130 (Diskussion) 12:02, 29. Mär. 2012 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tagesschau.de/ausland/hornung100.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tagesschau.de/ausland/hornung100.html
  • Artikel mit gleicher URL: Liste von Luftfahrt-Zwischenfällen 1950 bis 1959 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 23:42, 13. Jan. 2016 (CET)

Mögliche Erklärung eines Abschusses

Wenn man alle verfügbaren Quellen studiert und den Grad der Manipulation in der zeitgenössischen Berichterstattung berücksichtigt, könnte man zu folgendem Ergebnis kommen: Die DC9 hatte technische Probleme (ohne Einfluss einer Bombe) und konnte im Grenzbereich zwischen DDR und CSSR ihre Flughöhe nicht mehr halten, und war somit kurz vor einem Absturz. Der Pilot versuchte offenbar, den von Sowjettruppen unterhaltenen Flugplatz im MIMON für eine Bruchlandung zu nutzen. Da sich für die tschechischen Flugaufsichtsbehörden die Flugbahn und somit auch der Aufschlagspunkt nicht kalkulieren liess (in der potentiellen Aufschlagsschneise liegt die seinerzeitige Kreisstadt CESKA KAMENICE) entschloss man sich, die DC9 auf möglichst gering besiedeltem Gelände "runterzuholen", um tödliche Verluste zumindest auf die im Flugzeug befindlichen Menschen - die sowieso verloren waren - zu begrenzen. Auch hätte ein Absturz auf den riesigen Truppenübungsplatz MIMON katastrophale Folgen haben können. Weiterer Aspekt: in der potentiellen Aufschlagsschneise lag damals in der Ortschaft JANSKA ein riesiges Treibstofflager der Sowjetarmee. Dazu kommt: für die ganzen Entscheidungen gab es nur wenige Minuten. 2A02:3036:3:E07F:1:2:B207:F624 21:57, 14. Jul. 2021 (CEST)

Schön, dass sich mal jemand damit auseinandersetzt!

Ich komme zu einem anderen Schluss. Es muss ein technisch erhebliches Problem gegeben haben, kurz hinter Hermsdorf. Dieses führte dazu, dass die Maschine mit Reisegeschwindigkeit von 800km/h!, also viel zu schnell für niedrigere Flughöhen, und sehr direkt, 20km später,~90sek später in Nova Oleska runter gekommen ist. Dabei wurde anscheinend noch versucht, in 2000 bis 1000m Höhe die Maschine abzufangen, die dabei aufgrund der Überlastung und Vorschädigung? in niedriger Höhe zerbrach. Die Einschlaggeschwindigkeit war auf jeden Fall verhältnismäßig gering, teilweise gab es noch intakte Kabinenfenster am Mittelteil. Auch ist der Radius der Trümmerteilfundplätze zu gering für 10km Zerstörungshöhe, aber auch zu groß für eine Zerstörung nur beim Aufprall.

https://zpravy.aktualne.cz/pred-50-lety-roky-teroristicky-utok-roztrhal-nad-ceskosloven/r~ebf868de5bf411ebb1110cc47ab5f122/v~nahledy/

Dass in der kurzen Zeit ab Hermsdorf, zusätzlich zu einem technischen Defekt der DC-9, zufälligerweise die tschechische Luftwaffe in der Luft, in der Nähe war, und sich so schnell zum Abschuss entschied, ist sehr unwahrscheinlich. Zumal auch dann nicht unbedingt ein geeigneterer Einschlagpunkt sicher getroffen worden wäre, die Flugbahn kann durch so ein Manöver höchstens verkürzt werden. Ein unterirdisches Lager, in der Gegend wurden vor allem tiefe Bunker benutzt, ist durch den Absturz nicht gefährdet.

Eine Bombenexplosion schließt nicht aus, dass das Flugzeug erst kurz vor dem Aufprall zerbrach, und nicht schon in 10 Kilometer Höhe.

Fraglich ist nur, warum es für den tschechischen Geheimdienst, damals unbedingt eine Zerstörung in 10km Höhe sein musste. --2001:9E8:B10:6800:E94C:5825:D0CF:BC17 23:01, 13. Mai 2024 (CEST)