Diskussion:Jung & Naiv/Episodenliste

Neuanlage

Die Unterseite entstand nach Diskussion:Jung & Naiv. @Cirdan: Wie findest Du's Ergebnis? Grüße, --WinfriedSchneider (Diskussion) 16:00, 10. Okt. 2017 (CEST)

@WinfriedSchneider: Gefällt mir sehr gut! Vielen Dank für die Mühe, das ist ein deutlicher Gewinn.--Cirdan ± 20:02, 10. Okt. 2017 (CEST)

Blieb übrigens nicht unbemerkt: Wow. Jemand hat unsere bisherigen 332 Interviews in einer Episodenliste als Wikipedia-Artikel angelegt--Cirdan ± 20:59, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hey, danke für's Lob und den Twitter-Link! Das ist ja fein von Dir (und Tilo)! Auch hier fällts auf fruchtbaren Boden, das zeigt die wachsende Historie. 

PS: Mist! Nach Länge wird nicht richtig sortiert, man muss das Format ändern … offline. --WinfriedSchneider (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2017 (CEST)

@WinfriedSchneider: Wenn du das nicht schon erledigt hast, kann ich die Sortierung schnell automatisiert korrigieren.--Cirdan ± 22:09, 11. Okt. 2017 (CEST)

Sehr gern! Werde ein paar Tage (oder Wochen) Pause einlegen müssen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

@WinfriedSchneider: Es ging letztendlich mit dieser Anleitung doch automatisch. Die einzige Frage, die noch bleibt, ist die nach den in mehrere Teile unterteilten Folgen. Diese werden (logischerweise) nicht korrekt sortiert, wir müssen also jeweils "data-sort-value" angeben. Ich schlage vor, die Gesamtlänge zu nehmen.--Cirdan ± 20:17, 12. Okt. 2017 (CEST)

Da keine Rückmeldung kam, habe ich das jetzt so umgesetzt. Sowohl die Datums- als auch die Längenspalte sind nun korrekt sortierbar.--Cirdan ± 20:13, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hey @Cirdan:@HERCVLES: freue mich, dass meine Initiative auf so fruchtbaren Boden fiel. Danke! --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Folgen ohne Nummer...

...gehören meines Erachtens nicht in diese Episodenliste. Wie seht ihr das? --Wiki.koni (Diskussion) 22:18, 10. Okt. 2017 (CEST)

Durchaus ähnlich. Ich ging den Kraftakt ja rein formell an, nachdem ich vorgestern diesen Stand fand und merkte, daran herumdoktern bringt nix. Die Überführung in eine Tabelle war ein unerwartet großer Kraftakt mit Zeilen in Spalten auseinander klamüsern usw. Links einfügen gehörte noch so eben dazu. Erst anschließend sollte es inhaltlich beackert werden – also jetzt. Es ist mir, ganz offen, unklar, was hinter den Zusatzvideos steckt, da ich als Jung & Naiv-Neuling bisher nur lange Interviews kenne. Ich wollte es mit deren Archiv abgleichen. Aber gefühlt hast du wohl Recht. --WinfriedSchneider (Diskussion) 23:09, 10. Okt. 2017 (CEST)

Also ein Archiv-Abgleich wäre sehr wünschenswert, um klar zu kriegen, welches das „Haupt-Video“ ist, also die eigentliche „Folge“, was es zum Inhalt hat usw. Das Archiv der J&N-Website (offenbar Wordpress) reicht nur bis April 2015 zurück („Lobbyismus – Jung & Naiv: Folge 233 mit Hans-Martin Tillack“), YouTube dagegen geht bis zu den Wurzeln am 28. Sept. 2012, als Tilo Jung ein Interview mit Günther Jauch erstmals mit „Y&N“ betitelt. Hier mein Suchlink! für Tilo Jung-Videos bei YT in chronologischer Folge. ¡Wegen höherer Relevanz ist es aber ganz sicher sinnvoll, mit Prüfen und Abgleichen bei den neuesten Folgen zu beginnen und rückwärts zu gehen! --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

Datum vs. Veröffentlichungsdatum

Ersteinmal Danke für die umfangreiche Tabelle. Die Spalte Datum bezieht sich ja auf das Datum der Veröffentlichung und nicht auf das des Interviews. Wäre es daher sinnvoll, die Spalte auch explizit so zu benennen? Vielleicht mag dies Anliegen eher marginal erscheinen, aber bei der Folge mit Ulrike Guerot liegen fast zwei Monate zwischen Interview und der Veröffentlichung. (nicht signierter Beitrag von Th.Steinke (Diskussion | Beiträge) 14:52 Uhr, 11. Oktober 2017)

Sehr wichtiger Einwand!! Bei der bemerkenswerten Folge mit Ulrike Guerot ist es wichtig zu wissen und bei etlichen anderen sicherlich auch. Folge: Eine weitere Spalte muss her, um (Interview-)Datum und (Erst-)Veröffentlichung zu unterscheiden. --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

Sortierbares Datum

Vorlage:dts ist übersichtlich und ermöglicht endlich die Sortierbarkeit der Tabelle nach dem Datum. Soeben bei drei neuen Einträgen erstmals verwendet! Mittelfristig sind auch die bestehenden so formatieren. --WinfriedSchneider (Diskussion) 23:25, 27. Mär. 2018 (CEST)

@WinfriedSchneider: Dank data-sort-type="date" in der Datums-Spalte ist die Tabelle auch ohne diese Vorlage nach Datum sortierbar. Lediglich für die Folgen mit Doppeldatum müsste noch data-sort-value gesetzt werden. Das mache ich flugs mal.--Cirdan ± 23:28, 27. Mär. 2018 (CEST) Jetzt sollte alles korrekt sein!

@Cirdan: Super, war schon extern unterwegs, alles in Fleißarbeit umzuformen! Hätte ich mal besser vorher in den Tabellenkopf gesehen ;-) … Nun fehlt noch Ahnliches für die Länge der Folgen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:20, 28. Mär. 2018 (CEST)

@WinfriedSchneider: Die Längen der Folgen sind auch schon sortierbar! Ich hatte, als wir die Liste angelegt haben, mal alle zerstückelten Folgen zusammengerechnet. Einer von uns müsste lediglich die Folgen, die derzeit eine Stunden-Angabe haben, in Minuten umrechnen (oder umgekehrt die Folgen über 60 Minuten, deren Länge in Minuten angegeben ist, in Stunden umrechnen). Dann sind alle wieder korrekt sortiert.--Cirdan ± 00:25, 28. Mär. 2018 (CEST)

Verlinkung auf You-Tube

Ich wollte mal nachfragen, ob es denn erwünscht wäre, die jeweiligen Nummern in der Liste mit Links zum entsprechenden You-Tube-Video zu versehen. Also wenn man bspw. auf die "438" in der ersten Spalte klickt, das passende You-Tube-Video geöffnet wird. Ich würde mir die Mühe machen, aber wenn es nicht erwünscht ist, kann ich mir die Zeit auch sparen. Sinnvoll wäre es aber denke ich, da ich mir vorstellen kann, dass ein Großteil der Leser gezielt nach einem oder mehreren Interviews sucht, mit der Absicht diese dann auch auf You-Tube anzuschauen. Es würde dann Zeit sparen, das Video direkt verlinkt zu haben.--Linuuus (Diskussion) 20:18, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich würde eine Verlinkung auf die Seite von Jung & Naiv bevorzugen. Dort ist bereits eine Verlinkung auf YouTube vorhanden und es wäre eine zusätzliche Information. Da aber im Text üblicherweise nur links auf andere Wiki-Artikel sind vermute ich das es eine Regelung gibt die dies untersagt. --HeinzBoettjer (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2019 (CEST)