Diskussion:Katharina von Hoya

von Hoya vs. von der Hoya

@Jack User: Ich hatte in einer der letzten Bearbeitungen entsprechende Personen mit dem Nachnamen 'von der Hoya' hier rausgenommen und stattdessen unten auf die entsprechende BKS verwiesen. Begründet hatte ich dies in der Zusammenfassungszeile damit, dass diese Personen einen anderen Nachnamen haben und der Name 'von der Hoya' auch nicht im Einleitungstext genannt wird. Nun hast du dies ohne Begründung wieder rückgängig gemacht. Ich gehe einfach mal davon aus, dass du dir die Versionsgeschichte nicht angeschaut hast. Ich halte es nach wie vor für besser die beiden Nachnamem zu trennen. Wie lauten deine Argumente für die Zusammenführung?--Doktor Wu (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Doktor Wu: Es ist derselbe Familienname, nämlich Hoya, das von und von der sind Adelsprädikate und damit kein Familiennamensbestandteil. Deswegen die Zusammenlegung. MfG --Jack User (Diskussion) 11:30, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Jack User: Und du findest auch nicht, dass das im Einleitungstext vorkommen sollte? Mich hatte hauptsächlich gestört, dass da praktisch steht, dass 'Katharina von der Hoya' entweder 'Katharina von Hoya' oder 'Catharina von Hoya' heißt, was ja nicht stimmt. Und auch wenn meinetwegen nur das Adelsprädikat anders ist, wird die Person ja trotzdem anders angesprochen/benannt. Für mich ist es daher weiterhin nicht in Ordnung. Kennst du vielleicht eine Diskussion/Seite wo eine Konvention für die solche Fälle festgelegt wird?--Doktor Wu (Diskussion) 12:04, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Doktor Wu: Fragen dazu am besten an Benutzerin:Silewe, Benutzer:Kolja21 oder Benutzer:Graphikus. Und Nein, ich meine nicht, dass das in die Einleitung gehört. Schau dir mal bitte die vielen vielen Müller an. Oder gleich - als Beispiel - Albrecht Müller, August Müller, Albert Müller etc. Da wird das "von" auch - eben weil es kein Familiennamensbestandteil ist - auch nicht extra erwähnt. Das gilt auch für "von der". MfG --Jack User (Diskussion) 12:26, 9. Aug. 2020 (CEST)