Diskussion:Klaus Eschenburg

in use

Hallo Asperatus, Danke für den neuen Artikel, aber wenn du einen Artikel vor 3 min erstellst und direkt in use vewendest, dann könntest du doch auch in deinem Namensraum den Artikle vorbereiten oder warum verwendest du in use?--Sanandros (Diskussion) 19:13, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ja, das hätte ich auch machen können, stimmt. Das wäre aber vielleicht eher ein Punkt die Benutzerdiskussionsseite gewesen. --Asperatus (Diskussion) 19:57, 17. Aug. 2024 (CEST)

Du hast es mitbekommen.--Sanandros (Diskussion) 22:53, 17. Aug. 2024 (CEST)

Büro Vogt

Warum nehmt ihr den Link zum Büro Vogt wieder raus? Eschenburg war Brigadegeneral und damit Leitete er eine Stelle welche relevant sein muss und daher auch einen Artikel erhalten sollte. Und auch wenn es rot ist so sind Rotlink nicht schlimm siehe Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel.--Sanandros (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2024 (CEST)

Die Stelle muss nicht relevant sein, nur weil ein General sie leitet. Viele Generale leiten Abteilungen oder Unterabeilungen in irgendwelchen Kommandobehörden. Dadurch werden diese Abteilungen auch nicht relevant. Die Relevanz bleibt bei der Kommandobehörde an sich. Gleiches gilt für das sogenannte Büro Vogt, was nur eine Tarnbezeichnung für das BND-Verbindungsbüro des BND in Bonn war (mit vermutlich nur einer Hand voll Leuten). Das Verbindungsbüro ist keine eigenständige Dienststelle, sondern Teil des BND als Einheitsbehörde. Ja, ein Rotlink ist zulässig, aber nicht, wenn es nie dazu einen Artikel geben wird. --Asperatus (Diskussion) 11:28, 18. Aug. 2024 (CEST)

Eschenberg war aber wohl nicht der einzige General auf diesem Posten, darum bin ich dafür dass es ein Artikel dazu geben wird. Ausserdem haben die RKs noch "Sonstige militärische Verbände mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 (Generalität) sind grundsätzlich relevant." Darum habe ich es Rot gesetzt.--Sanandros (Diskussion) 17:32, 18. Aug. 2024 (CEST)

Das Büro ist kein militärischer Verband, es ist überhaupt nicht im Geschäftsbereich des BMVg. Unabhängig davon, welche Generale sollen das gewesen sein? --Asperatus (Diskussion) 20:02, 19. Aug. 2024 (CEST)