Diskussion:Klaus Otto Nagorsnik

Studium

In diesem YouTube-Video vom 5. Oktober 2019 (Ausstrahlung, Aufzeichnung kenne ich nicht) erkärt Klaus Otto Nargorsnik bei Min 29:44, dass "das Studienfach [bei Wikipedia] immer noch falsch sei. In dem derzeitigen Artikel ist es ja ganz gut mit Quelle / Einzelnachweis belegt, aber vllt. weiß jmd. doch genaueres? Gab es ein Zweitstudium o.ä.? Oder ist die Videoaussage einfach veraltet? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:58, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hallo LH7605, da hatte Herr Nargorsnik in dem Video schon Recht, ich hatte hier vor ein paar Tagen anhand des Einzelnachweises das Studienfach korrigiert. Hat sich also erledigt :-) Viele Grüße Silke (Diskussion) 08:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ok, perfekt :) --LH7605 (Diskussion) 11:55, 9. Okt. 2019 (CEST)

Sterbedatum

Laut N-TV , ZDF ist er am 24. April 2024 verstorben. Quellen : https://www.n-tv.de/der_tag/ARD-Star-Klaus-Otto-Nagorsnik-gestorben-article24899471.html, https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/prominente/klaus-otto-nagorsnik-tot-gefragt-gejagt-100.html Bitte mal nachschauen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:53, 25. Apr. 2024 (CEST)

Genau genommen ist auch der April nicht belegt. Aber spätestens am 24.4. Ist eindeutig. Da wurde es bekannt gegeben --2001:9E8:86F6:C800:F8D6:B620:A273:B8FB 19:48, 25. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Wikipedia ein falsches Datum nennt, dann wird das quer durch das Netz automatisch gespiegelt oder übernommen und das darf nicht sein. Abwarten, es wird zeitnah feststehen --Martin67 (Diskussion) 20:53, 25. Apr. 2024 (CEST)

Keine der genannten Quellen nennt das Todesdatum, oder überlese ich das jetzt total? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:59, 25. Apr. 2024 (CEST)

Richtig, Du übersiehst nichts. --Martin67 (Diskussion) 21:00, 25. Apr. 2024 (CEST)

In dieser Sendung: https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/muenster-trauert-um-quizjaeger-104.html vom 25. April heißt es er „sei gestern gestorben, mehr sei nicht bekannt.“ --LauM Architektur (Diskussion) 21:35, 25. Apr. 2024 (CEST)

Das war mir auch sehr undeutlich formuliert. Deshalb habe ich lieber noch mal nachgefragt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:18, 27. Apr. 2024 (CEST)

In dieser Quelle (siehe Foto unten mit Lebensdaten) ist ebenfalls der 24. April als Todestag angegeben. Ich würde daher nicht, wie aktuell, den 22. April als Zeitpunkt festlegen wollen. --Killerkürbis (Diskussion) 10:43, 28. Apr. 2024 (CEST)

Die Frage ist halt, ob das mit der Todesanzeigen stimmt, mit der der 22, als Todestag eingebaut wurde. Online bietet die Zeitung die Todesanzeigen leider nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:01, 28. Apr. 2024 (CEST)

Daher würde ich - wie zuvor -"am oder vor dem 24. April" zunächst mal belassen, bis sich der Qualm gelegt hat. Es eilt ja nicht. Die Quelle sagt "24. April". Möglicherweise ergeben sich zeitnah weitere Berichte/Quellen, die den genauen Todestag/zeitpunkt zementieren (zB. Aktualisierungen von Meldungen, Todesanzeigen, Seiten mit Kondolenzbekundungen etc.) --Killerkürbis (Diskussion) 12:35, 28. Apr. 2024 (CEST)

Wenn ihr irgendwelchen schlecht recherchierenden Gazetten eher vertraut als der Todesanzeige der Familie, bitte, ändert es wieder zurück. Fakt ist, dass das Todesdatum 22. April von denen veröffentlicht wurde, die es wissen müssen, auch wenn die Todesanzeige nicht online verfügbar ist. Ich fände es auch komisch, wenn die Medien schon am angeblichen Todestag die Meldung über das Ableben rausgehauen hätten. Zwei Tage zwischen Tod und Meldung bei der ARD halte ich für normal. Die Angehörigen müssen ja erst mal selbst mit dem Schock umgehen, bevor sie es nach außen tragen. Und da wären bestimmt Freunde und Verwandte eher dran informiert zu werden als die Medien. Ich zumindest glaube der Todesanzeige. Watzmann ^praot 14:50, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich stimme Dir voll zu. Man muss auch sehen, dass die nächsten Verwandten - jedenfalls derzeit - nicht die Öffentlichkeit suchen oder sich zum Ableben äußern wollen. Was spricht dafür, dass sie noch am Todestag die Gefragt/Gejagt-Redaktion informiert haben. Was spricht für den Todestag 22.04. Die Todesanzeige ... --Martin67 (Diskussion) 15:42, 28. Apr. 2024 (CEST)

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin auf Deiner Seite. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es mir nicht möglich ist, das zu verifizieren, da mir die Zeitung nicht vorliegt und die Anzeige im Moment online nicht einsehbar ist. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:03, 28. Apr. 2024 (CEST)

Du musst es doch gar nicht verifizieren, wenn ich das schon gemacht habe!? Welchen Grund hätte ich, hier ein falsches Datum reinzuschreiben? Soll ich dir ein Foto der Anzeige schicken? Dann schreib mir eine Email. --Watzmann ^praot 16:25, 28. Apr. 2024 (CEST)

Das hat gar nichts damit zu tun: Es ist für mich nicht verifizierbar, es wäre natürlich besser es irgendwo nachlesbar zu haben. Nichts anderes meine ich. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:30, 28. Apr. 2024 (CEST)

Abschnitt mit Dialog mit Bommes

@TV-Zuschauer: und @Stargamer: bitte einigt euch erst, ob der Abschnitt reinkommt oder nicht. Ich muss auch sagen, dass der Dialog auch nicht so recht in den Artikel gehört. Man kann theoretisch jeden gesagten Satz aus der Sendung umdeuten, dass er zum Tod von Nagorsnik passt. Würde also auch eher zum Rausnehmen tendieren. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:02, 22. Jul. 2024 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen (und das wiedereinsetzen des Abschnittes ist eigentlich auch schon ein Editwar). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:20, 22. Jul. 2024 (CEST)

+1 Der Dialog, der für sich bedeutungslos war und allein aufgrund der nicht vorhersehbaren Entwicklung danach wie eine Vorahnung erscheint, hat hier nichts verloren. Das ist typisches Fancruft-Verschwörungstheorie-Niveau. Niemand konnte wissen, was kommt und daher hat der Dialog weder Nachrichtenwert, noch stellt er einen Fakt dar, der in eine Enzyklopädie aufgenommen werden sollte. --Blutgretchen (Diskussion) 13:54, 22. Jul. 2024 (CEST)

Genau das war der Grund warum der Dialog von mir gelöscht wurde (neben dem URV-Verdacht der sich auf die wortwörtlichen übernahmen zwischen dem Dialog bezieht und nicht auf den Dialog selbst). Da wird ein Bezug hergestellt der nicht belegbar ist. Wir wissen gar nicht wann die Sendung aufgezeichnet wurde, das könnte Monate vor dem Tod Nagorsniks gewesen sein und damit völlig ohne Bezug und damit Relevanz. Die müsste eh durch externe Rezeption dargestellt werden und nicht durch den Dialog selbst. Also: Auch ich bleibe dabei dass keine Relevanz für den Artikel besteht und raus damit. Darf dann gerne jemand anderes entfernen, sonst mach ich das spätestens Sonntag. --Stargamer (Diskussion) 14:42, 22. Jul. 2024 (CEST)

Du musst das Zitat des Dialogs am Sonntag nicht mehr löschen denn ich habe das inzwischen selbst getan. Mir ging es lediglich darum deine Befürchtung Stargamer auszuräumen, das der Dialog komplett aus der Quelle abgeschrieben und von daher möglicherweise eine URV mit dem Autor der von mir zuvor genannten Quelle aus der Mitteldeutschen Zeitung darstellen könnte. Der Dialog fand aber wortwörtlich so in der Sendung statt und gilt in dieser Form als Zitat. Das wollte ich mit der Neueinstellung des Dialogs und der Nennung der neuen Quelle nur nachweisen.

Ich finde den Dialog in so weit relevant weil er deutlich macht wie kurios es manchmal sein kann und wie schnell gesagte Worte plötzlich durch bestimmte Umstände eine völlig andere Bedeutung bekommen können. In diesem Sinn ist das Einstellen des Dialogs als Zitat von mir gedacht. Darüber ob das ganze jetzt in den Artikel hinein gehört oder nicht hinein gehört kann man natürlich unterschiedlicher Ansicht sein. Dieser Dialog wurde zwar in der Sendung in einem völlig anderen Zusammenhang geführt. Die Besonderheit und Relevanz besteht halt darin das die Worte nur ganz wenige Tage vor dem Tod von Klaus Otto Nagorsnik so gesagt wurden. Genau so hat es vielleicht auch der Autor der MZ empfunden als er diesen Dialog in seinem Artikel zitiert hat. Und genau so sehe ich das auch.

Das ganze hat also für mich absolut nichts mit Verschwörungstheorie-Denken oder ähnlichem Quatsch zu tun. Schließlich ist der Dialog ein Fakt der sich durch eine seriöse Quelle belegen lässt. Ob das ganze einen Nachrichtenwert im herkömmlichen Sinne besitzt oder in eine Enzyklopädie gehört, auch darüber kann und darf man unterschiedlicher Ansicht sein. Und vielleicht hätte ein Zitat des Dialogs mit erklärenden Worten eine Chance. Zum Beispiel das der Dialog auf Fans und Zuschauer im nachhinein sehr emotional wirkte. Auch ein Fakt der sich in Artikeln und Diskussionsforen zum Thema nachlesen lässt. Aber wenn dieser kleine Dialog eben nicht in die Wikipedia gehören soll, dann soll es halt so sein. Liebe Grüße --TV-Zuschauer (Diskussion) 14:45, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke aber, dass die Emotionalisierung der Leser nicht Ziel der Enzyklopädie sein sollte. Außerdem wurde ja schon angemerkt, dass der Dialog womöglich Monate vor dem Tod passiert ist. Als Verschwörungstheorien würde ich das nicht bezeichnen. Der Mensch neigt nur dazu, Dinge die vor dem Tod gesagt wurden, als Zeichen zu verklären.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:31, 22. Jul. 2024 (CEST)

Es geht nicht nur darum ob er gegen irgendwas verstößt sondern ob er überhaupt relevant ist. Und das hast du immer noch nicht darlegen können, du vermutest sogar nur irgendeine Relevanz durch den Autor der Mitteldeutschen Zeitung. Du gibst ja sogar zu das kein Zusammenhang mit Nagorniks Tod besteht. Das könnte m,an aber mit allem möglichen machen, tun wir aber aus gutem Grund nicht. Davon ab geht es bei dem URV-Verdacht von mir auch nicht um den Dialog selbst sondern wie gesagt um die Überleitungen dazwischen die auch aus dem Artikel stammen und da ist die Frage wo ist die Grenze. --Stargamer (Diskussion) 20:27, 22. Jul. 2024 (CEST)