Diskussion:Kleine Schwestern Unserer Lieben Frau

Status der Gemeinschaft

Meines Erachtens handelt es sich hier nicht um eine Ordensgemeinschaft, was aus der kirchenrechtlichen Bezeichnung "privater Verein" auch deutlich hervorgeht. Entweder ist man noch auf dem Weg zur Anerkennnung als Ordensgemeinschaft oder es gibt hierfür andere Gründe. Sieht man sich die Homepage der Schwestern an, gibt es dort auch keine Aussage, daß es sich bei den Gelübden um öffentliche, das heißt, im Namen der Kirche angenommene handelt, was vor dem Hintergrund des "Vereins" eher nahelegt, daß es sich um private Gelübde handelt. Daß es sich bei dem gemeinschaftlichen Haus um ein Kloster handelt, wird sogar ausdrücklich negiert.--Turris Davidica 10:46, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Gemeinschaft besitzt momentan keine Anerkennung der zuständigen kirchlichen Autorität, sehe ich das richtig? Das sollte dann auch im Artikel erwähnt werden, gerade vor dem Hintergrund, dass ein Habit getragen wird, was ja nicht ganz unproblematisch ist. --(Saint)-Louis 17:32, 18. Nov. 2009 (CET)

So sehe ich das auch. Im Nachhinein kam mir noch in den Sinn, ob nicht ein LA wegen fehlender Relevanz angezeigter gewesen wäre. Ich weiß über diese Gemeinschaft nur das, was auf der HP gesagt bzw. interessanterweise auch nicht gesagt wird. --Turris Davidica 09:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Klarstellung

Es ist gut und richtig, dass Artikel von mehreren Seiten kritisch ausgewertet werden. Dabei empfiehlt sich hin und wieder nach weiteren Belegen zu suchen. Deshalb einen Auszug:

Can. 298 — § 1. In der Kirche gibt es Vereine, die sich von den Instituten des geweihten Lebens und den Gesellschaften des apostolischen Lebens unterscheiden; in ihnen sind Gläubige, seien es Kleriker oder Laien, seien es Kleriker und Laien zusammen, in gemeinsamem Mühen bestrebt, ein Leben höherer Vollkommenheit zu pflegen oder den amtlichen Gottesdienst bzw. die christliche Lehre zu fördern oder andere Apostolatswerke, das heißt Vorhaben zur Evangelisierung, Werke der Frömmigkeit oder der Caritas, zu betreiben und die weltliche Ordnung mit christlichem Geist zu beleben.

§ 2. Die Gläubigen sollen bevorzugt den Vereinen beitreten, die von der zuständigen kirchlichen Autorität errichtet, belobigt oder empfohlen sind. Can.

299 — § 1. Den Gläubigen ist es, unbeschadet der Bestimmung des ⇒ can.301, § 1, unbenommen, durch miteinander getroffene Privatvereinbarung Vereine zu gründen, um die in ⇒ can.298, § 1 genannten Ziele zu verfolgen.

§ 2. Vereine dieser Art werden private Vereine genannt, auch wenn sie von der kirchlichen Autorität belobigt oder empfohlen werden.

§ 3* Kein privater Verein von Gläubigen wird in der Kirche anerkannt, wenn seine Statuten nicht von der zuständigen Autorität überprüft sind.

vergl.: Codex des Kanonischen Rechtes: VEREINE VON GLÄUBIGEN (Cann. 298 – 329), KAPITEL I, ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN [1]

Vielleicht ist dieser Auszug hilfreich.--Grani 11:27, 11. Dez. 2009 (CET)

Nicht wirklich. Daß es sich um einen kirchlich anerkannten Privatverein handelt, hat meines Wissens niemand bestritten. Die von Dir ursprünglich eingestellte Fassung lautete: …sind eine römisch-katholische Schwesterngemeinschaft. Daß sie das nicht sind, bzw. daß das Tragen eines ordensähnlichen Gewandes kirchenrechtlich zumindest fraglich erscheint, erscheint die Anmerkung durchaus berechtigt. Die von Dir verlinkte Passage hebt ja gerade hervor: In der Kirche gibt es Vereine, die sich von den Instituten des geweihten Lebens und den Gesellschaften des apostolischen Lebens unterscheiden.

Die "Schwestern" geben sich auf ihrer Homepage insofern auch recht nebulös. Bemüht sich die Gemeinschaft um Anerkennung als Ordensgemeinschaft? Wie tritt man da ein? Gibt es ein Äquivalent zu einem kanonischen Noviziat? Wenn nein, wie kommt es zum Habit? Etc. etc. --Turris Davidica 12:11, 11. Dez. 2009 (CET)

Fragen regen zum Suchen und Untersuchen an. Deine Argumente sind nicht ganz von der Hand zu weisen. Ich gehe weiter auf die Suche, denn wer sucht - der findet. --Grani 15:56, 11. Dez. 2009 (CET)

Korrektur

Nach erneuten Recherchen habe ich den Artikel in die Form eines "Vereins" umgestaltet. Ich bedanke mich bei den kritischen Anmerkungen und bin erfreut, dass wir so den Artikel in einem korrekten Licht darstellen können. --Grani 12:14, 13. Dez. 2009 (CET)