Diskussion:Knight Rider/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Knight Rider/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Knight_Rider/Archiv/2006#Thema_1

Synchro?

wer hat eigentlich KITT synchronisiert? das wär doch mal interessant! --Transparentes glühwürmchen 18:47, 25. Jan 2006 (CET)

ich habe nachgeforscht, Gottfried Kramer hatt KITT synchronisiert, habs an den Artikel angehangen. --Transparentes glühwürmchen 08:00, 26. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Peter Parros

hallo, ich würde mehr über peter parros wissen. ich war immer der meinung dass er bei csi (miami?) jetzt mitspielt und habe es auch bei der imdb mal nachgeguckt. aber ob er auch einer der dauerhaft mitspielenden ist?

Nein, ist er nicht, da hat er nur in einer Episode eine Gastrolle gespielt. Seine einzige Feste Rolle in einer Fernsehserie außer Knight Rider, war meines Wissens nach in den '90ern in der Krimiserie "Adam 12", wo er einen der beiden Officer gespielt hat. Ansonsten sieht man ihn nur in Gastrollen in Soaps. --Lancorian 03:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich fänd es absolut fett, wenn es diese Stimme auch für Navigations-Geräte gäbe :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt Ein neuer Film?

Der Abschnitt Ein neuer Film? ist eher Fan-Talk und da momentan nun wirklich KEIN neuer Film geplant ist, kann der Abschnitt meiner Meinung nach ruhig ins Nirvana. Wie seht ihr das?

Immerhin handelt es sich aber um ein offiziell geäußertes Statement von D. Hasselhoff - und da das Drehbuch ebenfalls derzeit in der Mache ist, denke ich, es kann ruhig drinne bleiben. P.S.: Wäre nett, wenn du deine Beiträge signieren könntest. Danke.--Lancorian 20:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das Statement ist 6 Jahre alt! Wo gibt es Informationen zu einem neuen Drehbuch? Lieber sollte man die einfließen lassen, wenn es zuverlässige Quellen gibt. Gerade nach den Alkoholsucht-Problemen von Hasselhoff ist es doch wohl unwahrscheinlich, dass er - auch noch in dem fortgeschrittenen Alter - noch einmal den Michael Knight gibt. (Sorry für die Signatur...) --Igor 02:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine zusammenhängende Quelle kann ich leider nicht präsentieren, da ich mir meine Informationen z.T. aus Zeitschriften, z.T. aus Interviews mit Hasselhoff und z.T. aus Announcements auf seiner offiziellen Webseite zusammenklaube. Dort hat er z.B. 2004 auf die vielen Anfragen von Fans mit einer kurzen Bekanntmachung bestätigt, dass die Arbeiten für den Film voran gehen. Aus den verschiedenen Quellen (ich kann und will hier jetzt nicht einzelne Quellen einzelner Informationsbröckchen aufdröseln, das ist mir dann doch zu aufwendig) geht hervor, dass Revolution Studios Hasselhoff für den KR-Film unter Vertrag hat. Daher ist meine Hauptquelle auch ein Interview einer Studiosprecherin mit einer australischen TV-Zeitschrift in dem sie verlautbart, Hasselhoff sei zusammen mit Glen A. Larson als Executive Producer vorgesehen. Man bemühe sich, den inzwischen 77 jährigen William Daniels wieder als Sprecher für KITT zu gewinnen, da dessen Beteiligung Hasselhoff selbst sehr wichtig sei. KITT selbst soll erheblich mehr dem alten KITT aus der Serie gleichen, wurde entsprechend also wieder auf Basis eines schwarzen Trans Am entworfen - da habe man aus den Fehlern von KR 2000 gelernt. Hasselhoff spiele als Michael Knight mit, dieser sei aber nicht die Hauptperson des Filmes sondern nehme mehr die Rolle von Devon ein. Es gebe bereits entwürfe für ein Drehbuch, welches recht action-lastig ausgefallen sei - ein eher auf Komik produziertes Kino-Remake nach dem Vorbild von Starsky & Hutch habe Hasselhoff kathegorisch abgelehnt. Eine Endfassung sei das allerdings noch nicht, es ist noch umfangreichen Änderungen unterworfen. Der Protagonist soll der gegenwärtigen Version des Drehbuches nach der Sohn von Michael Knight sein. Stand der Daten - 2004. Das ist der neueste Stand, auf dem ich bin. Wie gesagt, man findet fast keine zusammenhängenden Quellen, immer nur kleine Bröckchen. Die Alkoholkrankheit von Hasselhoff kann in meinen Augen auch kein Argument gegen einen Film sein. Erstens hat Hasselhoff sich in Behandlung begeben und sagt von sich selbst (wie auch seine Familie) er sei trocken. Dafür dürfte auch sprechen, dass er seit 2004 wieder vermehrt in der Öffentlichkeit auftritt. Zweitens kann ich dir eine ganze Reihe Schauspieler nennen, die trotz erheblicher Alkoholprobleme bis vor ihren Tod vor der Kamera standen - fangen wir nur mal mit Dean Martin an. Ich gebe aber zu, dass das Interview mit C. O'Brian wohl nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht und wäre mit einer Löschung dessen einverstanden - nicht aber mit einer Löschung des gesamten Abschnittes über einen geplanten Kinofilm. Es handelt sich definitiv um mehr als Fantalk.--Lancorian 16:24, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem ja nun für 2008 eine neue Serie angekündigt ist: Wurde dafür der ebenfalls für 2008 geplante Kinofilm gekippt?

Soweit ich weiß nein. Der Pilot der Serie ist im Februar in den USA im Fernsehen gelaufen, und zwar sehr erfolgreich. Hasselhoff spielt wieder Michael Knight, die Serie dreht sich aber um seinen Sohn und einen KITT, der dieses Mal ein Mustang Shelby ist. Es handelt sich also genau genommen um kein Remake der alten Serie, sondern um ein neues Spin Off.

Der Kinofilm hingegen ist - wenn ich richtig informiert bin - noch in der Mache und wird nach allem was ich gehört habe ein klassisches Serienspecial einer 80er Serie, wie man sie ja derzeit häufiger in den Kinos geboten bekommt. Hasselhoff soll im Kinofilm einen Cameo-Auftritt haben.--Lancorian 22:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Vietnam?

Kann mir jemand sagen wo das mit Vietnam her kommt? Bei IMDB und http://www.knight-rider.de ist da nichts drüber zu finden und als Zuschauer der Serie kann ich mich da auch nicht dran erinnern. Gruß, der Commodore(nicht signierter Beitrag von 212.42.243.109 (Diskussion) )

Soweit ich weiß ist vom Vietnamkrieg auch nie direkt die Rede. Der Arzt, der Michael Long in der ersten Folge nach seiner Schußverletzung behandelt, antwortet Devon auf dessen Erkundigung nach Michaels befinden, dass er großes Glück gehabt habe. Die Kugel sei, anstatt in seinen Schädel einzudringen, von einer Metallplatte in der Stirn abgeprallt und habe "nur" sein Gesicht verwüstet. Als er die Metallplatte erwähnt sagt der Arzt beiläufig "wohl eine alte Kriegsverletzung". Das ist IMHO die einzige Erwähnung auf die sich die Aussage im Artikel stützen könnte. Jetzt kann man natürlich darüber diskutieren, ob der, der das geschrieben hat, sich mit seiner Interpretation zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Andererseits, welcher Krieg sollte es sonst sein. --Lancorian 20:54, 23. Jun 2006 (CEST)

Nene, ist definitiv Vietnam! Im Pilotfilm gibt es nach dem gewonnenen Crash-Car-Rennen die "Knast-Szene". Knight wird vom Mitinhaftierten gefragt, ob er schon mal "gesessen habe", und bejaht die Frage. Er sei beim Militär-Geheimdinest gewesen und vom "Vietcong eingelocht worden." Daraus kann man, denke ich, schließen, dass die Kreigsverletzung aus Vietnam stammt. War schließlich in den Krimi-Serien der 80er, die aus USA kamen, "in", dass die Protagonisten in Vietnam waren (s. auch Don Johnson als "Sonny" Crockett in Miami Vice oder Tom Selleck als Magnum (nebst seinen Freunden TC und Rick) in der gleichnamigen Serie. Gruß - Tonio (13.09.06)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

TKR

Der Satz "es wird in der Serie allerdings nie ein direkter Bezug zu Michael Knight und KITT hergestellt" ist in dieser Form definitiv falsch. Es wird sowohl in Episode 4 (K.R.O.) Michael Knight und K.I.T.T. erwähnt als auch in der letzten Folge 22 (Legion of Doom), die sogar im Deutschen den Titel "Geheimakte K.I.T.T." trägt. Ich erlaube mir, den betreffenden Passus zu löschen.--Research 15:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Weblinks

Ich will mich hier ja nicht in die Nesseln setzen und schließe mich auch da gerne der Mehrheit an, aber sind die Webliks zu den Seiten über K.I.T.T.-Repliken tatsächlich so sinnvoll? Sie haben meiner Meinung nach nichts offizielles sondern sind Fanprojekte. Mir sieht das sogar fast ein wenig nach Eigenwerbung aus, ohne hier jemanden etwas vorwerfen zu wollen. Ich denke, es sollten in den Artikeln hauptsächlich Links zu offiziellen Seiten sowie den Seiten der offiziellen Fanclubs und des wichtigste Boards zu finden sein. Leser, die dort dann beginnen zu surfen finden bei Interesse auch darüber schnell zu den Repliken. Alles andere überlädt den weblink-Bereich des Artikels und trägt eher zur Unübersichtlichkeit bei. --Lancorian 10:48, 1. Sep 2006 (CEST)

Da schließe ich mich dir an. Ich glaube solche Seiten gehören, wohl nicht in die Wikipedia. --Pecy 10:52, 1. Sep 2006 (CEST)

Da niemand großartig protestiert hat, habe ich dann mal die Weblinks zu den Replika-Seiten entfernt. Weiterhin stellt sich die Frage, ob der Link zu Sprittwoch sinnvoll ist. Lustig ist das ja, aber sind das wertvolle, weiterführende Informationen zum Thema Knight-Rider? --Lancorian 10:22, 11. Sep 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach gehören Replica-Links definitiv zu Knight Rider- zumal KITT in den späteren Folgen mehr Fanpost bekam als David Hasselhoff! Und wenn man Deine Aussage hier beherzigen würde, müsste man 90% aller Links entfernen- in den meisten Fällen geht es dabei nämlich um Fanprojekte oder "nichts offizielles"! Ferner denke ich, daß es Dir zusteht, auf einer öffentlichen Plattform Zensur zu üben! (Chris, 01.11.2006)

Ich schließe mich hier Chris an... die Replikas gehören definitiv zu KR. Es ist sehr interessant, zu sehen wie die Leute da ihre Kindeheitsträume erfüllen. Wieso die Kategorie durch diese Links unübersichtlicher werden soll, kann ich nicht nachvollziehen. (Thomas, 06.11.2006)

Dann möchte ich eure geneigte Aufmerksamkeit mal auf die Richtlinien für Weblinks in Wikipedia richten. Dort steht: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden. Die Weblinks zu den Replica-Seiten mögen ja sehr interessant sein, sie werden diesen Kriterien aber wohl kaum gerecht. Sie sind keine weiterführenden Informationen zum Thema Knight-Rider. KITT-Replicas sind ja nicht einmal Gegenstand dieses Artikels. In einem Artikel über Replikas wären sie richtig, in einem Artikel über Knight Rider nicht. Euer Argument, dass KITT mehr Fanpost als D. Hasselhoff bekam, kann ich nicht als Grund dafür, Replicaseiten zu verlinken, nachvollziehen. KITT hat seinen eigenen Absatz in dem Artikel. Damit dürfte dem Umstand, dass er eine wichtige Figur der Serie ist, Rechnung getragen sein. Webseiten, die sich mit KITT (dem Original) beschäftigen können gerne verlinkt werden (und sind es ja auch bereits). Die Repliken haben nichts wirklich weiterführendes mit Knight Rider zu tun - genau genommen, sind sie nur mehr oder weniger gelungene Kopien einer der Hauptfiguren. Würdet ihr in dem Artikel über einen Prominenten einen Weblink zur Homepage eines Doppelgängers bzw. Imitatoren einfügen?

Weiterhin heißt es in den Richtlinien: Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen). Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. So viel also zu den Vorgaben für Übersichtlichkeit.

Dann gibt es da noch folgende Vorgabe: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch generell keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Damit sind die Links zu den Replika-Seiten eigentlich endgültig disqualifiziert und es sollte nunmehr keine weitere Diskussion notwendig sein. Dass in 90% aller anderen Artikeln nicht auf die Richtlinien geachtet wird, sollte kein Argument dafür sein, es hier auch nicht zu tun.

Zu guter Letzt: selbstverständlich steht es mir zu, Artikel hier zu "zensieren". Was du Zensur nennst, nennen andere Qualitätskontrolle, die jeder Wikipedianer hier durchführt. Wenn nicht ab und zu Ballast aus Artikeln gelöscht würde, der schlicht in die Artikel nicht hinein gehört, wäre die Wikipedia total unübersichtlich und überladen.

Ich lassen dennoch die Links erstmal ein paar Tage drinne. Vielleicht meldet sich ja nochmal der eine oder andere zu Wort. Dabei lege ich allerdings nah, die Richtlinien, an die wir uns alle zu halten haben, im Hinterkopf zu behalten.--Lancorian 16:21, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich finde, die Links gehören auf jeden Fall rein. Für die DVD-Boxen wurde für die Cover-Fotos immerhin ein Fan-Replica von KITT fotografiert, da kein kompletter Serien-KITT mit Innenausstattung verfügbar war. --155.14.254.165 15:31, 7. Nov. 2006 (CET)

Obiger Beitrag stammt von mir. --Thalon 15:32, 7. Nov. 2006 (CET)15:32, 7. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Das Vierte

Ich bezweifele, dass das Vierte wirklich alle Folgen ausstrahlt, wie es im Artikel steht. Jedenfalls wurden die Staffel 2 komplett und große Teile von Staffel 3 ausgelassen, und nun sind sie wieder bei Folgen der 4. Staffeln, die vor wenigen Monaten schon liefen. --Igor 02:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mir fiel auf, dass in der Folge "K.I.T.T.'s Unfall mit Folgen" ganz am Schluss als der falsche Devon aus dem Flugzeug flüchtet, Michael gleich auf ihn draufspringt und dann gleich wieder mitnimmt und zum Flugzeug stellt. In der DVD-Fassung hab ich gesehen das Michael erst ein kleines Kämpfchen mit dem Kerl hat. (Guckt mehr Knight Rider!!!) --K.A.R.R. 17:23, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Djmirko 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)