Diskussion:Konstantin Bodin
Frage
[Quelltext bearbeiten]Bodin war doch der zweite König von Montenegro also damals Duklja, er kämpfte sogar gegen die Serben also Raska (Razien), er war wie sein Volk ein Katholike also wieso wird er als Serbe bezeichnet da Serben Orthodox sind?? (nicht signierter Beitrag von 136.199.211.64 (Diskussion) 22:33, 3. Aug. 2010 (CEST))
- Weil der Titel lautete König der Serben, Duklja, Raszien, Bosnien und Küstenländer. Danneben vor Sveti Sava war der Großteil der Serben katholisch. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 15:08, 22. Mär. 2012 (CET))
Quellenangabe
[Quelltext bearbeiten]@Benutzer:GiordanoBruno: Inwiefern rechtfertigt WP:Belege das Entfernen einer Primärquelle (hier: Skylitzes Continuatus zur Rebellion von 1072), so wie es in Hunderten anderen Personenartikeln der mittelbyzantinischen Zeit (und nicht nur dort) seit Jahr und Tag beanstandungslos gehandhabt wird? --217.83.6.180 19:37, 18. Feb. 2018 (CET)
- Primärquellen sind nach WP:Q für die Artikelgestaltung nicht zulässig. Entsprechend ist eine Aufführung als Quelle für den Artikel nicht hilfreich. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:48, 18. Feb. 2018 (CET)
- Danke für die Aufklärung. Das würde also heißen, im Falle des Jesus von Nazaret wäre die Primärquelle Neues Testament für die Artikelgestaltung nicht zulässig, seine Aufführung nicht hilfreich... --217.83.6.180 19:58, 18. Feb. 2018 (CET)
- Ich gehe davon aus, dass das im Artikel der Fall ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:21, 18. Feb. 2018 (CET)
- Hier analog zu exzellenten Artikeln wie Augustus, Tiberius, Caligula etc. zu verfahren sollte formal und inhaltlich gerechtfertigt sein. --217.83.6.180 21:52, 18. Feb. 2018 (CET)
- Das interessiert mich eigentlich nicht. Falls andere Artikel gegen WP:Q verstoßen ist das dort anzusprechen. Ein irgendwo gemachter bzw. gefundener Fehler ist keine Begründung für dessen Wiederholung. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2018 (CET)
- Dein POV in Sachen Formalien interessiert ebensowenig. Immerhin lobenswert, dass Du durch Deinen Selbstrevert gerade noch die Kurve gekriegt hast. Hier EOD. --217.83.10.41 10:11, 19. Feb. 2018 (CET)
- Was kummert mich, was eine IP interessiert, oder nicht interessiert. Was wäre denn passiert, wenn ich den Text entfernt hätte? Gar nichts. Spiel dich nicht so auf. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:05, 19. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Giordano Bruno, ohne mich groß aufspielen zu wollen, finde ich, man sollte Edits von angemeldeten Mitarbeitern und IPs nicht mit unterschiedlichen Maßstäben messen. Deswegen erlaube ich mir, im Nachgang zur Diskussion bei Konstantin Bodin eine Selbstanzeige in Bezug auf massenhafte Verstöße gegen WP:Q. Falls Du es für unumgänglich hältst, darfst Du hier gerne analog eingreifen und in sämtlichen von mir damals verfassten Artikeln die betreffenden Primärquellen löschen. Vielen Dank hierfür schon im Voraus und herzliche Grüße. --217.83.10.41 20:09, 19. Feb. 2018 (CET)
- Du möchtest dich mit den Regeln für die Benutzung von Diskussionsseiten vertraut machen: WP:DS. Provokationsversuche sind da nicht vorgesehen, das kannst du dir sparen, ich lasse mich nicht provozieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:50, 19. Feb. 2018 (CET)
- Ich habe den Vorgang der Redaktion Geschichte zur Kenntnis gebracht, da es hier um ein grundsätzliches Problem geht. --217.83.9.67 21:14, 19. Feb. 2018 (CET)
- Du möchtest dich mit den Regeln für die Benutzung von Diskussionsseiten vertraut machen: WP:DS. Provokationsversuche sind da nicht vorgesehen, das kannst du dir sparen, ich lasse mich nicht provozieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:50, 19. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Giordano Bruno, ohne mich groß aufspielen zu wollen, finde ich, man sollte Edits von angemeldeten Mitarbeitern und IPs nicht mit unterschiedlichen Maßstäben messen. Deswegen erlaube ich mir, im Nachgang zur Diskussion bei Konstantin Bodin eine Selbstanzeige in Bezug auf massenhafte Verstöße gegen WP:Q. Falls Du es für unumgänglich hältst, darfst Du hier gerne analog eingreifen und in sämtlichen von mir damals verfassten Artikeln die betreffenden Primärquellen löschen. Vielen Dank hierfür schon im Voraus und herzliche Grüße. --217.83.10.41 20:09, 19. Feb. 2018 (CET)
- Was kummert mich, was eine IP interessiert, oder nicht interessiert. Was wäre denn passiert, wenn ich den Text entfernt hätte? Gar nichts. Spiel dich nicht so auf. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:05, 19. Feb. 2018 (CET)
- Dein POV in Sachen Formalien interessiert ebensowenig. Immerhin lobenswert, dass Du durch Deinen Selbstrevert gerade noch die Kurve gekriegt hast. Hier EOD. --217.83.10.41 10:11, 19. Feb. 2018 (CET)
- Das interessiert mich eigentlich nicht. Falls andere Artikel gegen WP:Q verstoßen ist das dort anzusprechen. Ein irgendwo gemachter bzw. gefundener Fehler ist keine Begründung für dessen Wiederholung. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2018 (CET)
- Hier analog zu exzellenten Artikeln wie Augustus, Tiberius, Caligula etc. zu verfahren sollte formal und inhaltlich gerechtfertigt sein. --217.83.6.180 21:52, 18. Feb. 2018 (CET)
- Ich gehe davon aus, dass das im Artikel der Fall ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:21, 18. Feb. 2018 (CET)
- Danke für die Aufklärung. Das würde also heißen, im Falle des Jesus von Nazaret wäre die Primärquelle Neues Testament für die Artikelgestaltung nicht zulässig, seine Aufführung nicht hilfreich... --217.83.6.180 19:58, 18. Feb. 2018 (CET)
Maßgeblich sind hier Wikipedia:Richtlinien Geschichte (Abschnitt 1.4-1.8) und siehe dazu Wikipedia:Belege#Einzelnachweise (Kommentar zum Quellenbegriff). Man beachte hierbei das ein Abschnitt "Quellen", der die zu einem Thema relevanten Quellen im geschichstswissenschaftlichem Sinne ("Primärquellen") auflistet durchaus üblich und erwünscht ist (siehe z.B. Gaius Iulius Caesar).
Die eigentlichen Inhalte des Artikels beruhen jedoch in erster Linie nicht auf diesen Quellen bzw. werden nicht mit ihnen belegt sondern werden anhand von Sekundärliteratur erstellt und belegt, die im Abschnitt Literatur und unter EN/Anmerkungen/Fußnoten angegeben ist. In diesen Sinne geht die aktuelle Darstellung (nach dem Selbstrevert) in Ordnung.--Kmhkmh (Diskussion) 23:31, 19. Feb. 2018 (CET)
- Danke für die Klarstellung. --217.83.9.67 23:43, 19. Feb. 2018 (CET)