Diskussion:Lebemann
Begriffsverwirrung Lebemann/Playboy
[Quelltext bearbeiten]Die Weiterleitung zum Artikel Playboy ist falsch und irreführend, da die beiden Begriffe ganz unterschiedliche soziale Bedeutungen haben. Ich möchte ansatzweise für den Artikel "Lebemann" folgenden Text vorschlagen:
"Ein ‚Lebemann‘ ist eine männliche Person, die offenkundig einen verschwenderischen Lebensstil führt, der besonders stark auf das Erleben sinnlicher Genüsse ausgerichtet ist. Das genaue Gegenteil eines Lebemanns ist der enthaltsam lebende Asket.
Da auch auf dem Wege des Essens und des Trinkens sinnliche Genüsse herbeigeführt werden können, ist das am häufigsten anzutreffende Klischee eines ‚Lebemanns‘ eine feist oder ‚verlebt‘ aussehende männliche Person, die beim Schwelgen in Genüssen wenig oder fast garnicht auf die Folgen für den eigenen Körper achtet oder geachtet hat. Auf jeden Fall wird erwartet, dass die dauerhafte Fortsetzung dieser hauptsächlich auf das Genießen ausgerichteten Lebensweise schließlich deutliche Spuren am Körper des Betreffenden hinterlassen wird.
Der Begriff ‚Lebemann‘ ist schon deshalb nicht gleichzusetzen mit dem Begriff Playboy (wörtlich Spieljunge), denn von letzterem wird mindestens ein sportliches Erscheinungsbild erwartet."
Ich würde es dabei bewenden lassen, denn in der Kürze liegt die Würze. (Was im Artikel Playboy geschrieben steht, ist übrigens ebenfalls durchgehend recht schwach. Beispielsweise war Gunter Sachs keineswegs der Prototyp eines Playboys. Vielmehr wandten Journalisten diese Bezeichnung auf ihn eher spöttelnd an - wobei die Triebfeder sozialer Neid gewesen sein dürfte. Gunter Sachs war mehr ein internationaler Gesellschaftslöwe - aber deshalb noch kein Playboy im eigentlichen Sinne.) Könnte bitte jemand die Sperrung und Weiterleitung des Artikels Lebemann aufheben und diesen Text einfügen? - Dux totius Pomeraniae 10:11, 10. Aug. 2011 (CEST)