Diskussion:Leitzins

Leitzins und Kreditzins

Entgegen der Info hier im Text hat der Leitzins nichts mit den Zinsen zu tun, die an Kunden weitergegeben werden. Das sagt zumindest Helmut Creutz. Der Geldmarkt und der Kreditmarkt sind voneinander losgelöst.

http://www.taz.de/pt/2003/07/29/a0106.nf/text

Dem kann man nur zustimmen und deshalb habe ich es auch rausgeworfen und den Absatz umformuliert. Weiterhin habe ich den Einfluß des Leitzinses auf Anlageentscheidungen entfernt. Diese Annahme ist zwar weitverbeitet hat aber nichts mit modernen Kapitalmarkttheorien zu tun. Die Frage ob ein Anleger in Fremdkapital (Anleihen) oder Eigenkapital (Aktien) investiert hängt wesentlich von der Besteuerung der unterschiedlichen Einkommensarten, den Cash-Flow Bedürfnissen der Anleger, der Risiko- und Finanzierungsstruktur des Unternehmens sowie den Erwartungen über die zukünftige Entwicklung des Marktes und des Unternehmens ab. Diese einzig von der Höhe des Leitzinses abhängig zu machen, ist zu vereinfacht und gehört hier m.E. nicht rein. AT 00:20, 12. Apr 2005 (CEST)

Versteh ich nicht, wenn der Leitzins nur 2 bis 3 Prozent ist, was hindert dann eine Bank, sich gleich Milliarden von der EZB zu leihen und diese bei anderen Banken auf Festgeldkonten anzulegen die versichert bis zu 5% oder mehr bringen oder Solaranteile die staatlich garantiert bis zu 7% bringen? 217.88.173.163

Das steht unter Hauptrefinanzierungsinstrument.--G 22:21, 27. Okt 2005 (CEST)

Die Zentralbanken verleihen kein Geld, daher können die Geschäftsbanken auch nichts ausleihen. Beim Hauptrefinanzierungsinstrument ist kein Kreditgeschäft. D.h. in weiterer Folge auch, dass der "Leitzins" kein (Kredit-)zins ist (nennt sich offiziell auch Hauptrefinanzierungssatz). -- 62.178.136.129 16:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Widerspricht sich der Text nicht? : "(...)ist eine der Möglichkeiten für Geschäftsbanken, sich Geld von der Zentralbank auszuleihen. Da die Geschäftsbanken in der Regel den größten Teil ihres Geldes aus dieser Quelle beziehen,(...)" und dann weiter unten: "In der Praxis spielen die Leitzinsen allerdings wohl vor allem eine psychologische Rolle, da sich die Geschäftsbanken nur zu einem relativ geringen Anteil über die Zentralbank refinanzieren(...)" Oder verstehe ich das was falsch?

das sehe ich genauso, dieser Satz ist eine der Möglichkeiten für Geschäftsbanken, sich Geld von der Zentralbank auszuleihen. ist verwirrend. Denn dann sollte es keine Krise geben, jede Bank kann sich einfach bei der Zentralbank Geld leihen. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall. Bleibt aber zu klaeren was ist der Leitzins. Ist das ein rechtlich bindender Zins? Was passiert im Fall von Inflation? Die Zentralbank erhoeht den Zins, aber was bedeudet das fuer eine Geschaeftsbank? Siehe zum Beispiel [1] Abschnitt

5.2 Fiskalische Einflüsse auf die Steuerung der Geldmenge --Oub 13:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Basispunkte

Sollte hier nicht auch was mit Basispunkten stehen? Zusammen mit dem Leitzins hört man immer was vpn Basispunkten. Was sind Basispunkte?

Dazu gibt es schon einen (zugegeben winzigen) Artikel: Basispunkt. Und zwar ist heute z.B. der Leitzins um 25 Basispunkte erhöht worden, nämlich von 2,0% auf 2,25%, also entsprechen 25 Basispunkte 0,25 Prozentpunkten. Finde ich übrigens auch, dass dieser Begriff hier angesprochen werden sollte, da er nunmal fast in jedem Artikel zu diesem Thema auftaucht. - Apulix 20:20, 1. Dez 2005 (CET)

Im Zusammenhang mit nahezu allen Kapital- und Geldmarkttransaktionen wird der Begriff Basispunkte gebraucht. Ich sehe ehrlich gesagt nicht wieso das speziell in diesem Artikel erwähnt und/oder erklärt werden sollte. Den Begriff Basispunkt hast Du ja auch so gefunden, oder? ;-) Grüße --AT 20:40, 1. Dez 2005 (CET)

Ja, hab' ich gefunden, aber scheinbar gibt es durchaus jmd. (siehe oben), der erwartet hat, eine Erklärung im Artikel zu finden. Das hätte ich aber auch, oder zumindest einen Hinweis darauf (auch wenn man natürlich auf die Idee kommen sollte, einfach mal nach dem Begriff zu suchen). Es dürfte eigentlich kein Problem sein, einen Satz einzubauen, der den Artikel Basispunkt verlinkt. Also das wofür ich hier plädiere, ist einfach, in den Artikel das zu schreiben, was ein Leser dort zu finden erlaubt, bzw. in diesem Fall ein Hinweis mit Link hinterlegen. - Apulix 21:50, 1. Dez 2005 (CET)

Dann schreib doch etwas was über "Die Veränderung des Leitzinses wird häufig in Basispunkten angegeben." hinausgeht. Den von mir genannten Satz würde ich allerdings wegen Trivialität löschen. Wie man eine prozentuale Veränderung ausdrückt sollte nicht in jedem Finanzartikel stehen. Grüße --AT 22:05, 1. Dez 2005 (CET) P.S.: Anonyme Beiträge pflege ich allerdings meist zu ignorieren, insbesondere wenn sie die Qualität des obigen haben "Ich bin zwar in der Lage Leitzins als Suchbegriff zu verwenden, aber nicht Basispunkt. Hilfe!"

Ich habs auch versucht einzubauen. Habe aber auch keinen vernünftigen Weg dazu gefunden - das ist alles zu trivial und daher wieder raus (siehe [2]). Aber den Begriff Basispunkt kann ja wirklich jeder in die Suche-Zeile eingeben. Dort habe ich die BKL gesäubert. Vielleicht mag auch jemand mal über Prozentpunkt drüberschauen - das ist noch nicht so das Gelbe vom Ei... Geisslr 23:15, 1. Dez 2005 (CET)

Euribor?

Und wie haengt das Ganze mit dem Euribor zusammen?

Prime rate = Leitzins?

Ist Prime rate = Leitzins?

Unter Prime rate steht:

The prime rate is currently 5.00% in the United States, according to data published by The Wall Street Journal Online and the Federal Reserve Bank.

In the US, the prime rate runs approximately 300 basis points (or 3 percentage points) above the federal funds rate, the interest rate that banks charge to each other for overnight loans made to fulfill reserve funding requirements.

Und das sagt Leo:

http://dict.leo.org/ende?lp=ende&p=wlqAU.&search=Leitzins

--Abe Lincoln 19:21, 3. Jul. 2008 (CEST)

Tabelle ändern

Die US-Leitzinsen haben sich ja geändert - leider ist es mir nicht möglich, die Tabelle zu ändern, da ich diese nicht in der Bearbeitungsmaaske angezeigt bekomme. Mache ich was falsch? DarkCounter 11:35, 17. Dez. 2008 (CET)

Hat sich erledigt, die Tabelle wird als Vorlage eingebunden - diese ist aber mittlerweile aktualisiert. DarkCounter 11:44, 17. Dez. 2008 (CET)

Leider haben sich nun auch die Zinsen der Bank of England geändert und ich weiß auch nicht wie ich die Tabelle aktualisieren kann. (8.1.09. auf 1,5%).--EikeLe 17:26, 10. Jan. 2009 (CET)

Aktualisiert, siehe hier. --AT talk 20:23, 10. Jan. 2009 (CET)

Tabelle ausbauen

Ich schlage vor, die Tabelle auszubauen. Ich habe Singapur neu hinzugefügt und eine Spalte hinzugefügt. Man könnte außerdem vielleicht auch direkt eine Spalte mit Währungen einfügen. Freiwillige vor, ansonsten mache ich's demnächst einmal. --Sigi fikanz (Diskussion) 00:47, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo, schön, dass Du den Artikel und die Tabelle erweitern möchtest, aber bitte nicht so wie Du es heute begonnen hast. Belege werden gem. WP:Belege eingebaut und wofür Währungen in der Tabelle benötigt werden sollten ist mir nicht ganz klar. Grüße --Millbart talk 01:17, 7. Dez. 2012 (CET)

Zeitraum vs. Kontinuum

Ich bin Wirtschafts-Laie und gehe davon aus, dass der Artikel von mehr Laien als Fachleuten gelesen wird und daher auch meine Frage: Auf welchen Zeitraum bezieht sich der Leitzins? Ist das pro Jahr pro Moant doer kontinuierlich? --85.179.149.246 01:12, 25. Nov. 2013 (CET)

Interessante Frage. Normalerweise werden alle Zinssätze als jährlich angegeben (wie im Kreditwesen üblich). Die Frage ist aber, ob und inwieweit jeweils der effektive Zinssatz abweicht, wenn in nicht-jährlichen Zeiträumen aufgezinst wird, also bspw. 3-monatlich. Vielleicht weiß dazu jemand mehr? -- Sigi fikanz (Diskussion) 16:45, 30. Dez. 2013 (CET)

Leitzinstabelle: Angabe der Veränderung

Momentan ließt man die Spalte "Veränderung" wie folgt: "Veränderung um +5,5%" z.b. bei Türkei was natürlich mathematisch völlig falsch ist.

Mein Vorschlag wäre entweder wir schreiben explizit, dass Prozentpunkte gemeint sind oder wir lassen in dieser Spalte das Prozentzeichen weg. (nicht signierter Beitrag von 93.197.0.233 (Diskussion) 18:43, 29. Jan. 2014 (CET))

Ich bin dafür, diese Spalte zu löschen. Erstens schafft sie keinen wirklichen Mehrwert (sie ergibt sich aus zwei existierenden Spalten), zweitens ist sie für Wikipedia-Autoren fehleranfällig, weil sie immer manuell berechnet werden muss. Hat jemand ernsthafte Einwendungen? EDIT: Man könnte evtl. auch die Spalte mit dem vorherigen Wert löschen. Dann verlöre man zwar Informationsgehalt, aber die Schwelle für Edits wird gesenkt, mehr Leute zur Mitarbeit motiviert und die Tabelle insgesamt aktueller. -- Sigi fikanz (Diskussion) 00:06, 18. Apr. 2015 (CEST)

Fehler im Zusammenhang Leitzinshöhe und Wechselkurs

Fälschlicherweise behauptet der Text ein niedriger Leitzins würde zu einem hohen Wechselkurs und einer harten Währung führen. Es ist aber genau umgekehrt, ein niedriger Leitzins führt zu einer Steigerung der Geldmenge und zu einem Wertverfall der Währung. (nicht signierter Beitrag von 188.193.146.124 (Diskussion) 23:30, 8. Feb. 2014 (CET))

Wenn Du das nicht belegen kannst, gehört es auch nicht in den Artikel. --Millbart talk 23:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Anbei der Beleg. http://easyforextrading.co/de/lernen/leitzinsen/ oder http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/wirtschaft-und-finanzen/michael-grandt/auf-und-abwertung-einer-waehrung-was-bedeutet-das-.html

Wo ist denn der Beleg für die Aussage die jetzt gerade falsch drin steht? Ich hätte gedacht, dass die Themenmoderatoren wenigstens ein bisschen Fachwissen haben. (nicht signierter Beitrag von 188.193.243.141 (Diskussion) 11:10, 29. Mär. 2014 (CET))

Blanchard, S. 119

Worum es mir primär geht ist, dass diese referenzierte Seite 119[3] nicht viel oder nur mißverständliches zu der getroffenen Aussage bringt. Von mir aus lassen wir das mit den erhöhten Kern-Eigenkapitalanforderungen Basel III. (Tipp: Köhler, Probleme der Zentralbankgeldmengensteuerung ist nicht auf Basel II/III bezogen [gemeint].) Schade um das PDF, aber natürlich kann genauso ohne Verlinkung referenziert werden und, dass ausfallende Kreditforderungen bereits und weiterhin ihren Teil zu verminderter Bankenliquidität und vermindertem Eigenkapital beitragen werden, ist wohl kein Geheimnis. Aber ich selbst mache da jetzt nichts mehr - wie könnte ich auch. Vielen Dank & Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 15:14, 18. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Mit mißverständliches ist gemeint, dass das so aufgefasst werden könnte, dass die Sparer aufgrund der geringen Zinsen ihr Sparkapital den Banken nicht zur Verfügung stellen möchten und deshalb das Geldangebot zu Kreditvergaben fehlte, womit die Banken aus diesem Grund nicht großzügig Kredit gewährten, den Kreditzins also aus diesem Grund hoch belassen müssen - daran liegt´s wohl nicht, aber naja. --Carlbrandner (Diskussion) 15:36, 18. Mai 2014 (CEST)

Siehe auch: John Hull: Risikomanagement: Banken, Versicherungen und andere Finanzinstitutionen. München 2011. S. 479[4] - entferne gegenständliche, unkorrekte Behauptung. --213.162.65.110 09:21, 3. Jun. 2014 (CEST)

Rußland?

Der russische Leitzins wird in kyrillischer Schrift angegeben; dessen Lesbarkeit kann nicht allgemein angenommen werden. Die Leitzinsen anderer Staaten, die ebenfalls andere Alphabete benutzen, werden doch auch (zusätzlich) in lateinischen Lettern und auf der im Finanzwesen weltweit gängigen Sprache Englisch wiedergegeben; nur der russische nicht. Das ist ein bißchen falsch und sollte korrigiert werden (ich kann's mangels Russischkenntnissen nicht machen). --Freud ^DISK Konservativ 23:21, 3. Jan. 2015 (CET)

@Freud: Ключевая ставка heißt soviel wie Schlüssel-Rate (Key Rate). Das kannst du zwar nicht auf deiner Tastatur eingeben, aber kopieren und das russischsprachige Internet danach durchsuchen. Warum sollte der russische Leitzins nicht seine offizielle Bezeichnung tragen dürfen? Der (oder die?) schwedische Reporäntan ist für den Laien genauso wenig zu übersetzen wie kyrillischer Text.--kopiersperre (Diskussion) 02:07, 4. Jan. 2015 (CET)

@Kopiersperre: Ganz einfach. Weil wir als Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie Wissen nicht verbergen, verstecken und zum Suchen über’s Internet auffordern, sondern selbst anbieten. Das ist nämlich der Zweck der Wikipedia. Zweitens, und das schrieb ich bereits und zwar ausführlich, stört nicht, wie Du mir unterstellst, daß er seinen eigenen (russischen) Namen trägt. Ich fordere nicht, daß er nicht seine offizielle Bezeichnung tragen dürfe. Das schreibe ich auch nicht. Es wäre gut, wenn Du diesen Vorwurf zurücknähmst. Drittens geht es darum, ihn wie die Leitzinsen anderer Länder in einer allgemein verständlichen Form zu benamen; siehe umseitig: Es ist bei jedem Leitzins der Fall, außer bei diesem einen. Was spricht dagegen, es so wie beim Taiwanesischen zu machen? --Freud ^DISK Konservativ 08:49, 4. Jan. 2015 (CET)

@Freud: Bist du mit der jetzigen Form einverstanden? Ich wollte dir nichts unterstellen, sondern nur deutlich machen, dass man zum Leitzins eines Landes am meisten findet, wenn man die landessprachliche Bezeichnung nutzt. Natürlich kann ich nicht verlangen, dass der Leser Russisch oder irgendeine andere Fremdsprache versteht.--kopiersperre (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2015 (CET)

„Russisch oder irgendeine andere Fremdsprache“: Du machst in der Tat geschickt weiter mit sonntäglichen Sticheleien. Russisch: etwa 275 Millionen Sprecher. Lingua Franca im post-sowjetischen Raum. Dagegen etwa Englisch: 1500 Millionen Sprecher; Lingua Franca fast überall. Die Finanzwelt spricht Englisch. Daß man „zum Leitzins eines Landes am meisten findet, wenn man die landessprachliche Bezeichnung sucht“, halt ich für eine irrelevante Aussage. Vor allem, weil die quasi keiner kennt. Aber jetzt ist's ja auch egal: ich habe die international verständliche Bezeichnung, wie sie auch bei anderen Ländern verwendet wird, nachgetragen und mit Einzelnachweis belegt. Zwecks Verständlichkeit. Denn eine Enzyklopädie hat den Nutzen, Informationen zu geben und nicht, sie für die allermeisten unidentifizierbar zu machen. --Freud ^DISK Konservativ 15:36, 4. Jan. 2015 (CET)

Negativer Leitzinssatz

Hallo, in der Tabelle sieht man, dass die Schweiz einen negativen Zinssatz hat. Es ist aber nirgends im Artikel beschrieben, was das bedeutet und wie es sich auswirkt. Kann das ggf. Jemand ergänzen, der sich damit auskennt oder ist dieser Fall nicht relevant für den Artikel? (Ich selbst kenne mich mit dem Thema überhaupt gar nicht aus und habe mich halt nur gewundert) --2A02:8109:A400:2C94:8D77:FC9D:DB30:446E 00:51, 24. Mär. 2015 (CET)

Leitzins oben-Börse unten und umgekehrt

Wer etwas anders behauptet ist entweder dumm oder verbreitet Lügen.Ein Beispiel soll das verdeutlichen:Der Börsenboom der Jahre 1982-2000 wäre ohne permanente Zinssenkung(in der Tendenz) unmöglich gewesen.Inzwischen liegt der Zins bei allen G7 Staaten bei fast Null,während z.B. Dow und Nasdaq an All Time Highs stehen.Da hohe Zinsen aber auch für Trendumkehrbewegungen stehen-2000 und 2006/07 in den USA seien hier erwähnt,trauen sich die Notenbanken nicht mehr,die Zinsen entsprechend wieder anzuheben. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2900:D01:D46B:544A:FB92:5872 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 23. Okt. 2016 (CEST))

Englischer Link

Der englische Link verweist zum ausschließlich australischen/neuseeländischen Ausdruck "official cash rate", der im übrigen englischsprachigen Raum unbekannt ist. Leider weiß ich nicht, wie der Leitzins im internationalen Englisch genau heißt, "official cash rate" aber sowieso nicht.213.127.210.95 14:57, 27. Apr. 2017 (CEST)

Dieser Artikel dient scheinbar der Verwirrung

Leider wird nirgends erklärt, was der Leitzins ist und wie er wirkt, oder aber die Erklärung ist sehr, sehr gut versteckt. 2003:CC:5F0C:CF73:351B:18DB:E2DE:B620 22:43, 19. Sep. 2019 (CEST)Frglzt

Korrektur ('Aritkel' zu 'Artikel'). fdjsklaösldfkj