Diskussion:Lismullin Henge

Die Behauptung - kein Henge - ist falsch (sh. u.a. Ferrybridge Henge) Bitte wieder zurückverschieben, da auch die angeführten Web-Seiten von Henge Sprechen. 84.61.247.183 10:51, 1. Jul. 2009 (CEST)

Du hast für die Bezeichnung diese Objekts als Henge bestimmt Belege aus anerkannten Fachpublikationen, oder? Weder der von mir verlinkte Artikel aus Archaeology Ireland noch die ebenfalls von mir verlinkten Grabungsberichte benutzen das Wort. Dort wird das Objekt als "enclosure" (zu deutsch: Einfriedung) bezeichnet, ebenfalls so in Katharina Becker, John Ó Néill and Laura O’Flynn: Iron Age Ireland: Finding an Invisible people. Dublin 2008. S. 141 (mit weiteren Nachweisen) oder auf der ebenfalls fachlich basierten Seite [1].

Henge dagegen wird von Gegner des Autobahnbaus verwendet (wohl um den schon spektakulären Fund noch wichtiger zu machen) und von nicht ernst zu nehmenden Quellen wie neodruidischen Seiten... --jergen ? 11:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

Enclusore ist lediglich ein Oberbegriff der Henges, "Early ecclestical Enclusores" und "Causewayed enclusores" einschließt. Den hat dein Zuschläger Yak durch ein erfundenes Lemma zerstört, nach dem Du stundenlang googlen kannst ohne es zu finden. Das ist nicht nur meine Meinung.

Zitat aus Diskussion Yak Unterbrochenes Erdwerk

Hi yak, ich vermute mal, das du meine Diskussionseite beobachtest, insofern hast du bestimmt auch die Nachricht von JEW als IP mitbekommen. Mir scheint, da hat er durchaus mal recht, den deutschen Begriff "gibt es" eigentlich nicht. Ich denke, wenn sich ein englischer Begriff eingebürget hat sollte man ihn auch verwenden, auch wenn ich sonst durchaus ein Gegner der verenglischung des deutschen bin. Was meinst du? Grüße --Geos 13:49, 19. Dez. 2007 (CET)

Im übrigen ist seine Behauptung falsch das Henges neolithisch sind (sh. oben) Fazit zwei Leute die nicht die Spur von Ahnung haben, verfälschen Artikel der WP. 84.61.218.79 10:22, 2. Jul. 2009 (CEST)

Also hast du keine Fachquelle, die das Objekt als Henge bezeichnen? Oder verstehe ich deine Pöbelei falsch? --jergen ? 11:19, 2. Jul. 2009 (CEST)

Du weist so gut wie ich das es erst erste Hinweise gibt und die fundierte Fachliteratur, in der zweifellos Henge stehen wird, erst noch kommt. Also was soll die Pöbelei? (nicht signierter Beitrag von 84.61.218.79 (Diskussion | Beiträge) --jergen ? 11:35, 2. Jul. 2009 (CEST))

Du bestätigst also, dass es keine Quellen gibt. Danke für den wenig erfreulichen Austausch. --jergen ? 11:35, 2. Jul. 2009 (CEST)

(BK) @ JWE: WP:Belege. Zum hundertfünfunzwanzigtausendvierhundertsiebenundachtzigsten Mal. Hofres 11:36, 2. Jul. 2009 (CEST)