Diskussion:Liste der Bischöfe von Naumburg

Review vom 18.8. bis 17.9.2010

Dies ist eine weitere Bischofsliste, die ich in Kürze der Informativ-Kandidatur stellen möchte. Ich habe bereits mehrere andere Listen dieser Art erstellt, z.B. die Liste der Bischöfe von Eichstätt. Die Liste stellt als Zeitstrahl das Schicksal des Bistums Naumburg durch die Abfolge ihrer Bischöfe dar. Bilder und Wappen habe ich derzeit erschöpfend recherchiert und hoffe durch das Review auf neue Impulse. Mir fehlt auch noch eine abschließende Aussage wie das von Verwesern verwaltete Bistum letztendlich an Kursachsen kam. Ich arbeite aktuell an den Kurzbeschreibungen der frühen Bischöfe. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 16:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Gerade mit den Kurzbeschreibungen sehr wertvoll für den Überblick! Diese Verweser und Administratoren, das wirkt so etwas, ich weiß nicht, lieblos? Wären die nicht auch gut für das Einarbeiten in eine Tabelle; eventuell sogar angehängt an die vorige und dann abgetrennt so wie die Zeitzer/Naumburger? Die Galierielösung ist nicht so optimal. --Ziko 17:54, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo und danke für den Beitrag. Finde die Form auch nicht ganz perfekt, aber ich habe mich gegen den Listenstil entschieden, weil die Zeit der Kurfürsten unterm Strich nicht mehr viel mit den Bischöfen und dem Bistum zu tun hat und bis in den Anfang des 19. Jahrhunderts hineinreicht. Damit würde ich also die Liste erheblich verlängern, obwohl dies meiner Meinung nach nicht dem Stellenwert des Lemmas entspricht. Grundsätzlich wäre ich aber auch noch an einer Verbesserung der Darstellung dieses Abschnitts interessiert. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich beende das Review voraussichtlich nach Ablauf eines Monats (18.9.). -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Anm. 2

Die Anm. 2 hängt irgendwie unschön in der Luft. Lässt sich das beheben. Das die Nachweise so knapp sind liegt wohl daran, dass bereits alle Personen eigene Artikel haben? (Abwartende) Grüße --Thomas W. 10:28, 20. Sep. 2010 (CEST)

KALP-Diskussion vom 17. -27. September 2010 (Infomativ)

Informativ Kandidatur: Die Liste der Bischöfe von Naumburg stellt als Zeitstrahl die Geschichte des Bistums anhand der Abfolge seiner Bischöfe dar. Als Folge der Reformation wurde das Bistum aufgelöst. Ich habe bereits vergleichbare Listen erstellt, siehe z.B. die Liste der Bischöfe von Eichstätt.

Ich möchte gleich einige Punkte ansprechen, die in vergangenen Diskussionen angeschnitten wurden:

• Zwar wurde als Folge der Reformation das Bistum aufgelöst, das Stiftgebiet hatte innerhalb des Kurfürstentums Sachsen (etc.) eine Sonderstellung, hatte aber seine Bedeutung religiös wie staatlich weitgehend verloren. Daher habe ich mich entschieden die Zeit der Administratoren, die sich bis ins 19. Jahrhundert erstreckt, als Abschnitt unter die Liste zu setzen und mich sowohl gegen eine Fortsetzung der Liste (Überbetonung im Rahmen des Lemmas) als auch eine Einbindung in die Einleitung entschieden (Chronologie).
• Zwar wären mehr Bilder der Bischöfe und Wappen erfreulich und ich hoffe, dass im Laufe der Zeit noch Ergänzungen vorgenommen werden können, es sind hier aber mehr Bilder vereint als in der üblichen Literatur.
• Der geneigte Leser möge kleinere Edits zur Verbesserung bitte einfach vornehmen, manchmal sind Taten mehr als Worte.

An der Liste habe ich lange gearbeitet, man darf sich gerne den Zustand der Liste vor Beginn meiner Edits einmal ansehen. Ich habe diverse Artikel zu diesem Thema neu angelegt, darunter zahlreiche Bischofsportraits, wenn auch teilweise nur kurz. Der Kandidatur ging ein Review voraus, leider ohne allzu viel Feedback. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:43, 17. Sep. 2010 (CEST)

Albertinische Administratoren des Naumburger Hochstiftes - Das Auslaufen der Liste in einer Galerie ist keine zufriedenstellende Lösung, daher erst mal  Abwartend --Synesthesia 11:04, 17. Sep. 2010 (CEST)

Für mich ist das aus oben angeführten Gründen schon eine zufriedenstellende Lösung, andere Überlegungen müssten ja dann in Richtung weiterer Kürzung oder Auslagerung in ein anderes Lemma gehen. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Administratoren sind keine Bischöfe, haben mit dem Lemma also nichts zu tun, können der Vollständigkeit halber im Text kurz erwähnt werden, ihre Galerie ist dagegen hier fehl am Platz.--Synesthesia 11:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das wäre mit der Löschung der Bilder und dem Anhängen des Textes an die Einleitung schon fast getan, ich sehe darin aber keine grundlegende Verbesserung. Vielleicht nimmt sich aber in diesem Zusammenhang mal jemand der Struktur der Liste der Bischöfe von Dresden-Meißen an. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 12:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe ebenfalls das Problem der abschließenden Gallerie - das ist einfach unpassend, zudem beißt es sich in meiner Bildschirmauflösung mit Bild vom Rathaustor und ich habe ne Riesenlücke. Das mindert wirklich die Qualität der (einmal mehr) sehr schönen Liste. Marcus Cyron - Talkshow 16:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Riesenlücke gibts auch bei mir. --Synesthesia 16:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

In der Liste muß nicht bei jedem erwähnt werden, daß das Wappen aus Siebmachers Wappenbuch kommt und für die Administratoren sollte es eine andere Lösung geben! Gruß--Gunnar1m 16:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Auf hartnäckigen Wunsch habe ich nun den letzten Abschnitt in die Einleitung integriert, immerhin entscheidet ja hier das Publikum - ich hoffe, ihr seid damit zufrieden. Was soll denn die Alternative des Textes bei Nichtnennung Siebmachers sein? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 23:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

 Abwartend Ich habe erst einmal die Bildgalerie mit den Bildern der beiden Dome aus der Einleitung entfernt. Eine derartige Platzierung dort ist optisch nicht ansprechend, verwirrt eher beim Lesen der Artikeleinleitung und bei WP mehr als ungewöhnlich. Ausserdenm geht es bei dem Listenartikel in erster Linie um die Bischhöfe und nicht um die Dome, die ja jeder für sich einen extera Artikel mit auch diesen Bildern besitzen. Gruß -- Muck 11:16, 18. Sep. 2010 (CEST)

Die neue Anordnung soll mir recht sein. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 12:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

 Informativ Die jetzige Anordung der Bilder und die Handhabung des Administratorenproblems finde ich besser als am Anfang. Inhaltlich fand/finde ich Liste sowieso informativ. Zu jedem Bischof gibt es eine knappe Kurzcharakteristik. Gut auch der Hinweis im Intro aus welchen Adelsschichten die Amtsinhaber kamen. Machahn 15:08, 18. Sep. 2010 (CEST)

 Informativ Schon fast typisch zu nennende erstklassige Arbeit von PeterBraun74 - Listen können einen Mehrwert haben! Marcus Cyron - Talkshow 06:28, 19. Sep. 2010 (CEST)

Danke! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:01, 19. Sep. 2010 (CEST)

Eine Schwachstelle ist die Beschreibung des Bistumswappens, die sich nur auf Siebmacher stützt und auch auf ihn bezogen nicht stimmig ist. Gibt es keine bessere Quelle zum Wappen? --Synesthesia 11:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

Was ist denn an Siebmachers Bistumwappen auszusetzen und was ist an der Beschreibung denn nicht stimmig? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Der Schwertgriff bei Siebmacher ist golden und nicht - wie beschrieben - silbern. Auf [[1]] wird eine andere Variante als Wappen des Bistums Naumburg angegeben: Das Wappen des alten Bistums Naumburg-Zeitz zeigt Schwert und Schlüssel gekreuzt als Attribute der Schutzheiligen St. Petrus und Paulus. Dabei stehen das weiße Schwert mit goldenem Knauf und der goldene Schlüssel ebenfalls im roten Feld. Das Naumburger Bistumswappen bildet das heraldisch linke Feld des Wappens des Bistums Dresden-Meißen. --Synesthesia 19:23, 19. Sep. 2010 (CEST)

Eine 3. Farb-Variante der Wappendarstellung findet sich im Wikipedia-Artikel Bistum Naumburg-Zeitz, wo die Farbe Gold gar nicht vorkommt.--Autour du cercle 00:57, 20. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich werde heute noch den Text entsprechend erweitern. Beim Bild würde ich es bei Siebmacher belassen, denn eine ältere Darstellung habe ich bislang nicht gefunden. Ich habe den Eindruck, dass auch eine inverse Darstellung mit roten Symbolen und silbernem Grund kursiert? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

Rote Symbole in Silber kenne ich nur vom Stadtwappen Naumburg (Saale), aber möglich wäre es. Die Siebmacher-Abbildung kann natürlich bleiben, ich habe inzwischen ihre Beschreibung korrigiert. --Synesthesia 10:11, 20. Sep. 2010 (CEST)

Danke! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 17:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

 Informativ Ausgesprochen gut gemacht, übersichtlich und informativ. Nur bei Bischof Dietrich II. ist die Jahreszahl 1559 im Text ganz offensichtlich falsch... --Wahldresdner 23:23, 19. Sep. 2010 (CEST)

Jahreszahl ausgebessert. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 17:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

 Informativ Nachdem die Bildgalerie, welche mich auch gestört hatte, auf Grund des Reviews hier entfernt wurde, sehe ich nichts mehr was der Auszeichnung entgegensteht. --Wuselig 10:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

die liste gefällt mir bis jetzt sehr gut! warum ist der einzelnachweis 2 (julius pflug) in der bildspalte - soll er auf das bild verlinken (was mir nicht gefiele) oder ist er nur verrutscht? gruß -- ^Thomas 22:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

Soll tatsichlich auf das Bild hinweisen. Würde es natürlich lieber einbinden. Wie gehts besser? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

eine bessere lösung hab ich nicht, hatte kurzzeitig überlegt bild von pflug zu schreiben und daran den einzelnachweis zu setzen, das ist aber auch blöd. ich würd's entweder ganz raus schmeißen oder in die nachbarspalte setzen. aber wenn sich keiner weiter daran stört... ;-)

übrigens  Informativ -- ^Thomas 15:13, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab mal ein Bild als Ersatz für Fußnote hochgeladen (miniatur|Julius von Pflug). Einbauen müsste es jemand anders, hab keine Lust da in der Liste rumzupfuschen. Machahn 15:35, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:35, 24. Sep. 2010 (CEST)

Inzwischen  Informativ --Synesthesia 20:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel ondieser Version ist eien Informative Liste. --Vux 12:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Ich finde die Verbesserungen erfreulich und freue mich natürlich auch sehr über die Auszeichnung! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:45, 27. Sep. 2010 (CEST)