Diskussion:Liste der Eisenbahnlinien in Sachsen-Anhalt

Die Löschung der Seite „Liste der Eisenbahnlinien in Sachsen-Anhalt“ wurde ab dem 30. Januar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

RE5

Sollte auch der andere Ast des Berlin-Brandenburg-Mecklenburg-Vorpommerschen RE5 (Stralsund­­–Falkenberg(Elster)) in die Liste aufgenommen werden? Zwischen Linda (Elster) und Herzberg (Elster) dient der Zug ja auch dem inner-Sachsen-Anhaltinischen Verkehr. --Jumbo1435 21:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Habe ich so übernommen und gleich noch den RE4 Stendal-Jüterbog mit eingefügt. Gruß -- Anne Neumann 13:30, 13. Dez. 2011 (CET)

Fahrplanwechsel 2015/2016

Hallo, bevor die Tabelle dazu auseinander springt, habe ich die Änderungen nur mit Angaben: Veränderte Linienführung, neue Linie sowie Einsatz Fahrzeuge und Neuvergaben ausgefüllt, für den Nachweis sollte die Angabe der Seiten von Nahverkehrsservice Sachsen-Anhalt GmbH und von Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH reichen, dort kann jeder genau erlesen was sich ändert. Das wird hier sonst unübersichtlich. -- Anne Neumann (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2015 (CET)

Takt auf HEX-Linien 21 und 31

Die HEX21 verkehrt auf ganzer Strecke nur alle 120min, HEX31 verkehrt zwischen Magdeburg und Halberstadt alle 120min und zwischen Halberstadt und Blankenburg dagegen alle 60min (hier an Sa,So/Fei allerdings nur alle 120min). Zwischen Magdeburg und Halberstadt verkehrt nur die HEX11 alle 60min, die anderen beiden wechseln sich jeweils ab. -- Anne Neumann (Diskussion) 19:04, 30. Mär. 2015 (CEST)

Zu viele Unterüberschriften

@Blaufisch123: Warum bekommt jede Linie nun eine eigene Überschrift? Lieber die Linien zusammenfassen und in eine Tabelle. So siehts net gut aus, zusammengefasst schon besser --Quedel ^Disk 15:53, 12. Apr. 2017 (CEST)

Für jede Linie einen eigenen Abschnitt zu haben, hat den Vorteil, dass man auch auch Text dazu schreiben kann, wie es schon bei der Berlin-Brandenburger Liste der Fall ist. Dadurch könnte z.B. auch die Entwicklung der Linien nachvollzogen werden, z.B. der kürzlich erfolgte Tausch von RE3 und RE5, der auch Sachsen-Anhalt betrifft. – Müsste allerdings jemand machen, da hängt die Brandenburger Liste auch noch hinterher.
Dass das Inhaltsverzeichnis aufgrund der Länge unübersichtlich ist, finde ich allerdings auch. Vielleicht sollte das Inhaltsverzeichnis auf 2 Ebenen beschränkt werden? --Jumbo1435 (Diskussion) 17:01, 12. Apr. 2017 (CEST)

Wenn denn für jede Linie was geschrieben werden könnte, dann wäre es eine Möglichkeit. Aber ist derzeit nicht der Fall, und auch die obige Liste besteht in den meisten Abschnitten nur aus einem Satz, dem Liniennamen, den beiden Endpunkten und einer Taktung. Die Taktung noch rein in die Tabelle und schon gäbe es keinerlei Mehrwert. Eine durchgehende Tabelle hätte hingegen hier den Vorteil der Sortierbarkeit nach Kursbuchnummer, EVU, der Fahrzeuge bzw. der Taktung (wenn man sie reinnehmen wollte). Ein deutlicher Mehrwert! Man könnte mit Vorlage:TOC Limit wäre eine Möglichkeit, aber finde ich nicht so toll. --Quedel ^Disk 18:55, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich favourisiere die Art der Auflistung nach den Beispielen Berlin-Brandenburg und Thüringen, an denen ich viel mitgearbeitet habe. Man kann eben zu den einzelnen Linien noch weitere Erläuterungen schreiben, wie bei Berlin-Brandenburg und Thüringen der Fall ist. Auch für den Takt wäre mir diese Art der Darstellung lieber. Denn nicht alle Linien sind mit z. B. "120 min" abgearbeitet. Manchmal ist sind die Taktzeiten komplizierter. Und das kann man besser in einem kurzen Text darstellen als in einer Tabelle.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:55, 12. Apr. 2017 (CEST)

Wenns denn auch wirklich Text wird. Denn 1-Satz-Abschnitte wie „Der RE 10 verkehrt alle 120 Minuten zwischen Leipzig und Cottbus.“ oder „Der RE 14 verkehrt als Einzelfahrten zwischen Dessau und Falkenberg (Elster).“ oder „Die RB 10 verbindet stündlich Berlin Südkreuz mit Nauen.“ oder „Die Züge auf der Linie RB 12 verkehren jede Stunde von Berlin Ostkreuz bis Templin Stadt.“ sind keine Texte die irgendwas zusätzliches sagen geschweige denn eine Überschrift rechtfertigen würden.

Daneben, warum sind bei vielen Strecken alle Haltepunkte/Bahnhöfe gefettet geschrieben? --Quedel ^Disk 22:28, 12. Apr. 2017 (CEST)

Schade, dass hier jetzt wohl auch der unübersichtliche Stil wie in Berlin-Brandenburg eingeführt wurde. Ich habe dort schon angeregt, es eher in einer tabellarischen Form wie vorher hier zu machen. Die neue Darstellung ist einfach unübersichtlich und führt noch dazu zu unterschiedlichen Tabellenbreiten, da jede Linie unterschiedlich lange Texte hat. Vorher waren die Tabellenspalten eben solang, wie der längste Text in einer Zeile. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Eisenbahnlinien_in_Sachsen-Anhalt&oldid=163732887 - das war einfach aufgeräumter. Hinzu kommt, dass durch die Überschrift für jede einzelne Linie die Navigation im Kopf "explodiert". Zum Thema TAKT: Auch das kann man ggf. in die Taktzeile als kleine Ergänzung schreiben. --Knut Rosenthal (Diskussion) 01:40, 13. Apr. 2017 (CEST)

+1. Siehe den Unterschied bei der HSB allein, hier hier einzeln und hier zusammengefasst. Zumal Informationen nun doppelt vorhanden sind, nämlich Linienbezeichnung+Verlauf einmal oben und dann nochmal unten mit den Taktzeiten. Doppelte Wartungsarbeit, unübersichtliches System. Gegen eine Erweiterung habe ich nichts, aber so wird das System fast unwartbar, zumal der Tabellensyntax hoffnungslos überfüllt ist. Allein die Korrektur der Links in den Tabellenüberschriften auf die eigentliche Ziele (und nicht die Weiterleitungen) bedeuten derzeit mind. 158 Bearbeitungen anstelle von 2. --Quedel ^Disk 12:32, 13. Apr. 2017 (CEST)

Fettdruck in Tabellen

In Bezug auf Quedels Anmerkung weiter oben: Ich erkenne nicht, welche Bedeutung die Fettschrift bei einzelnen Haltestellen haben könnte. Teilweise sind ganze Linien markiert, teilweise gar nichts.

Könnte das ein Eingeweihter bitte erklären und ergänzen? --Simon Hof (Diskussion) 14:29, 12. Dez. 2017 (CET)