Diskussion:Liste der Könige von Lagaš

Dietz Otto Edzard gibt bei den meisten Königen der 1. Dynastie andere Fassungen der Namen an. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man diese nicht übernehmen sollte, obwohl die alten Fassungen wahrscheinlich bekannter sind. --Angemeldeter Benutzer 13:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ja, mach ruhig. Ist fachlich und sachlich auch richtig, da ja En ein Titel ist und E das Haus repräsentiert (Sippe/Tempel) und die Endung -tum nur ein Anhängsel ist, wie bspw. Diener und Diener-schaft(tum). Viele Grüße --NebMaatRe 15:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gut, werde ich dann einfügen. Grüße, --Angemeldeter Benutzer 15:32, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ach so, die Regierungszeiten (d. h. die Zahlenangaben mit einem ca. davor) sind bei Edzard auch anders. Er berechnet die Herrschaftszeiten in Generationenschritten mit 20-30 Jahren. Außerdem fehlt bei ihm En-litarzi.--Angemeldeter Benutzer 15:35, 7. Jul. 2008 (CEST)

En-litarzi findest du bei Edzard auf Seite 52 als En-entar-zi ;-). Außerdem verwendet Edzar die mittlere Chronologie, setzt En-entar-zi bspw. auf 2.380 v. Chr.; übernimm einfach seine Zeiten, das passt ganz gut. Selz setzt E-ana-tum auf 2.450 statt 2.470 v. Chr.; nimm doch am besten beide Daten: bspw. Edzard 2.470 bis ... / Selz 2.450 bis ... v. Chr., dann ist alles gut abgedeckt. Gruß --NebMaatRe 15:43, 7. Jul. 2008 (CEST)

OK, ich nehme beide Chronologien. Edzard nimmt En-itarzi als En-entarzi, En-litarzi bleibt dagegen ganz weg. Ich schlage vor, En-litarzi einfach stehen zu lassen und falls sich in der Literatur mal was dazu finden sollte, kann man das ja immer noch korrigieren. Zudem war ja gerade die Zeit vor Lugal-anda von Auseinandersetzungen zwischen König und Priestertum geprägt. Helmut Uhlig hat meines Wissens auch irgendwas von einem Priesterregenten geschrieben. Vielleicht ist das ja En-litarzi. Wie auch immer... Grüße--Angemeldeter Benutzer 15:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du ruhig streichen, da Enli-tar-zi eine veraltetete Schreibung darstellt (aus der Lesung En-Lil = Priester des Enlil), wurde dann auf En-Entar-zi (etwa Priester des Priestergottes-zi) geändert. Gruß--NebMaatRe 15:53, 7. Jul. 2008 (CEST)

Quellen

Es fehlt auch hier irgendwie ein Abschnitt über die Quellen, also die uns vorliegenden überlieferten Herscherlisten, zumeist in Form von Tontafelfunden, Vergleichslisten aus späterer Zeit usw. Wenn wir schon dei Liste als Lemma haben.--löschfix 12:05, 30. Nov. 2009 (CET)

Ensi / König – Zutreffendes Lemma?

Das Lemma heißt: Liste der Könige von Lagaš. Ein „Ensi“ ist wohl kein König. Warum erscheinen die dann in der Liste? In der Sumerischen Königsliste werden sie auch nicht aufgeführt. Müsste deshalb das Lemma nicht heißen: Liste der Herrscher von Lagaš (oder so ähnlich)? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:41, 5. Mär. 2022 (CET)