Diskussion:Liste von Patronenmunition gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/8a

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Patronenmunition gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/8a“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abkürzungen

Ein Abkürzungsverzeichnis wäre angebracht. Bezeichnen Flgzg. und Flzg. dasselbe? --RabbitFromMars (Diskussion) 14:01, 6. Nov. 2023 (CET)

Man kann sie grundsätzlich auch auschreiben, siehe auch mein Kommentar unten.--Sanandros (Diskussion) 07:40, 8. Jul. 2024 (CEST)

Nicht ändern

Im Text zur Liste steht man solle nichts ändern. Falls man das Zeugs nicht ändern soll ist die Liste ein Fall für Wikisource und nicht Wikipedia. Wie schon oben geschrieben machen die Abkürzungen probleme und sollten gemäss die WP-Tradition ausgeschrieben werden.--Sanandros (Diskussion) 07:40, 8. Jul. 2024 (CEST)

Da steht: Originaleinträge sollen nicht geändert werden, ergo, die Landesbez. nach HWA soll nicht geändert werden. Das man sonst nichts ändern soll steht wo? --Kanthe (Diskussion) 07:44, 8. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich mich leise dazu räuspern darf? Ja Sanandros, der Gedanke derlei auf Wikisource zu halten ist nicht neu. Wir haben zum Beispiel in Wikiversitiy (seit dunnemals der Hexer die Sache verschoben hat) die technischen Dienstanweisungen

• Direktiven zur Maschinenpflege unter Winterbedingungen (1942)
• Direktiven zur Winterwehrkrafterhaltung (1942)

Diese Art der Auslagerung nach Wikiversity (oder nach Wikisource) mag für gewisse Inhalte gut und richtig sein. Füŕ technnisch/logistische Listen oder Verzeichnisse wie den umseitigen Inhalt hat es sich als wenig praktikabel gezeigt. Wikipedia und viele Artikel profitieren von den internen Wikilinks. Möglichst viele davon kann man mit vertretbarem Aufwand gerade in diesen Listen unterbringen. Insofern haben diese Listen in Wikipedia den richtigen Platz.

Zu dem anfragten Hinweis Originaleinträge sollen nicht geändert werden bekenne ich meine Mitautorenschaft. Grund für diesen wohl überlegten Hinweis sind die vielfachen Alpha-numerischen Ordnungssysteme die hinter diesen Original-Schlüsseln und auch den offiziellen Abkürzungen stehen. Die Kollegen in Wikipedia, die sich nur gelegentlich mit diesen Inhalten beschäftigen kann man einfach nicht en passant das Wissen zu diesen Schlüsseln, Nomenklaturen und den Eigenbezeichnungen mit deren original Abkürzungen vermitteln. Das haben wir uns seinerzeit reiflich überlegt und daher den angefragten Hinweis eingetragen. Einmal deutlich in jeder Liste sollte reichen?

Die Introduktion dieser Listenformate stand vor 2 Jahren einige Monate auf Portal Diskussion:Waffen. Dies unter anderem weil es wichtig erschien, dass alle ihre Bedenken einbringen konnten. Das Archiv der Diskkussion findet sich in Portal_Diskussion:Waffen/Archiv/2022#Liste_von_Kennblattnummern_fremden_Geräts. Seitdem haben sich diese Listen eingebürgert und werden in der dazu eingerichteten Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts geführt. Insofern sollte es keine neuen Grundsatzfragen zu diesem Listentypus geben. Bei Detailfragen kann von Fall zu Fall der Kollege Kanthe Auskunft geben. Sorry nun habe ich mehr geschrieben, als ursprünglich angedacht. Ich hoffe damit die obigen Fragen ausreichend beantwortet zu haben. Vielleicht kann man bei ähnlichen Rückfragen auf diese Diskussionsseite verweisen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:20, 8. Jul. 2024 (CEST)

OK Danke ich sehe das, Ich habe jetzt noch den Tabellenkopf mitlaufen lassen und beim Mouseover gibt es jetzt ein highlighting. Was mir jedoch aufgefallen ist dass ihr bei der Spalte Bemerkung auf Waffen verweist. Jedoch schon beim ersten Eintrag dem Krag Jörgsen fällt auf, ihr verlink G211 aber G211 wird im Verlinkten Artikel nicht erwähnt. Man kann sich als Leser zwar Denken das G211 das Krag Jörgsen ist, aber eine Bestätigung beim Artikel liest man nicht. Auch schreibt ihr indirekt ihr wollt keine Rotlinks in dieser Spalte haben. Warum?--Sanandros (Diskussion) 08:41, 9. Jul. 2024 (CEST)

Servus.

Also zum G. 211: Ja, das ist ein Krag Jörgensen Gewehr. Das Problem ist aber, die Wehrmacht hatte mehrere Varianten des Krag Jörgensen und diese haben dann dementsprechend andere Nummern bekommen (211 (n), 212 (n), 213 (n)). Im Artikel selber werden die verschiedenen Varianten allerdings nicht behandelt, bzw. gibt es nicht zu jeder Version einen eigenen Artikel. Das liegt dann aber leider nicht na mir oder der Liste, sondern an der nicht vorhandenen Menge der Varianten. Wir haben lediglich beim Abschnitt Norwegen darauf verwiesen:

Bei der Wehrmacht wurden etliche Varianten des Krag-Jørgensen offiziell verzeichnet und auch als Beutewaffe genutzt. Eine Übersicht dazu findet sich in der Liste von Mehrladerbüchsen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1.

Mehr ist für mich aktuell noch nicht möglich. Klärt das deine erste Frage?

Zu den Rotlinks....da frag mal Tom. Vermutlich, dass es nicht doof aussieht.

Und mega mit dem mitlaufen des Tabellenkopfes! Und dem Highlighting!!!! Vielen Dank! Glaube, dass muss ich für die anderen Listen auch übernehmen. Das ja mal mega! --Kanthe (Diskussion) 09:02, 9. Jul. 2024 (CEST)

7,35 mm Patr. 232 (i) Kaliber

Also beim der 7,35 mm Patr. 232 (i) müsst ihr mir helfen. Ist das Kallieber die 7.35×51mm Carcano und handelt es sich beim Gewehr Kb. 430 (i) um das Italienische Carcano Mod. 91/38? Weil auf die schnelle habe ich keinen Beleg dafür gefunden.--Sanandros (Diskussion) 09:23, 17. Jul. 2024 (CEST)

Grüße dich. Also gemäß den Kennblättern ist das die MKoschetta Mod 38 und hat das Kaliber 7,35 x 51,3 mm. Reicht dir das als Antwort oder brauchst du noch mehr? Mehr kann ich erstmal aus den Blättern nicht entnehmen. --Kanthe (Diskussion) 09:35, 17. Jul. 2024 (CEST)

Der deutsche Artikel zum Carcano ist ja mal...(Müll). Im italienischen ist der echt gut und da ist auch das Modell 38 zu finden. --Kanthe (Diskussion) 09:36, 17. Jul. 2024 (CEST)

Also die Hülsenlänge auf zehntel Milimeter anzugeben ist nicht gerade gewöhnlich. Die Waffe fand ich jetzt auch nicht. Und wenn man so weit sucht sind wir dann bald bei Original Research und müssten das zu erst wo anders veröffentlichen. Ich lasse es mal evtl findet sich etwas später.--Sanandros (Diskussion) 13:22, 18. Jul. 2024 (CEST)