Diskussion:Liste von Serienmördern/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste von Serienmördern/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Serienm%C3%B6rdern/Archiv#Thema_1

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Täter bekannt machen?

Ist es richtig, dass mittelmäßigen Straftätern mit einer wenig ausgeprägten Leistung für die Gesellschaft und die Menschheit durch Wikipedia bekannter gemacht werden, als sie es bisher waren? Soll auch noch neben der namentlichen Nennung einem jedem eine eigene Seite gewidmet werden? Ich halte das für sehr bedenklich. Hinrich 23:25, 2. Mär 2004 (CET)

Was für ein Blödsinn. Schau Dich doch mal um in der nächsten Buchhandlung nach "True Crime", oder such mal nach vielen dieser Namen im Netz. Die WP ist kaum der einzige Ort, wo so was zu finden ist. Außerdem ist die Idee, daß man über so etwas nicht schreiben sollte (warum eigentlich) ungefähr so sinnig wie die Forderung, sagen wir, über Stalin oder Pol Pot nichts schreiben zu dürfen (warum auch immer). (Und ja, ich wollte Goodwin aus dem Wege gehen.) -- AlexR 19:26, 9. Aug 2004 (CEST)

Was für ein Blödsinn? Ja, was für ein Wahnsinn eine solche Liste von lauter roten Links, die nicht im Geringsten erklärt werden, die auch ganz ohne chronologische oder geographische Angaben da nackt stehen, ich bitte daher um weitere Nachbesserungen, denn so ist die Liste wirklich nur wenig brauchbar! Auch eine Definition des Serienmörders wäre sinnvoll, ab wie vielen Morden wird man vom einfachen Mörder zum Massenmörder befördert? Müßten die Kriegsverbrecher und Nazimörder nicht auch alle hier erscheinen? Ilja • 12:40, 28. Aug 2004 (CEST)

Ich habe soeben aus dem Kopf des Artikels das Attribut "verurteilt" entfernt, da dies für bspw. Jack the Ripper nicht gilt, seine Nennung hier aber von Nöten ist. -Areopagitas

Kriterien?

Was sind bitte die konkreten Aufnahmekriterien für die Liste? --Asthma 01:40, 19. Jan 2006 (CET)

Guxtu Serienmörder. --Idler ∀ 16:44, 7. Feb 2006 (CET)

Ja, und? Soll da jeder aufgelistet werden, den's in der Geschichte je gegeben hat? --Asthma 19:28, 8. Feb 2006 (CET)

Ja, da sollte jeder aufgelistet werden, den es gegeben hat. wozu sonst die liste?

Sinn der Liste?

Sorry, aber was ist hier genau der Sinn dieser Liste? Wer mehr über Serienmörder erfahren will wäre wahrscheinlich besser beraten sich ein entsprechendes Lexikon zu holen. *nachdenklich am kopf kratz*

Stimmt! Dass wir das noch nicht gemerkt haben! Und wer mehr über Astronomie, Browserspiele, Filme, Mathematik, Zoologie etc. erfahren will, wäre wahrscheinlich ebenfalls .... Hallo? --Idler ∀ 17:14, 7. Feb 2006 (CET)

Rote Links

Da bisher bei keinem der roten Links eine Quellangabe gegeben wurde (weder hier noch in der Zusammenfassung), sollten meiner Meinung nach alle entfernt werden. Es kann nicht unsere Aufgabe sein, bei jedem Namen zu googlen ob er echt ist und dann zu prüfen, ob es sich um einen vermuteten oder bestätigten Fall handelt - gerade bei so einem sensiblen Thema wo falsche Namen viel Ärger verursachen könnten. --Tinz 09:35, 5. Apr 2006 (CEST)

Zustimmung. Bei allen unberechtigten Rauswürfen kann man dann ja wieder eintragen und dabei gleich die Quellen mit angeben. Vgl. hierzu auch Wikipedia:Quellenangaben. --Asthma 09:44, 5. Apr 2006 (CEST)

ja, aber wie soll man rote links aufbesser, wenn man gar nicht weiß dass es diesen namen gibt? ich bin über so viele neue namen gestolpert...

Wenn einer der dort gelisteten Rot ist, dann kannst Du ihn verbessern. Bei etlichen gibt es auf bestimmten Internetseiten (z.B. www.crimelibrary.com -Englisch) Darstellungen des Lebenslaufes und ihrer Taten. Beim Googeln findet man etwa weitere Seiten, dasv "Lexikon der Serienmörder" enthält etliche - kurz es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten die rotem Links abzuarbeiten - falls dort ein Dir unbekannter Serienmörder auftaucht, dann kannst Du ihn hier (gerne mit Quellenangabe) eintragen, ggf. wird jemand sich seiner annehmen. Im übrigen verweise ich auf die Diskussion im Zusammenhang mit dem LA, die zum behalten der Liste, insbesondere wegen der roten Namen bgeführt hat. --Kriddl 10:27, 19. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Löschdisskussion ist hier --Kriddl 10:36, 19. Jun 2006 (CEST)

Gliederung

Ich würde eine tabellarische Gliederung für diese Liste empfehlen. Hin und wieder kommt es vor (geht zu mindest mir häufig so), dass man nach sich gerade für Serienmörder aus einer bestimmten Epoche oder eines bestimmten Landes interessiert, man aber den Namen gerade nicht parat hat. Was meint ihr zu folgendem Beispiel?

Name	Pseudonym	Land	Geburtsdatum	Gestorben	Nachgewiesene Opfer	Vermutete Opfer

-- Ntr0pY

Wenn Du Dir die Arbeit machen willst... Meinen Segen hast Du. By the way: Warum meldest Du Dich nicht an? Sinnvolle Ideen zur Weiterentwicklung hast Du ja.--Kriddl 11:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Jut, dem geschieht denn :) Siehe meine Benutzerseite -- Ntr0pY 12:24, 12. Jan. 2007 (CET)

Sichtung

Ich habe den Artikel jetzt erstmalig gesichtet. Ich möchte aber ganz klar darauf hinweisen, dass die Liste damit nur frei von offensichtlichen Vandalismus ist (vgl. hier). Ich schließe mich der Argumentation von Tinz hier in der Löschdiskussion an und verweise in diesem Zusammenhang auch auf den Fall John Seigenthaler senior. Die Liste muss dringend mit Belegen ausgestattet werden! Gruß--Der ohne Benutzername 21:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Seigenthaler ist doch garnicht auf der Liste. Nebenbei wird gerade diese Liste überwacht und relativ regelmäßig v.a. durch Björn Bornhöft gesichtet. Neueinträge ohne Nachweise fliegen sowieso raus, wenn die Einträge nicht eroierbar sind (z.B. bei crimelibrary.com, google, Buchliteratur). Jedenfalls mache ich letzteres so.--Kriddl Laberecke 09:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Du Witzbold! Ist mir schon klar das er nicht auf der Liste steht... Ich beziehe mich auf die Wikipedia–Kontroverse (klick doch mal auf den Link). Gesichtet wurde der Artikel vorher laut Versionsgeschichte noch nie. Worum es mir geht, steht im wesentlichen hier. Wenn es tatsächlich so ist, dass jeder Name der hier gelistet ist, von euch überprüft wurde und auf Grund überprüfbarer Quellen hier steht, bin ich zufrieden. Die Quellen auf die ihr euch stützt, müssen aber rein (Überprüfbarkeit). Gruß--Der ohne Benutzername 12:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Björn stützt sich meines Wissens auf Peter Murakami, Julia Murakami: Lexikon der Serienmörder. 450 Fallstudien einer pathologischen Tötungsart. 7. Auflage, Ullstein Taschenbuch, München 2001, ISBN 3-548-35935-3 (ist ja auch angegeben). Durchsicht kannst Du problemlos unter den Versionen einsehen (weshalb dort Anmerkungen wie "D auch o.k." zu finden sind. Wie Du auch problemlos sehen kannst ist das alles deutlich nach der Diskussion von Sommer 2006 passiert.--Kriddl Laberecke 18:16, 14. Aug. 2008 (CEST)--Kriddl Laberecke 18:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich blaube wir reden aneinander vorbei. Mit gesichtet meine ich, dass ich den Artikel als gesichtete Version markiert und nicht, dass ich ihn auf Korrektheit überprüft habe.

Du hast meine Frage nicht beantwortet, ob alle Namen auf der Liste geprüft worden sind. Es wäre auch mehr als ein Quelle wünschenswert (s. hier) und oben zählst du ja auch noch crimelibary.com auf. Ich sag es nochmal: Alles was ihr als Quelle nutzt, muss Zwecks Überprüfbarkeit angegeben werden! Gruß--Der ohne Benutzername 18:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass sich wahrlich ausreichend Belege in der Versionsgeschichte und auch in bereits bestehenden Artikeln finden − man müßte sich nur mal die Mühe machen, hinzuschauen − nein, muß es nicht. Du verwechselst offensichtlich doch gesichtete mit geprüften Versionen. Gesichtet bedeutet lediglich, „frei von offensichtlichem Vandalismus“ und hat mit Belegen nichts zu tun. Hör bitte auf, hier so eine Welle zu schlagen. --Björn B. ^Stammtisch! 13:27, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du gelesen hättest, was ich geschrieben habe, wüsstest du, dass ich mich auf die Sichtung beziehe (Zitat von oben: „[...]dass die Liste damit nur frei von offensichtlichen Vandalismus ist (vgl. hier).“). Das Sichten nicht mit Belegen zu tun hat ist auch klar, ändert aber nichts an meiner Kritik.

Belege in der Versionsgeschichte machen keinen Sinn und im Artikel findet sich nur ein Literaturverweis und ein Weblink. Quellen in anderen Lemma ist kein Argument dafür, hier darauf zu verzichten.

Kritik so abzubügeln, ist IMHO ziemlich kontraproduktiv. Es geht mir, wie auch dir, um das Projekt Wikipedia und ein Problem mit dem die WP zu kämpfen hat, ist Glaubwürdigkeit. Daher sind mir die Belege so wichtig.--Der ohne Benutzername 14:18, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du selbst noch mal vollständig durchliest, was Du geschrieben hast, wird Dir auffallen, dass Du das sehr wohl vermischt. Daran ändert auch die von Dir hier ssoeben herausgepickte Aussage nichts, denn im nächsten Atemzug stellst Du eben diese Verbindung her. Belege haben sehr wohl auch in der Versionsgeschichte einen Sinn, warum wohl steht vor der Zusammenfassungszeile „Zusammenfassung und Quellen“? Du kannst auch jedenfalls nicht behaupten, die Liste sei nicht belegt, soweit ihre Angaben in den entsprechenden Einzelartikeln bereits belegt sind. Und nichts gegen Kritik, aber erstens kann ich mit wirrem Geschreibsel nichts anfangen und zweitens habe ich etwas gegen Leute, die selbst in einem Bereich nicht mitarbeiten, aber meinen, sie müßten den dort Beteiligten krude Vorschriften machen und Arbeitsanweisungen erteilen. --Björn B. ^Stammtisch! 19:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube etwas hier von würde dir ganz gut tun. Ich habe nicht vor auf deinen herablassenden und beleidigenden Diskussionsstil einzusteigen. Auf diesem Niveau lässt sich keine fruchtbare Diskussion führen und da ich Leute nicht leiden kann, die WP-Artikel als ihr Königreich betrachten, möchte ich hier auch gar nicht mitarbeiten. Daher bin ich hier mal weg und verbleibe mit nicht so freundlichen Grüßen--Der ohne Benutzername 15:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das hab ich gerne: Erst rumnerven, und wenn einem keine Argumente mehr einfallen, dann paßt einem der Ton nicht. Is klar. Weißt Du was: Wie man in den Wald hineinbrüllt, so schreit es zurück. --Björn B. ^Stammtisch! 19:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

Aber zurück zum Thema: Gerade an den Bearbeitungsvermerken kannst Du erkennen, dass Björn sich die Mühe gemacht hat alle Einträge zu prüfen. Bei Neueinträgen checke ich z.B. gegen.--Kriddl Laberecke 15:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke die Verlinkung von "William McDonald" ist nicht korrekt, k.a. wie man sowas hier ändert, kann das mal jemand überprüfen? 89.246.252.189 03:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, korregiert--Kriddl Disk. 17:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vermerk

Liste überarbeitet; Namen zu denen sich nichts finden ließ und unbelegt waren entfernt, verdächtigte serienmörder entfernt da nichts nachgewiesen; personen die "nur" 1 bis 2 menschen töteten gehören in die kategorien mordfall und/oder kriminalfall aber haben mit der erscheinung serienmörder nichts zu tun; so blieben mehr als 350 Personen die nachweislich serienmörder waren in der liste und werden nun übersichtlicher dargestellt--MoserB 17:09, 12. Sep. 2009 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/serialkillers101/uskillerindex.html

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/serialkillers101/uskillerindex.html|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 16:56, 17. Okt. 2009

Link wurde bereits entfernt--Trockennasenaffe 13:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Leslie Irvin (erl.)

Der Link zu Leslie Irvin fuehrt zum bekannten Fallschirmpionier, nicht zu einem Serienmoerder. --konsum 15:00, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich hab' ihn entfernt. --Gabbahead. 10:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Was mit dem Grund natürlich Blödsinn war. Ein Serienmörder kann auch ein solcher sein, wenn er einen relevanten Namensvetter hat. Das wäre eher ein Anlass über eine Begriffsklärung nachzudenken. Sachlich war es aber aus einem anderen Grund gerechtfertigt: Er war zwar Mörder an 6 Personen, allerdings als Amokläufer, nicht als Serienmörder.[1] --MfG Kriddl Privatpranger 10:20, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte ja nur den Link entfernt, nicht die Person. --Gabbahead. 11:06, 10. Nov. 2009 (CET)

Das ist allerdings IMHO auch nicht richtig, man biegt ihn dann wegen BKL und so um (z.B. auf Leslie Irvin (Amokläufer).--MfG Kriddl Privatpranger 12:08, 10. Nov. 2009 (CET)

Michael Kirchschlager: Historische Serienmörder.

In Michael Kirchschlager: Historische Serienmörder. ISBN 978-3-934277-13-7 werden folgende ausgewählte Fälle beschrieben:[2]

1. Bean-Family (1436)
2. Gilles de Rais (1440)
3. Peter Nirsch (1581)
4. Christman Gniperdoliga (1581)
5. Simeon Fleischer (1581)
6. Greger Rühel (1583)
7. Peter Stubbe (1589)
8. Elisabeth Báthory (1614)
9. Melchior Hedloff (1654)
10. Liehmann Familie (1660)
11. Die Menschenschlächter von Kranove (1738)[3]
12. Blaize Ferrage (1780)
13. Darja Nikolajewna Saltykowa (1801)
14. Andreas Bichel (1808)
15. William Burke, William Hare (1829)
16. Margaretha Gottfried (1831)
17. Swiatek (1849)
18. Helene Jegado (1852)
19. Martin Dumollard (1860)
20. Anna Delpech (1869)
21. Luis Alfredo Garavito

Es erschien dann noch ein zweites Buch. Übersicht [4]. Gemessen daran ist die Wikipedia in diesem Themengebiet noch nicht gut aufgestellt.

Eine älterer Website über den Bereich USA findet sich wohl noch im Webarchiv (siehe oben).[5] – Simplicius 09:57, 5. Jun. 2010 (CEST)

Mark Benecke ist unter die Serienmörder gegangen? Ich dachte, der ist Kriminalbiologe... -- Baird's Tapir 10:00, 5. Jun. 2010 (CEST)

Isser auch. --Björn 10:04, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ok, rehalititiert. – Simplicius 10:48, 5. Jun. 2010 (CEST)

Kannjamalpassieren. Danke für den Literaturhinweis. --Björn 19:30, 5. Jun. 2010 (CEST)

Der zweite Band beschreibt:

1. Familie Pämb (1600)
2. Marquise de Brinvilliers (1676)
3. Uriarte (1832)
4. Elisabeth Wiese (1905)
5. Friedrich Louis Koch (1908)
6. Mr. Smith (1915)
7. Karl Denke (1924)
8. Eugen Weidmann (1939)

Grüsse – Simplicius 11:35, 6. Jun. 2010 (CEST)

Bei dem ersten Band fällt mir spontan auf, dass Margaretha Gottfried rot ist, obwohl es zu Gesche Gottfried einen guten Artikel gibt. Was ev. auf den Unterschied Margarethe Gottfried/Margaretha Gottfried zurückzuführen ist. Gibt es bei den anderen Rotlinks vergleichbare Probleme?--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 09:29, 7. Jun. 2010 (CEST)

Margaretha Gottfried ist jetzt nicht mehr rot, ist mit Lemma "Gesche Gottfried" verlinkt. Gruß, -- Cimbail 14:25, 4. Nov. 2010 (CET)

P.S.: Luis Alfredo Garavito Cubillos/Luis Alfredo Garavito, Bean-Family/Alexander „Sawney“ Bean--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 09:36, 7. Jun. 2010 (CEST)

Auch Garavito und Mr. Bean sind nunmehr korrekt verlinkt. -- Cimbail 14:25, 4. Nov. 2010 (CET)

Der Grim-Sleeper

wurde jetzt doch aufgekärt, oder? ist der name schon bekannt? (nicht signierter Beitrag von 88.66.143.129 (Diskussion) 21:00, 8. Jul 2010 (CEST))

Ich habe ihn irgendwo gelesen. Allerdings sollten wir besser noch die Verurteilung abwarten.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 08:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

Fehler in der Liste bei Joe Ball.

Hallo,

Fehler in der Liste bei Joe Balls aktiven Zeit. Diese ist momentan 60 Jahre nach seinem Tod! (nicht signierter Beitrag von 62.140.37.52 (Diskussion) 18:12, 29. Aug. 2010 (CEST))

Habe ich nunmehr - nach Einblick in die englische WP, geändert. -- Cimbail 20:35, 4. Nov. 2010 (CET)

"Internationale" Serienmörder: wie sind sie geographisch einzuordnen?

Johann "Jack" Unterweger tötete (höchstwahrscheinlich) in Österreich, Tschechien und den USA, ist aber in der Liste mit Österreich angesprochen. IMHO, analog zu den Regeln für die Einordnung in die Kategorie Serienmörder (Österreich), denn Österreich war Tatort, UND in die Kategorien Serienmörder (Tschechien) und Serienmörder (USA), die ich jetzt vornehme weil es nicht strittig sein kann, sollten meines Erachtens auch auf dieser Seite in der Spalte "Land" die zusätzlichen Zuordnungen vorgenommen werden.

Weiterer Täter: Volker Eckert tötete jeweils ein Mal in Deutschland und Italien, vier Mal in Frankreich, und jeweils drei Mal in Spanien und Tschechien. Ich bin der Ansicht, dass auch in seinem Fall alle Länder aufgeführt gehören.

Konstruierter Fall: Ein Serienmörder geht ganz besonders geschickt vor, und tötet nie mehr als ein Mal in einem Land. Also erhält er in dieser Liste in der Spalte "Land" ebenso viele Länderangaben wie er Morde verübt hat. Eiverstanden? -- Cimbail 20:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Sortierung

Mir ist gerade aufgefallen, dass sie die beiden oberen Tabellen nicht korrekt nach Anzahl der Vermuteten Opfer sortieren lassen. Die unteren beiden funktionieren hingegen problemlos. Es sortiert oben nach der ersten Ziffer, so dass 9 größer ist als 85 und 200. Da ich mich mit diesen Tabellen aber nicht auskenn, kann das vll. jemand anders mal korrigieren. -- LG Yihaa 11:45, 4. Feb. 2011 (CET)