Diskussion:Ludwig Rudolf (Braunschweig-Wolfenbüttel)

Titel

Eingangs steht, dass Ludwig Rudolf "Prinz" von Braunschweig-Wolfenbüttel gewesen sei. Dies ist nicht korrekt - Ludwig Rudolf trug den Titel eines Fürsten von Braunschweig-Wolfenbüttel. Dies müsste korrigiert werden. M.O., 31.10.2008

Hallo M.O., ich glaub es ja, aber solche inhaltlichen Änderungen müssen hier nun mal belegt werden, sonst beschwörst Du nur Edit-wars herauf. Am besten per Einzelnachweis, also mittels:

Ludwig Rudolf trug den Titel eines Fürsten<ref>Gerd Biegel. ''Ich weiß alles über Braunschweig.'' BLM-Verlag Braunschweig 2010, S.500</ref> von Braunschweig-Wolfenbüttel.

Und unter den Artikel muss dann

== Einzelnachweise ==

<references />

Im Ergebnis sieht das dann so aus:

Ludwig Rudolf trug den Titel eines Fürsten von Braunschweig-Wolfenbüttel.

Einzelnachweise

PS. Und angemeldet geht das noch einfacher, dann kann man in Einstellungen "Extra-Editbuttons" aktivieren, damit kann man den ganzen ref-Kram inkl. spitzer Klammern per Mausklick einfügen. Grüße-- Kpisimon 12:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nochn PS. Für Fragen steh ich gern auf meiner Diskussionsseite oder über die bekannte E-Mail zur Verfügung-- Kpisimon 12:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Text

Der Text ist generell nicht besonders gut und müsste grundsätzlich auf Vordermann gebracht werden. Ich habe heutige einige kleinere Änderungen vorgenommen, u.a. romanhafte Ausdrücke und Füllwürter beseitigt, den Text generell etwas geglättet. Weitere Änderungen sollte noch vorgenommen werden. M.O., --213.23.237.106 11:57, 3. Apr. 2009 (CEST)

Fürst???

Also um hier ein für alle Male mit diesem unsinnigen und absolut dummen Gerücht aufzuhören: KEIN und ich wiederhole KEIN (!) Herrscher Braunschweigs hat sich jemals in einer Urkunde, in einem Erlass oder sonst einem Dekret als Fürst von Braunschweig bezeichnet. Das ist absoluter Nonsens! Zeige mir einen Hofjagdkalender, ein Gemälde oder Kupferstich, irgendeinen Briefwechsel oder eine Verfügung, die von einem Fürstentum Braunschweig oder einem Fürsten von Braunschweig spricht! Die Welfen waren Herzöge von Braunschweig und auf Grund vorangegangener Belehnungen zur gesamten Hand hat sich auch jede Linie als Herzogtum verstanden und ihr Souverän mit nichts geringerem als Herzog bezeichnet - so steht es auf jedem Sarg, auf jeder Abbildungsunterschrift etc. etc. etc. Vergleiche nurmal [1] mit [2], dann wird man feststellen, dass nicht nur ausnahmslos alle sog. "Fürsten von Braunschweig-Wolfenbüttel" Klone der Wiki-Plattformen sind, sondern auch, dass diese Begrifflichkeit 52-mal weniger verwendet wird als "Herzog von Braunschweig-Wolfenbüttel" - genauso verhält es sich mit den übrigen Territorien und Nebenlinien der neuzeitlichen Welfen. Ich habe in diesem Bereich promoviert und es ist ätzend, wenn dann entweder Laien oder selbsternannte "Regionalhistoriker" die Geschichte umschreiben wollen. Ernennungen in den Reichsfürstenstand zu wirklichen Fürsten waren erst ab dem 17. Jahrhundert üblich (siehe Fürstenberg, Schwarzenberg, Liechtenstein, Salm usw.) - ich mache ja auch nicht aus den Ernestinischen Herzogtümern plötztlich irgendwas anderes! --Sümpf 20:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Niemand behauptet dass sich die Herrscher als Fürst bezeichnet hätten. Das ganze wurde Benutzer_Diskussion:Tönjes/Archiv#Komische_Titel_f.C3.BCr_die_Welfen_und_ihre_Staaten hier ausführlich diskutiert. Bezüglich der Frage Fürstentum versus Herzogtum ist die Situation so eindeutig, dass ich mich hier frage ob du bis jetzt überhaupt irgendwelche Literatur zu diesem Thema gelesen hast. Tönjes 22:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tönjes, ich habe mir die von Ihnen genannte Diskussion durchgelesen. Nachdem ich mir auf 
Wikisource die Texte der Reichsmatrikel von 1521 u. 1663 angesehen habe, ist klar, dass Sümpf
mit seiner Behauptung, die Teilterritorien des Herzogtums BS-Lüneburg seien niemals 
als "Fürstentum" bezeichnet worden, schlichtweg falsch liegt. In den genannten Quellen werden  
die Braunschweiger Territorien sehr wohl als Fürstentümer bezeichnet. Ihre Hinweise auf die  
wissenschaftliche Literatur sind korrekt (siehe meine Hinweise unten), auch wenn die 
Bezeichnung "Herzogtum BS-Wolfenbüttel" immer wieder mal auftaucht. Ich werde mich angesichts 
dieser Diskussion einmal direkt an Dr. Römer, ehemaliger Landeshistoriker des 
Braunschweigischen Landesmuseums, wenden. Evtl. kann er die Sache abschließend klären. MfG 
M.O.--92.225.50.29 22:59, 3. Apr. 2009 (CEST) 

Werter Sümpf, mir geht es nicht darum, zu bestreiten, dass "Herzog" Teil der Titulatur ("regierender Herzog") war oder dass sich die Regenten des Fürstentums und andere Angehörige des Welfenhauses als "Herzöge" bezeichneten, sondern um die korrekte Bezeichnung in Bezug auf das Fürstentum BS-Wolfenbüttel. Der Titel "Herzog" bezieht sich auf das alte Herzogtum Braunschweig (-Lüneburg). "dumme Gerüchte", "Quatsch" und "Nonsens" und ähnlich peinliche Rabulistik Ihrerseits ersetzt keine Belege. Ihre Behauptung, kein Herrscher BS-Wolfenbüttels habe sich jemals als "Fürst von BS-Wolfenbüttel" etc. tituliert oder es gebe keine einzige Quelle, in der von einem Fürstentum BS-Wolfenbüttel die Rede ist, ist jedoch eine unbelegte Behauptung Ihrerseits. Indes bezweifle ich, dass Sie alle Dokumente, die jemals ein Fürst bzw. "regierender Herzog" von BS-Wolfenbüttel diktiert oder selbst verfasst hat, kennen, von anderen, nicht braunschweigischen Dokumenten, die auf das Fürstentum Bezug nehmen, ganz zu schweigen. Offensichtlich kennen Sie auch nicht die wissenschaftliche Literatur, in der vom "Fürstentum BS-Wolfenbüttel" und den anderen Fürstentümern, die zum Herzogtum BS-Lüneburg gehörten, gesprochen wird (z. B.: Römer, Christof: Das Zeitalter des Absolutismus (1935-1735), in: Jarck/Schildt (Hrsg.): Die Braunschweigische Landesgeschichte, Braunschweig 2000, S. 566.). C. Römer erwähnt auch, dass die Reichsmatrikel von 1521 "bis zum Ende des Reiches 1803/06 die vier Fürstentümer Wolfenbüttel, Calenberg, Grubenhagen und Lüneburg" fixiert haben (C. Römer: Der Kaiser und die welfischen Staaten 1679-1755. Abriß der Konstellationen und der Bedingungsfelder, in: H. Klueting, W. Schmale (Hrsg.): Das Reich und seine Territorialstaaten im 17. und 18. Jahrhundert. Aspekte des Mit-, Neben- und Gegeneinander, Münster 2004, S. 43). Die Reichsmatrikel von 1663 erwähnen übrigens ein "Fürstentum Wolfenbüttel" ("...namlich die Braunschweigische Lande / oder Fürstenthümer / Wolffenbüttel / vnd Calenberg"; vgl. den entsprechenden Eintrag bei Wikisource). Die Häufigkeit der Nennung von Titeln im Internet ist kein Beleg für die Richtigkeit Ihrer Behauptung. Wenn Sie tatsächlich "in diesem Bereich" promoviert haben wollen (was mich wundert, denn auf Ihrer eigenen Diskussionsseite behaupten Sie, Sie seien "promovierter Chemiker" - Zitat: "Das ich nicht lache! Das hier ist Wikipedia, schon vergessen? Ich habe in keiner Bücherei ein Lexikon verschandelt, sondern hier nach allen Regeln des Wiki-Prinzips eine Änderung vorgenommen, die ich als promovierter Chemiker für richtig halte. Und mit stupiden Drohungen erreichen sie sicher nichts - ich bin genauso Benutzer wie sie, nur dass ich den Serverplatz nicht mit überflüssigen Homepages zupflastere. Und wir können gerne über das Lemma diskutieren und ich werde ihnen auch alle Argumente liefern, die mich bewegt haben, die Verschiebung usw. vorzunehmen, aber dann möchte ich auch gerne ihre hören. Und bis dahin würde ich mir dann aber auch ihre Pöbelei von der Seite verbitten. --Sümpf 22:44, 16. Mär. 2009 (CET)" -, dann sollte es Ihnen doch nicht schwerfallen, anhand neuerer wissenschaftlicher Literatur zu belegen, wie die reichsrechtlich korrekte Bezeichnung des Fürstentums BS-Wolfenbüttel und seiner Herrscher denn nun lautete (dann müssten Sie aber auch den Artikel "BS-Wolfenbüttel" entsprechend korrigieren, denn dort steht nichts von "Herzogtum BS-Wolfenbüttel". Also, werter Sümpf, bringen Sie bitte Belege anstatt "Pöbelei von der Seite", wie Sie es selbst nannten. M.O., --92.225.50.29 22:44, 3. Apr. 2009 (CEST)