Diskussion:Lutz Hachmeister

neuer link, bitte ergaenzen:

relevantes Interview im Deutschlandfunk

Lutz Hachmeister kündigt dain an, daß er nunmehr aus Protest seinen Doktortitel solange ruhen lasse, "bis Guttenberg kein Minister mehr ist". Ein "Fälscher kann kein Minister bleiben".
Sendung: Campus & Karriere, 24.02.2011 14:38

MP3-Audio: http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2011/02/24/dlf_20110224_1438_5705ac7e.mp3 (nicht signierter Beitrag von 128.189.114.160 (Diskussion) 16:13, 24. Feb. 2011 (CET))

siehe auch
Deutschlandradio Kultur, 24.02.2011 16:08: Aufruf von Lutz Hachmeister an Akademiker, aus Protest gegen zu Guttenberg den Doktortitel ruhen zu lassen
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2011/02/24/drk_20110224_1608_e6d09a76.mp3 (MP3-Audio) -- 128.189.112.193 04:11, 25. Feb. 2011 (CET)

Ein Einzelnachweis hierfür reicht. Warum sollte man dies doppelt bequellen? --Gereon K. 10:11, 25. Feb. 2011 (CET)

Was heißt "Doktortitel" ruhen lassen? Will er seinen akademischen Grad ruhen lassen? Schwierig, man kann noch nicht mal seinen Hauptschulabschluss "ruhen lassen". Meint er, dass er sich beim Bäcker nicht mehr als "Herr Doktor" anreden lässt? Oder will er einfach nur mal wieder in die Medien?

Schleyer-Doku

Wirklich interessant, daß ein mit der höchsten Auszeichnung, dem Grimme-Preis, prämierte Dokumentation nirgends mehr zu sehen ist. --95.223.45.195 14:44, 3. Jan. 2023 (CET)

Weblinks

Es sind viel zu viele Weblinks im Artikel. WP:WEB sagt, nur von Feinsten und als Richtwert 5 Stück. Beides trifft nicht zu. Mein diesbezügliches Aufräumen wurde nettiquettengerecht mit „idiotische Löschung“ revertiert. Bitte kürzen gemäß Richtlinie. Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:34, 4. Sep. 2024 (CEST)

Eine Richtlinie ist eine Richtlinie, kein Gesetz. Ich halte die Weblinks qualitativ und quantitativ angebracht. Schade dass der Nachruf in der SZ hinter paywall ist. Auch die zusätzliche Sortierung hilft bei dem Abschnitt. Im Sinne eines Respekts vor der Lemmaperson wäre meine Bitte dein Anliegen zumindest für eine gewisse Zeit zuruckzustellen. Ich denke, dass es dann neben den Nachrufen auch längere Texte zu Lutz geben wird, die allen Gestaltungswunschen hier gerecht werden. --Jensbest (Diskussion) 10:47, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ist halt dann die Frage, wofür es die Richtlinie überhaupt gibt, wenn sie ständig mit dem Argument „ist ja kein Gesetz“ missachtet wird. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:53, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ja, dass wäre dann eine Frage, die gerne an anderer Stelle besprochen werden könnte. Danke für dein Verständnis. --Jensbest (Diskussion) 12:01, 4. Sep. 2024 (CEST)

Die 5 Stück sind wirklich nicht in Stein gemeißelt. Im Ernst: Wenn es acht Nachrufe, alle aus Quellen vom Feinsten, gibt, nach welchen Kriterien sollten wir dann drei davon auswählen? --Jossi (Diskussion) 13:07, 4. Sep. 2024 (CEST)

Es waren ja bereits elf Weblinks vorhanden, dazu kommen nun acht Nachrufe. 19 ist wirklich weit von fünf entfernt ... Aber ich bin jetzt hier raus, man könnte sich die Richtlinien auch sparen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:16, 4. Sep. 2024 (CEST)

Beitrag über Spiegel-Geschichte

Hallo Benutzer:Jossi2, der Beitrag über die Spiegel-Geschichte schlug damals extrem hohe Wellen. Die angegebene Quelle (Spiegel!) lässt das auch erkennen. Ich finde, das gehört wieder rein in den Artikel über Hachmeister. --2003:6:3346:DA45:EC01:40E:1237:C962 11:38, 11. Sep. 2024 (CEST)

Gibt es für diese „extrem hohen Wellen“ auch Belege außerhalb des Spiegel? Wenn ich im Spiegel-Nachruf lese „Ende 1996 machte Lutz Hachmeister dem SPIEGEL ein besonderes Geburtstagsgeschenk“, dann klingt das für mich eher nach Eigenpromotion. --Jossi (Diskussion) 12:16, 11. Sep. 2024 (CEST)