Diskussion:Magnus Manske

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Edmund Schweitz in Abschnitt Löschprüfung?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Weihnachtswunsch

[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel entstand als Erfüllung eines Wunsches aus der Weihnachtswunschliste 2012.

(nicht signierter Beitrag von Singsangsung (Diskussion | Beiträge) 2012-12-24)

Mehr Rohmaterial:

  • Link zu meiner Diss hier.
  • Ich weiss nicht, ob wir auf LinkedIn verweisen, aber nur für den Fall, hier.
  • Mein Eintrag auf der Webseite unserer Forschungsgruppe ist hier.
  • Falls noch ein Weihnachtswunsch frei ist, hätte ich gerne das hier in der Auswahl der Veröffentlichungen; leider noch nicht open access, wir arbeiten dran!

Vorlagen-basierte Citations:

Ich lass das einfach mal hier, wegen COI und so... --Magnus Manske (Diskussion) 19:37, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Fünf Jahre später ist malariagen.net/node/132 scheinbar zu malariagen.net/network/people#user-147 mutiert, LinkedIn finde ich als linkedin.com/in/hamburg auch nicht spannend. Diss. und Pubmed 22722859+19574248+19679872 hat schon jemand erledigt, also alles im grünen Bereich, nur der Namensraum 4 statt 0 saugt. –2.247.244.29 08:30, 2. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Allerlei ältere unklare Logbucheinträge nebst älterem und neuerem archivierten Relevanzcheck. –2.247.244.29 14:10, 2. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
(Link zum neueren WP:RCK in den Nachtrag rein gequetscht, gleicher Benutzer):89.15.236.124 12:47, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

English version updated

[Quelltext bearbeiten]

Hi - myself and several other editors took this article, translated it, and then improved it and sourced it appropriately. It now passes muster as an article on English-language wikipedia, and I wonder if the German editors here might consider translating the newer English version and upgrading this to a full wiki article in the main namespace. There are several 3rd party sources which directly discuss Manske's work and establish his notability.--Obi-wan Kenobi (Diskussion) 06:33, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Second. BTW, the MediaWiki syntax for tables used to be known as Manske tables, but I found no WP:42 source in less than 60 seconds, maybe I don't recall the term correctly. Fun stuff: The Whelming:Dystopia 2030. –2.247.244.29 07:49, 2. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Löschprüfung?

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel wurde per LD gelöscht. Wo kann ich die Löschprüfung finden, die die Löschung aufgehoben hat? 147.142.143.85 14:14, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde, soweit ich sehe, nie regulär per Löschdiskussion gelöscht, sondern vorzeitig verschoben, wodurch eine reguläre Entscheidung per Löschdiskussion verhindert wurde. Insofern müsste derjenige, der glaubt, er gehöre nicht in den Artikelnamensraum, erst einmal eine reguläre Löschdiskussion anstrengen. --Tolanor 09:11, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wie die LD beendet wurde, ist irrelevant. Sie wurde offensichtlich im Konsens auf Verschiebung beendet. Eine LP ist anzustrengen, um diese Entscheidung zu überprüfen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 22:09, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wo befindet sich denn diese „im Konsens auf Verschiebung beendete“ Löschdiskussion? --Vogelfreund (Diskussion) 22:27, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hier. Der Artikel wurde nach einem Tag (!) von einem Nicht-Admin (!) verschoben, es kann weder von regulärer Löschdiskussion noch von „Entscheidung“ die Rede sein; wenn MGChecker den Artikel nicht im Artikelnamensraum haben will (wo er in zahlreichen anderen Wikipedien liegt), möge er eine reguläre Löschdiskussion anstrengen. Viele Grüße, --Tolanor 23:51, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hätte es keinen Konsens gegeben, hätte es keine Verschiebung gegeben. Im Konsens ist keine Admin-Entscheidung nötig. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 10:39, 19. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Das ist doch Unsinn. Jeder kann Verschiebungen vornehmen, it's a wiki. In der Löschdiskussion gab es auch Behalten-Stimmen, und es hätte sicher noch mehr gegeben, wenn die Diskussion 7 Tage gelaufen wäre. „Konsens“ ist, wenn alle Beteiligten zustimmen. --Tolanor 10:50, 19. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Was offenkundig der Fall ist, wenn keiner widerspricht. Dass jeder Verschiebungen vornehmen kann, widerspricht meiner Argumentation nicht. Es kann auch jeder LAE machen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 01:47, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wenn einer „offenkundig“ sagt, werde ich immer misstrauisch. Meistens wird dieses Wort dann verwendet, wenn überhaupt nichts offenkundig ist. So auch hier: Wie bereits erwähnt, gab es Behalten-Stimmen, von „Konsens“ kann keine Rede sein. Stell halt einen Löschantrag, wenn der Artikel Dich so sehr stört. --Tolanor 15:59, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Magnus Manske, wie ich auf Deiner Seite sehe, bist Du ein langjähriger Experte. Etwa Anfang 2005 waren meine Ersten Gehversuche bei Wikipedia. Habe einen Artikel über meinem Geburtort Kurudschika angelegt. Bei der Suche nach Fakten, habe ich eine Frage bei einer bessarabischen Buchautorin in deren Gästebuch gestellt. Es meldete sich aber ein (HH . Axel Hindemith) und bot Hilfe an. Soweit so gut. Habe mehrere Artikel angelegt: Wilsche, Winkel, Gamsen, und mich in mehreren anderen Artikel ergänzend eingebracht. Es ergab sich das HH den Artikel über Kurudschika als sein Werk ankündigte. Das habe ich einfach auf seiner Seite korigiert. Seitdem bekomme ich immer wieder seine Willkür zu spühren. Mitte Juni 2020 habe ich auf Wikipedia einen Artikel über mich (Edmund Schweitz) eingestellt. Kurz darauf wurde er sofort gelöscht. Tage später habe ich es mit einer kurzen Fassung mehrere Male wieder versucht. Wurde immer wieder gelöscht. Leider erklärt sich niemand als Ansprechpartner oder mit Verbesserungs Vorschlägen. Würdest Du eine Kläung finden B.z.w. meinen Artikel überprüfen was eventuel geändert werden müsste. →Benutzer:Edmund_Schweitz (nicht signierter Beitrag von Edmund Schweitz (Diskussion | Beiträge) 12:23, 15. Jun. 2020 (CEST))Beantworten