Diskussion:Matthias Peiper

Die Löschung der Seite „Matthias Peiper“ wurde ab dem 22. Januar 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Belegfälschung?

Dieser Beleg ist im Artikel https://www.derwesten.de/staedte/essen/essener-uniklinik-kauft-st-josef-krankenhaus-in-essen-werden-id8126787.html, darin kommt aber Peiper gar nicht vor, handelt es sich um Belegfälschung? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:01, 29. Jan. 2022 (CET)

es geht hier um einen Nachweis der Übernahme der Klinik durch das Universitätsklinikum. --Schmiedeberg (Diskussion) 14:55, 2. Feb. 2022 (CET)

Das braucht in einem Personenartikel nicht nachgewiesen zu weden, sondern gehört in den Artikel der Uniklinik. --91.20.4.217 15:00, 4. Feb. 2022 (CET)

Hochschullehrer

Hochschullehrer steht im Artikel, kann dazu aber nichts auf besagter Hochschule finden, was ist da los? Wer hat Peiper zum Hochschullehrer gemacht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:03, 29. Jan. 2022 (CET)

Er ist Dr. med., war 2003-2004 Privatdozent für Chirurgie, ist heute Klinikchef.--Fiona (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2022 (CET)

wo war er wann PD und wo ist das belegt? Bei welcher Klinik ist er heute Chef und was meinst Du damit, Klinik im Sinne von einer Abteilung, oder die Gesamtklinik? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:19, 30. Jan. 2022 (CET)

Dieser "Beleg" wird im Übrigen durch den WP Artikel belegt, das halte ich für nicht geeignet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:21, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich will auch nichts beweisen. Die Seite ist in den Weblinks angegeben. Such doch bitte selbst Belege, wenn du den Artikel verbessen möchtest. --Fiona (Diskussion) 16:29, 30. Jan. 2022 (CET)

ich habe gesucht und nichts gefunden, meiner Meinung nach gehört das aus dem Artikel raus. Das ist der Punkt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:59, 30. Jan. 2022 (CET)

Beleg für Privatdozent an der Uniklinik Eppendorf eingefügt. Gruß --Schmiedeberg (Diskussion) 15:01, 2. Feb. 2022 (CET)

Publikationen

Es gibt 126 bei pubmed zitierte Originalarbeiten, davon 44 als Erst- oder Letztautor (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=peiper+m). Daher stimmt die Aussage über die Quantität der Publikationen nicht. (nicht signierter Beitrag von Schmiedeberg (Diskussion | Beiträge) 12:24, 3. Feb. 2022 (CET))

PubMed listet nicht nur originale Forschungsarbeiten sondern auch Kommentare (Letters to the Editor), Kongressberichte, Fallstudien (case reports), Reviews, sowie verschleierte und unverschleierte Mehrfachpublikationen derselben Ergebnisse in verschiedenen Zeitschriften. Für die Einschätzung der wissenschaftlichen Bedeutung eines Autors sind solche Listen deshalb nahezu wertlos. Dies gilt im besonders verschärften Maße für Publikationen aus dem klinischen Bereich.

Möchte man die reale wissenschaftliche Bedeutung eines Autors abschätzen, geht man nach seiner Außenwirkung. Das heißt, wie werden seine wichtigsten Arbeiten zitiert: wie oft, in welchen Zeitschriften, in welcher Art und Weise (mit oder ohne Bezug zum Inhalt, ablehnend oder zustimmend, Bedeutung anerkennend)?

Frage zum Fall M. Peiper: Gibt es eine originale Forschungsarbeit, bei der Peiper 1. Autor ist, und die in anderen in PubMed gelisteten Arbeiten - bei denen Peiper nicht auch Autor ist (Selbstzitierung) - mehr als 5x anerkennend zitiert wurde?

--Saidmann (Diskussion) 16:13, 3. Feb. 2022 (CET)

Ja, recht viele sogar. Einfach mal hier nachschauen: https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=Peiper+m&btnG= Der h-Index ist übrigens 29 (https://www.scopus.com/results/authorNamesList.uri?sort=count-f&src=al&sid=c3633a377026c07928370b46befa4629&sot=al&sdt=al&sl=44&s=AUTHLASTNAME%28Peiper%29+AND+AUTHFIRST%28Matthias%29&st1=Peiper&st2=Matthias&orcidId=&selectionPageSearch=anl&reselectAuthor=false&activeFlag=true&showDocument=false&resultsPerPage=20&offset=1&jtp=false&currentPage=1&previousSelectionCount=0&tooManySelections=false&previousResultCount=0&authSubject=LFSC&authSubject=HLSC&authSubject=PHSC&authSubject=SOSC&exactAuthorSearch=false&showFullList=false&authorPreferredName=&origin=searchauthorfreelookup&affiliationId=&txGid=d214c54d074759af60f3109811d2cbd9), also recht hoch und qualitativ aussagekräftig genug. (nicht signierter Beitrag von Schmiedeberg (Diskussion | Beiträge) 18:34, 6. Feb. 2022 (CET))

Von den ersten 10 Papieren in Google Scholar erfüllt kein einziges die Kriterien meiner Frage. Wer sich auf den h-Index beruft, um irgendein Argument zu untermauern, kann mir nur leid tun. Siehe hier. --Saidmann (Diskussion) 21:01, 6. Feb. 2022 (CET)

Bitte auf dieser Seite höflich miteinander umgehen. Ich habe jetzt mal nachgezählt. Bei zwanzig (20) Arbeiten mit Erst- oder Letztautorenschaft mindestens 10 mal zitiert worden (ohne Eigenzitate). Das am häufigsten zitierte paper (hier war er lediglich einer der Ko-Autoren, wurde immerhin bisher 400 mal zitiert. Gruß -- --Schmiedeberg (Diskussion) 17:56, 7. Feb. 2022 (CET)

Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage? --Saidmann (Diskussion) 19:07, 7. Feb. 2022 (CET)