Diskussion:Metal Storm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Torana in Abschnitt Kaliberlänge
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Salvenrohr

[Quelltext bearbeiten]

Das Prinzip gleicht dem deutschen "Salvenrohr", das im zweiten Weltkrieg zwar entwickelt, aber nicht zum Einsatz kam. FRITZ HAHN,DEUTSCHE GEHEIMWAFFEN 1939-1945 - Flugzeugbewaffnungen,ERICH HOFFMANN VERLAG HEIDENHEIM --Senfmann2 17:29, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja du kannst auch ein Artikel über das Salvenrohr schreiben, aber die Disk dient den Artikel hier zu verbessern.--Sanandros (Diskussion) 07:20, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

QS

[Quelltext bearbeiten]
  • Durcheinander von Firma und Waffe
  • zu wenig Infos

--Wiki-Chris 12:31, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Die Waffe könnte aber keine Relevanz haben.--Sanandros (Diskussion) 07:20, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Löschfunktion der Waffe

[Quelltext bearbeiten]

Diese wird leider in dem Video, das als Quelle angegeben wird, nicht erwähnt.

--> Der größte Unterschied zu anderen Feuerwaffen ist, dass mit diesem Waffensystem auch Ladungen zum Löschen von Feuer verschossen werden können. [7]

Feierfrosch 01:29, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Was keine Quelle hat kann raus bis eine reputable Quelle drin steht.--Sanandros (Diskussion) 03:19, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Aktien vom Handel ausgesetzt und freiwillige Zwangsverwaltung

[Quelltext bearbeiten]

Aus en: "Metal Storm requested their shares be suspended from trading on 20 July 2012. name=admin-Australian As of|2012|July|26, the company has been placed in voluntary administration.ref name=admin-Australian cite news|url=http://www.theaustralian.com.au/business/breaking-news/metal-storm-in-voluntary-administration/story-e6frg90f-1226435684028 |title=Metal Storm up for sale | agency= AAP |work=The Australian | date=26 July 2012 |accessdate=27 July 2012 |author=Staff" Nemissimo RSX 23:56, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sei Mutig und schreibe es in den Artikel.--Sanandros (Diskussion) 03:21, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Neuanfang oder Löschung

[Quelltext bearbeiten]

Die Firma führt nach meiner Kenntnis keine operativen Geschäfte mehr. Der Aktienkurs ist auf einen Cent gefallen und sie wird nicht mehr aktiv gehandelt. Da die Firma nie eine Waffe zum Einsatz an einen Kunden verkauft, sondern nur Evaluationsexemplare abgegeben hat, ist die gezeigte Technik größtenteils als Marketing zu verstehen. Die beworbene Technik funktioniert größtenteils nicht oder hat unüberwindbare technische Schwächen:

Normale Feuerwaffen bauen viel Energie durch die Hülse ab. Das ist ihrer nicht möglich. Zusammen mit der riesigen Kadenz führt dies zu einer starken Überhitzung. Ich nehme an, dass die Waffe unkontrollierbar weiterfeuern wird, da es zur unkontrollierten thermischen Selbstzündung kommt. Zudem ist die Waffe nicht mechanisch sicherbar. Da jedes Projektil eine andere genutzte Lauflänge und Lauftemperatur hat, ist gezieltes feuern kaum möglich.

Der Artikel erweckt den Anschein, dass es sich um eine zur Funktionsreife gebrachte Technologie handelt. Dem ist nicht so. Da die Firma faktisch pleite ist, möchte ich vorschlagen, dass der Artikel auf das reine technische Prinzip geschrumpft wird und die Mängel des Systems beschrieben werden.

Im Aktuellen Zustand kann man den Artikel meiner Meinung nach nur löschen. (nicht signierter Beitrag von Hx50 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 1. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Also wenn das stimmt dass die Aktie an einer Börse gehandelt wurde, dann ist die Firma Relevant gemäass unseren RKs.--Sanandros (Diskussion) 07:18, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
  • efekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=wba=20130603071738 http://www.quarry.nildram.co.uk/Eurosatory%202006.htm |2=2012 http://www.americanantigravity.com/articles/579/1/ |3=wba=20071206054117 http://www.popsci.com/popsci/science/20ea0b4511b84010vgnvcm1000004eecbccdrcrd.html |4=-wba=20140308085923 http://www.vvfact.org.au/?p=507/ }} – GiftBot (Diskussion) 03:49, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

gefixt AFAP --Tom (Diskussion) 22:28, 4. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Webpräsenz

[Quelltext bearbeiten]

MetalStorm wird jetzt an defendtex.com weitergeleitet, einer absolut nichts sagendenden Site. Es bestehen Links zu Präsenzen in USA und Australien (in dieser Reihenfolge) Querschläger (Diskussion) 23:59, 3. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Tja es gibt jetzt Fire Storm bei der neuen Firma.--Sanandros (Diskussion) 07:15, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Kaliberlänge

[Quelltext bearbeiten]

Wenn die Schüsse einzeln hintereinander gelagert werden und nacheinander abgefeuert werden, ändert sich doch bei jeder Kugel die Kaliberlänge, oder? Lässt sich das irgendwie kompensieren, bzw. hat das eigentlich Auswirkung auf die Benutzung? (Wäre also de fact ein Nachteil?)--Resqusto (Diskussion) 13:18, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ist die Kalieberlänge nicht ein Begriff aus der Artilerie? Also es gbit diese Länge schon auch hier, aber inwiefern ist sie technisch sinnvoll.--Sanandros (Diskussion) 21:52, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Das ist kein Begriff der Artillerie, sondern der Ballistik. Je länger der Weg eines Projektiels zur Mündung der Waffe ist, desto schneller wird es. Und damit ändern sich auch die Eigenschaften. --Resqusto (Diskussion) 22:31, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Das ist einer von sehr vielen Gründen, warum sich das (nicht wirklich neue) System nicht durchgesetzt hat. Der Artikel könnte übrigens eine Aktualisierung und Ent-hype-ung gebrauchen. Grüße  hugarheimur 23:18, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten