Diskussion:Michael Sandel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Ralfdetlef in Abschnitt Was ist Gerechtigkeit?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

book

[Quelltext bearbeiten]

Trivia

[Quelltext bearbeiten]

Was soll der Schwachsinn unter Trivia, wenn nicht Sandel unterschwellig zu diskreditieren? Wir sind hier schliesslich bei Wikipädia und da gibt es keine Zufälle oder dumme Jungs. Der Autor mag das gerne im Artikel "Mister Burns" unterbringen. Bei einem Wissenschaftler hat so etwas nichts verloren. Erst recht nicht, dass diese "Trivia" gut 1/4 des Artikels ausmacht. (nicht signierter Beitrag von 91.15.39.253 (Diskussion) 11:26, 30. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Wenn in überregionalen Medien (The Telegraph) darüber berichtet wird, dass er selber sagt "everywhere I go people ask me about it" und "it's conceivable", ist das erwähnenswert und belegt. Dass der Rest des Artikels ausbaufähig ist, ist davon unabhängig. --Raphael Kirchner (Diskussion) 08:35, 31. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Derzeit gibt es allerdings gar keinen Abschnitt Trivia mehr. --88.64.111.119 10:12, 3. Nov. 2021 (CET)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 09:13, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

These: "Durch die Nutzung der sozialen Netzwerke leiden die Menschen heute an einer kollektiven Aufmerksamkeitsstörung"

[Quelltext bearbeiten]

https://www.nzz.ch/feuilleton/aufstieg-des-populismus-ist-eine-gegenreaktion-auf-die-verarmung-des-oeffentlichen-diskurses-ld.1379811

Im Artikel erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 23:41, 30. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Zweiter Vorname ?

[Quelltext bearbeiten]

Ist denn tatsächlich nicht bekannt, wie der 2. Vorname, abgekürzt mit "J.", lautet? Entsprechende Ergänzung wäre gut. --178.2.59.251 13:46, 1. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Würde ich mir ebenfalls wünschen. In Sandels Veröffentlichungen müsste das doch wohl zu finden sein- --88.64.111.119 10:09, 3. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Was ist Gerechtigkeit?

[Quelltext bearbeiten]

Ich fange erst an, sein Buch über Gerechtigkeit zu lesen (deutsche Ausgabe), vielleicht wird es ja bessere, aber sein Argumentationsvermögen ist mMn in geradezu groteskem Ausmaß miserabel. Z.B. erledigt er Thomas Sowell (Preiswucher nach Hurrican) so mal eben im Vorbeigehen, anscheinend ohne jegliche Kenntnis in Ökonomie. Gibt es in der Literatur eigentlich sachliche, aber substantielle Kritik an ihm? Oder ist alles "liberale" Selbstbeklatschung? --Ralfdetlef (Diskussion) 09:19, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten