Diskussion:Microsoft Visual Basic

WebLinks

ich habe gerade einen revert durchgefuehrt, da ein anonymer nutzer bis auf den m$ link alle weblinks geloescht hat.

ich sehe ja ein, dass es hier ziemlich viele geworden sind, aber einfach alle loeschen halte ich fuer falsch. also diskussion: welche weblinks sollen weg, welche sollen bleiben? Elvis untot 15:37, 18. Nov 2004 (CET)

Ich habe jetzt einen Verweis auf einen Teil des Microsoft Community Guides eingefügt. Da es eindeutig als qualitativ hochwertige Linkliste erkennbar ist, sollte der Eintrag nun Wikipedia:Weblinks genügen. Wenn jemand nicht der Ansicht ist, bitte ich ihn dies hier zu diskutieren. Florian Rittmeier 14:05, 26. Aug 2005 (CEST)

Nachdem ebend ein weiterer Link eingefügt wurde, bin ich mal duchgegangen und hab die irrelevanten Links gelöscht. Die MS-Hauptseite sollte logischerweise drinne bleiben. Und auch das OpenBook ist nicht schlecht. Die anderen Links sehe ich nicht als wichtig an für eine Enzyklopädie. Daniel Bovensiepen 19:21, 16. Mai 2006 (CEST)

Übersetzungsdetails

Hat jemand einen Beleg dafür, dass VB intern in C++ übersetzt wird? Kommt mir merkwürdig vor - ich denke VB wird intern in P-Code bzw. Maschinencode übersetzt! --RKraasch 20:58, 16. Jun 2003 (CEST)

Ja, es wird ein Bytecode generiert. Ich habe das mal angepasst, hoffe, es hat keiner etwas dagegen. -- Jens Benecke (20.11.2003)

---

Ganz offenbar scheint ja Diskussionsbedarf in Bezug auf einige Punkte zu bestehen - vielleicht sollten wir das ganze erstmal ausdiskutieren, bevor wir uns ständig gegenseitig den Text ändern.
Kurz meine Sicht der Dinge:

• VB eignet sich auch für große Projekte (gerade noch selbst erlebt) allerdings nervt irgendwann der Mangel an vernünftiger Fehlerbehandlung und richtigem OOP gewaltig. Der Zeitaufwand ist dann immer noch geringer als bei einem C++ Projekt, ist aber teuer erkauft. --cvk
  • aus gründen der neutralität sollte das im artikel etwas anderes formuliert werden (wir sollten hier einfach keine konkreten empfehlungen abgeben, fakten dürften in diesem Fall aber ausreichen, wenn du konkrete Argumente hast)
• Der Vergleich mit PHP hinkt gewaltig. PHP ist keine Programmiersprache, sondern eine Scriptsprache die einzig und allein zum Erzeugen von Webseiten benutzt wird. Ein Vergleich zwischen ASP/VBScript und PHP würde funktionieren - alles andere ist grober Unfug. --cvk
  • Sehe ich anders, bzw. trenne ich erstmal nicht zwischen Programmiersprachen und Skriptsprachen - wo soll da der genaue, klar definierte Unterschied sein?
    • Streng genommen ist der Unterschied einfach der, dass eine 'Scriptsprache' interpretiert und eine 'Programmiersprache' kompiliert wird.
      • Nö, das ist für mich der Unterschied zwischen einer Interpreter- und einer Compilersprache.
        • ...und eine Scriptsprache üblicherweise keine explizite Typdeklaration verlangt und keine Strukturierungsmittel bietet. Außerdem wäre da noch die Sache mit dem Einsatzgebiet: --cvk
      • Nonsense. Es scheint immer weniger Leute zu geben, die das wirklich trennen können. Sowohl PHP als auch das weiter unten genannte PERL sind Programmiersprachen. Bei einer Skriptsprache liegen die einzelnen Funktionen als eigenständige Programme oder Module vor. Klassische Skriptsprachen sind z.B. Shellskripte oder auch die berühmt berüchtigten Batch-Jobs. PHP und Perl sind ganz normale Interpretersprachen - auch wenn manche von PERL-Skripten reden. Von Programmiersprachen gibt es schwach typisierte (keine Typdeklaration nötig) oder stark typisierte (Typdeklaration notwendig). Das bei Compilersprachen eine Typdeklaration notwendig ist, liegt vor allem an dessen Arbeitsweise. PF 20060420
    • Entscheidender ist aber der Einsatzzweck: Niemand käme auf die Idee, mit PHP die selbe Applikation wie mit Python zu schreiben, obschon beide nach dieser Definition 'Scriptsprachen' sind. Natürlich bin ich mit meiner Behauptung, PHP sei keine Programmiersprache ein wenig polemisch gewesen, aber PHP als Alternative zu VB... das geht einfach nicht. --cvk
      • es gibt PHP, Perl, Python, Java, JSP, awk, C, C++, Cold Fusion, CLisp, Prolog, Rebol, Ruby, Scheme, Smalltalk, Tcl und *ähemm* VisualBasic- und ASP Wikis. Was war noch mal dein Punkt? ;-) aber ich würde hier mal ein EOD vorschlagen... --elian
        • Ich gebs auf. Du hast recht und ich meine Ruhe :) --cvk
• Perl ist ebenfalls keine Programmiersprache, sondern eine Scriptsprache. Perl ist wenn überhaupt mit VBScript vergleichbar aber ich neige dazu, Perl nicht im gleichen Satz wie diese Ausgeburt der Hölle zu nennen. --cvk
  • :-)
• KDevelop ist keine wirklich Alternativen zu VB. KDevelop ist eine Entwicklungsumgebung für Betriebssysteme unter denen VB vermutlich niemals laufen wird. Und irgendwie wiederstrebt mir der Gedanke, Qt als Alternative zu VB anzugeben. --cvk
  • ACK. Das ist mir auch schon aufgestossen. Das sollte komplett raus. --elian

grade den Artikel in der aktuellen Form gelesen und würde sagen, er paßt so recht gut (auch die aufteilung Java/C vs. PHP/Perl) --elian

---

Und hier der Backlink zum Artikel: Visual Basic

Dazu gibts auch auf jeder Diskussionsseite den - etwas schwer zu findenden - Link "Artikel".

Stimmt, jetzt seh ichs auch - also weg damit :) --cvk

diese durchstreiche-technik hat was...das werd ich mir in der englischen WP auch angewöhnen --elian

---

Link auf ein Projekt eine VB-ähnliche Umgebung zu schaffen. Es gibt mehrere solche Projekte. Unkommentiert kann man das nicht im Link-Bereich einfügen. Das Projekt ist erst in Version 0.43. Der Anspruch es sein ein VB für Linux ist zu vollmunding zur Zeit.

• http://gambas.sourceforge.net/
  • Visual Basic unter Linux KDE

Eine gute aktuelle Übersicht über die Anstrenungen im Linux-Bereich mit Basic zu arbeiten findet sich hier.

Statisches Linken

"Darüber hinaus wurde das statische Linken von Programmbibliotheken nicht unterstützt." - Wird nicht automatisch unterstützt, kann aber mit entsprechenden Parametern bei manuellem Aufruf des Linkers ohne Probleme realisiert werden - soll es drinbleiben, weil es nicht ohne aufwand möglich ist, oder gelöscht werden, weil eigentlich falschinformation? --APPER 13:33, 26. Apr 2004 (CEST)

drinnlassen, mit entsprechender aenderung. Elvis untot 17:42, 6. Jul 2004 (CEST)

Meines Wissens und meiner langjährigen Erfahrung nach ist dies nicht möglich. Dies würde AFAIR voraussetzen, dass Microsoft Bibliotheken zum statischen Linken beigelegt hat, und von diesen sind hab ich bisher keine gesehen. Auch Produkte wie Bitarts Fusion sind im Endeffekt nur EXE-Binder. -- Florian Rittmeier 01:31, 4. Apr 2005 (CEST)

Schnelligkeit

Zitat: "Obschon die Programme, die man mit Visual Basic erstellt, noch immer langsamer ablaufen als in der Programmiersprache C geschriebene Programme" IMHO ist das nur ein Gerücht; in VB5 und VB6 mit Native Code laufen meiner Erfahrung nach VB-Programme genauso schnell wie C-Programme, vorausgesetzt, die Compileroptimierungen werden genutzt. Dadurch kann die Laufzeit-Fehlerbehandlung ausgeschaltet werden (die sind nämlich der einzige Grund, warum VB-Programme ohne Optimierung geringfügig langsamer als C-Programme sind). Autoren wie Bruce McKinney ("Hardcore Visual Basic") sind in Tests zu gleichen Ergebnissen gelangt. --Phrood 01:05, 6. Jul 2004 (CEST)

dazuschreiben, dass es haeufig behauptet wird, dass aber kein objektiver test bekannt ist, der diese behauptung unterstuetzt. Elvis untot 17:42, 6. Jul 2004 (CEST)

Sehe ich nicht so, vor allem bei grafischen Operationen ist Visual Basic wirklich wesentlich langsamer als z.B. C++, Unterschiede von 100 (VB) zu 5 (C++) ms sind keine Seltenheit. -- KL47 22:33, 2. Sep 2004 (CEST)

welche graphischen operationen? werden auch die gleichen objekte zur anzeige genommen, oder speziell programmierte und angepasste? wenn du mir sagen kannst, dass z.B. ne vektorberechnung X% langsamer ist, kann ich das aktzeptieren, aber so, ist es leider noch eine null-aussage (ich glaube es ja, dass vb an manchen stellen wirklich langsamer ist, aber diese stellen muessen wir dann schon genau bezeichnen. graphische operationen ist ein zu offenes feld imho)Elvis untot 08:24, 3. Sep 2004 (CEST)

Es wundert mich immer wieder, wie hartnäckig sich Vorurteile halten. VB ist nicht langsamer. Warum sollte es auch, wo doch bei VB5/6 Maschinencode generiert wird? Wenn du derart langsame Ergebnisse erzielt hast, liegt das daran, daß du nicht alle Kompilieroptionen aktiviert hast oder die Grafiken auf die falsche Weise ausgegeben hast (kein Blitting). Ich habe bereits in VB Code geschrieben, der echtes Alpha-Blending von größeren Bildern (512x512) in Echtzeit durchführen konnte - ohne Zuhilfenahme von externen Funktionen. --Phrood 00:44, 7. Nov 2004 (CET)

Visual Basic 6 ist bei Berechnungen langsamer; siehe z.B. Michael Koflers "Visual Basic 6" in dem er das Thema z.B. in Bezug auf die Berechnung der Mandelbrotmenge behandelt. Und nur dass Maschinencode produziert wird sagt noch nichts ueber die Geschwindigkeit aus; z.B. generieren ja auch Compiler verschiedener Hersteller und auch verschiedene Versionen unterschiedlich schnelle Programme. Sprachen wie C sind einfacher zu optimieren. Ausserdem nutzt Visual Basic ja ausfuehrlich in C geschriebenen Code; bloss dass dieser noch einmal extra fuer Visual Basic in Dlls gekapselt ist. Das bedeutet dass nur ein Teil des Maschinencodes ueberhaupt vom VB-Compiler produziert wird und fuehrt ausserdem zu Overhead der bei Eigen-Implementation in C (hoffentlich) nicht entsteht. Alpha-Blending eines einzelnen Bildes ist ja nett, aber ich habe noch nicht von z.B. aktuellen Spielen wie Ego-Shootern gehoert die in VB geschrieben waeren; was ja wohl auch nicht nur auf Sprachpraeferenzen zurueckzufuehren sein kann. Die momentane Artikelfassung, inhaltlich grob "fuer vb5 und vb6 sind die geschwindigkeitsunterschiede unwesentlich", ist deswegen meiner Meinung nach falsch und wurde von mir geaendert. -- Wizzar 20:54, 4. Mai 2005 (CEST)

Windows Services

Ich denke das die Behauptung "Auch Windows-Services ließen sich vor VB.NET nur umständlich implementieren." so nicht haltbar ist. Microsoft selbst bietet dazu für VB5+6 ein Steuerelement an mit dem das absolut kein Problem darstellt. Siehe: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;170883 Man muss dazu die Sprache beherrschen aber das ist in anderen Sprachen auch nicht anders. (Ich würde es gerne editieren aber ich kenne mich mit dem Wiki System nicht aus und lasse es deshalb um nichts kaputt zu machen.)

Es ist zwar dank des genannten Steuerelementes durchaus einfach einen Dienst mit VB zu implementieren, Microsoft weißt jedoch im Artikel INFO: Running Visual Basic Applications as Windows NT Services explizit darauf hin, dass man es bleiben lassen sollte. Daher wäre es vielleicht sinnvoll den Satz dahingehend zu ändern, dass es für Visual Basic Classic machbar, aber nicht empfehlenswert ist. -- Florian Rittmeier 01:31, 4. Apr 2005 (CEST)

VB 6.0

Fehlt in der Aufzählung der versch. Versionen nicht VB6?

VB5 und VB6 sind unter dem Punkt "VB5 (1997) und VB6 (1998)" zusammengefasst. MfG --APPER\^☺☹ 23:13, 13. Aug 2005 (CEST)

Invitation to Visual Basic Class in English

I am editing the Visual Basic Classic WikiBook at http://en.wikibooks.org/wiki/Programming:Visual_Basic_Classic. Are you interested in writing anything there too? Or perhaps there is something there that you could translate and use in this book. [Kwhitefoot] 137.133.163.142 13:04, 19. Sep 2005 (CEST)

VB 8 Express Editions

Im Artikel steht, die VB Express Edition gibt es bis November 2006. Kann man sie auch danach noch benutzen? (Ich hab mich jetzt schon so dran gewöhnt und fürchte jetzt diese umfassenden Kontrollfunktionen, die sich Microsoft offenlässt.) -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 20:01, 18. Mär 2006 (CET)

Die jetzt herunterladbaren Versionen sind meines Wissens unbegrenzt nutzbar. Wie das ab November aussieht, werden wir dann sehen, wobei ich durchaus glaube, dass Microsoft die Express Editionen auch danach noch kostenlos anbieten wird (einen besseren Weg um .NET zu pushen gibt es eigentlich nicht und Java hat bekanntlicherweise zahlreiche kostenlose Entwicklungsumgebungen).--Reihnold 18:41, 19. Mär 2006 (CET)

Neutralität

Wer den Artikel liest und einen etwas distanzierteren Blick zu VB hat, wird massiv an ein Werbeprospekt der Firma MS erinnert. VB hat wie jede andere Sprache Vor- und Nachteile, aber dieser Artikel wirkt einfach nurnoch Weichgespült :-(

Neutralität 2

Ich hab dan WerbeBlabla gelöscht. Wenn ihr nicht wollt das hier mal handfeste Lächerlichkeiten von VB(.NET) auftauchen dann lasst es besser draußen. Visual basic (vor allem VB.NET) hat in der Klasse der professionellen Sprachen nichts zu suchen. Gründe sind auch (aber nicht nur) hier gelistet http://www.ddj.com/documents/s=1503/ddj0001vs/jan00.htm . Vor allem das Beispiel mit den Arrays lässt mich jeden Tag wieder auf's Neue erstaunen. Bitte fügt ruhig einige der Nachteile ein und lasst von den Vorteilen nur den einzig Gültigen stehen : Anfänger finden schnell den Einstieg. Checkup 18:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Der Nachteil, dass sich VB nicht für große und professionelle Einsatzzwecke eignen würde, ist falsch, da VB mittlerweile eine vollwertige .NET Sprache ist und sich nahtlos in die Visual Studio Oberfläche integriert, so dass es für den Entwickler am Ende egal ist, ob er in C#, VB.net oder C++ programmiert, da das Framework und die Tools weitestgehend gleich sind.--Reihnold 14:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Die Nachteile von VB bezog ich auch nicht auf das .NET Framework sondern explizit auf VB.NET. Die Argumente sind in dem Link gepostet, oder lies Dir nur mal unten mein Beispiel durch. Das ist in den Augen eines Informatikers einfach inakzeptabel! Ob Du das "anders siehst" ändert an diesen katastrophalen Eigenschaften dieser Sprache leider nichts. Und das größerer Projekte damit (leider) realisiert werden/wurden sehe ich zur Zeit selbst (in meinem Job). Wie gesagt: Für Anfänger ganz ok. Aber jeder der mit Entwicklung sein Geld verdient und ein VB-Fürsprecher ist, ist einfach nicht ernstzunehmen. 84.173.62.79 17:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Edit: Im Übrigen ist es eben nicht egal in welcher Sprache man .NET Bytecode erzeugt. Wie oben das Beispiel mit den NT-Services zeigt, rät MS explizit davon ab sie mittels VB(.NET) zu implementieren und lässt diesen Bereich auch definitiv unsupported. VB.NET wird nicht besser nur weil es viele Leute "beherschen". Also bitte Nachteile in den Artikel rein oder es folgen ein paar Negativlinks (und Fakten) die VB gar nicht gut aussehen lassen. 84.173.62.79 01:08, 2. Apr 2006 (CEST)

Dann mal der Reihe nach:

1) Es ist richtig, dass das Erstellen von Windows Services mit VB Classic (also bis 6) nicht offiziell unterstützt wird, bei .NET gibt es diese Einschränkung meines Wissens aber nicht (wenn du eine offizielle Stellungnahme dazu hast, dann her damit).

2) Bei der professionellen Entwicklung ist die Frage ob ein "Dim a(10) as Integer" ein zehn- oder elfelementiges Array erzeugt egal und die Entscheidung für oder gegen eine Sprache wird sicher nicht von solchen Kleinigkeiten abhängen. Aus der Sicht eines Informatikers gibt es inakzeptable Sachen, die von dir geposteten Sachen gehören allesamt nicht dazu.

3) Was den ursprünglichen Negativpunkt angeht: Welche objektiven Hindernisse gibt es für den Einsatz von VB.net in professionellen Projekten? Deine Begründung war eindeutig POV und mit der gleichen Begründung könnte man auch Delphi, Java und Co die Berechtigung für professionelle Entwicklungen absprechen, da diese Sprachen ebenfalls für die leichte Erlernbarkeit ausgelegt wurden.

4) Zeig mal deine Negativlinks.--Reihnold 14:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Was sind denn für dich Gründe, warum ein Sprache inakzeptabel ist? Bools, die 8 Byte verbrauchen? Schlägt bei einigen Dingen durchaus rein. Kein vernünftiges Templatesystem? Keine nicht 0-indizierten Arrays? Schau dir mal Qt's Signals&Slots an und weine, wenn du dir das MS-Gegenstueck dazu anschaust.. Davon ab ging es mir (ich hab den neutralitaetsbaustein eingebaut) um so Aussagen wie "herausragenden Oberflächen-Entwicklungsumgebung". Ganz ehrlich, da ist die Konkurenz um Jahre weiter.

Lass ihn. Ich geh davon aus das er nicht weiß was ein Bool ist. Geschweige denn ein "Byte". QT kennt er bestimmt auch nur von dem "doofen Quicktime" :D ....checkup

Kein Grund, beleidigend zu werden. :-)

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2003/09/15/52996.aspx ... Es fehlt immer noch ein Hinweis das es sich um eine Anfängersprache handelt die im professionellen Umfeld nichts zu suchen hat... Die Beispiele platzen bald aus allen Nähten. ... checkup

Möge der Benutzer Checkup doch bitte aufhören, den Beitrag vollzutrollen. Dafür gibt es das Heise-Forum.

Neutralität 3

Ich habe den Artikel gerade das erste mal gelesen und halte das alles wie folgt: Ich finde es fehlen durchaus einige Informationen (Bsp. teilweise nicht intuitives Verhalten bei Variablen Deklarationen) aber im großen und ganzen wird kein falsches Bild von VB erzeugt. Es ist eine Kontroverse Sprache und diesen Punkt könnte man durchaus im Artikel erwähnen. Daniel Bovensiepen

Beispiel:

VB Programmierer indizierten ihre Arrays wohl immer von 1-n. Das bedeutet das ein int[10] ("Dim arr(10) As Integer" in Visual Basic) ein Integer Feld mit 10 Elementen ist das der VB Programmierer vom Index 1 bis 10 angesprochen hat. Mit .NET konnte man das natuerlich nicht so lassen und versuchte die Programmierer auf Indizes 0-(n-1) zu zwingen, so wie dies in jeder anderen Sprache gängig ist. Die Entwickler konnten sich aber nicht daran gewöhnen und man fand einen "Mittelweg". Und Achtung, jetzt setzt euch hin: "Dim arr(10) As Integer"

ist ein Feld das _11_ Elemente enthält, damit man es auch von 1-n durchlaufen kann. Für "echte" Programmiere bleibt weiterhin 0-(n-1) die sich dann aber im Debugger wundern warum das Feld 11 groß ist. Welcher Art von Programmierer da sitzt muss der Compiler wohl "Magisch" erkennen, bei solchen Sprachwunderwerken wie "For Each" usw... der Compiler schaut dann ob das ein "alter" oder "neuer" Programmierer ist.

Der Nebeneffekt: VB.NET Code kann mal so, mal so gemeint sein. Und das geht schon bei den Arrays los! Weitere tolle Beispiel die auch (fast alle) für VB.NET gelten gibt es bei dem Link den ich oben gepostet hab. Also Leute, werft den Compiler und den Debugger an und entdeckt die VB.NET Welt, ihr werdet viel Lachen dürfen.

Das Beispiel ist schlichtweg falsch. Dim arr(10) As Integer ergibt sowohl im VB.classic wie auch in VB.net eine Array mit 11 Elementen (0 - 10). Erst wenn Option Base 1 eingesetzt wird, entstehen nur 10 Elemente (1 - 10). Im klassischen VB gibt es aber Dim arr(6 To 15) As Integer, welches das mitschleppen einer Offset-Variablen o. ä. unnötig macht. --Ifm 00:40, 3. Aug 2006 (CEST)

Mehrfacheintrag

Ich habe diesen Artikel auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema gelistet und die Vorlage:Mehrfacheintrag hinzugefügt, da sich dieser Artikel thematisch mit Visual Basic .NET überschneidet. Eine Koexistenz beider Artikel lehne ich ab, da Microsoft Visual Basic schon im Titel Open-Source-Alternativen zu M$ unterschlägt und Visual Basic .NET sich auf eine Phase konzentriert, die im Zusammenhang mit der gesamten Geschichte von Visual Basic gesehen werden müsste (meiner Meinung nach). Ich schlage eine Vereinigung beider Lemmata unter Visual Basic vor, welches zurzeit nur eine Weiterleitung auf Microsoft Visual Basic darstellt. Gibt es keine Gegenstimmen, mach ich das auch gerne selber. -- Stefan M. aus P. 14:41, 18. Apr 2006 (CEST)

Gegenstimme. Es handelt sich um 2 unterschiedliche Sprachen, die nur noch den Namen gemeinsam haben.Elvis untot 15:08, 18. Apr 2006 (CEST)

Die Sprachen sind nicht wirklich unterschiedlich, nur das, was daraus wird.. Stimme Stefan zu, auch was die Frage zwischen MSVB und VB angeht. --131.181.251.66 04:28, 27. Apr 2006 (CEST)

hmm. es kamen "kleinigkeiten" wie oop dazu und die syntax wurde (teilweise ziemlich) umgestellt. was muss naoch gemacht werden, damit eine sprache unterschiedlich ist? qellcode, der fuer vb6.0 erstellt wurde, funktioniert unter vb.net nicht. es gibt zwar ein uebersetzungstool von ms aber das braucht bei groesseren projekten auch nochmal handarbeit. Elvis untot 11:50, 27. Apr 2006 (CEST)

Rofl, ist das ein Scherz? Die Sprachen sind nicht wirklich unterschiedlich? Wollen wir dann C# auch noch gleich hier aufnehmen? Der Unterschied ist ja auch nur maginal, da ja die gleiche Laufzeitumgebung, die gleiche IDE und der gleiche Zwischencode erzeugt wird. - Visual Basic .net ist eine vollständige Neuentwicklung. Es wurde hier nicht einfach eine Versionsnummer hochgezählt. Die komplette Laufzeitumgebung wurde geändert. Es gibt nun nur noch die Möglichkeit die Sprache zu interpretieren. Ich denke das ist schon ein sehr großer Schritt der auch einen eigenen Artikel rechtfertigen würde. Daniel Bovensiepen 16:35, 27. Apr 2006 (CEST)

Nun ja, zwischen Visual Basic und Visual Basic .NET liegen wirklich Welten. Trotzdem denke ich, dass man Visual Basic .NET seine Vergangenheit immer noch ansieht. Es ist der letzte Akt der langen Modernisierungsaktion von BASIC über Visual Basic zu Visual Basic .NET. Diesen Zusammenhang finde ich sehr wichtig. Deshalb bin ich auch für die Zusammenlegung. Vorschlag zur Güte: Ich bastel unter Visual Basic einen Vorschlag für den zusammengelegten Artikel. Wenn der euch nicht gefällt, wird die Seite auf Redirect zurückgesetzt. Gebt mir nur ein bisschen Zeit, ich mach gerade Abendbrot. -- Stefan M. ausP. D. 19:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Entwürfe im Artikelnamensraum wären wohl ziemlich dämlich. Meinen Vorschlag (zurzeit nur der Anfang formuliert, Gliederung aber komplett) findet ihr unter Benutzer:Stefan Majewsky/Visual Basic. Ich hoffe, dass damit das Ganze wieder ein bisschen in Gang kommt. -- Stefan M. ausP. D. 21:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich kontaktiere Portal Diskussion:Informatik, um das Ganze zu einem Ende zu führen. -- Stefan M. ausP.D. 17:51, 30. Sep 2006 (CEST)

Beliebtheit

Aufgrund der großen Beliebtheit der Express Edition hat Microsoft angekündigt, die Express Edition durchgehend kostenfrei zur Verfügung zu stellen Gibt es zur Aussage, dass der Grund die "Beliebtheit" wäre, eine Quelle? --NeoUrfahraner 12:58, 24. Jul 2006 (CEST)

Vor- und Nachteile?

Im Artikel steht zwar "Vor- und Nachteile" als Überschrift, jedoch lassen sich im Abschnitt keine (starken) Vorteile finden!