Diskussion:Minkowski-Summe

Fehler

Die Definition $A+B=\{c\,|\,\forall \,a\in A,\forall \,b\in B:c=a+b\}$ bedeutet: c ist genau dann in A+B, wenn c=a+b für alle a und alle b gilt. Dies ist falsch, denn c ist in A+B, wenn es ein a und ein b gibt, so dass c=a+b gilt. Andim 14:51, 26. Nov 2005 (CET)

Intensives googlen brachte mich auf eine Definition, in der "c=a+b for some a \in A and b \in B" steht. Daher muss ich dir wohl recht geben. Ich unterliege da wohl einem logischen Fehler, den ich noch immer nicht so recht verstehe. (Man addiert doch alle Elemente aus beiden Mengen, wieso also kein Allquantor?) ;) Ich komme hoffentlich noch dahinter, ändere jetzt aber erst mal den Artikel entsprechend. Gruß. -- sbeyer 21:00, 26. Nov 2005 (CET)

Vielleicht ein kleiner Hinweis zum Verständnis: In A+B sind alle (a+b) enthalten. Bei der längeren Definition geht man aber von einem beliebigen c aus. Zu diesem konkreten c gibt es ein a und ein b mit c=a+b. Andim 21:39, 26. Nov 2005 (CET)

Danke, das stimmt. -- sbeyer 17:12, 27. Nov 2005 (CET)

Distributivität

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Text steht: $A+(B\cup C)=(A\cup B)+(A\cup C)$

Sollte es nach dem Distributivgesetz nicht heißen: $A+(B\cup C)=(A+B)\cup (A+C)$

Sollte es. Ich habe es mal berichtigt. Faszinierend, dass das fast ein Jahr unbemerkt dort stand. -- sbeyer 00:45, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Minkowski-Differenz

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte die Minkowski-Differenz als Spezialfall erwähnt werden, oder wäre ein eigenr Artikel angebrachter? --89.61.214.139 13:28, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Die Minkowski-Differenz ist kein Spezialfall der Minkowski-Summe! Aus meiner Sicht sollte sie daher einen eigenen Artikel bekommen. -- PyroPi 03:04, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bildbeschreibung fehlt bei [[Image:Minkowski-sumex1.svg]] und [[Image:Minkowski-sumex3.svg]]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Image:Minkowski-sumex1.svg]] und [[Image:Minkowski-sumex3.svg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:49, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Summenzeichen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte es für gewagt, zu behaupten, dass das $\oplus$ -Zeichen für diese Summe geläufiger sei, ich kenne aus den mir bekannten Lineare-Algebra-Büchern diese Notation ist. Da der letzte Autor eine Quelle für die $\oplus$ -Notation angegeben hat, finde ich sollte man beide Notationen im Artikel mal erwähnen, aber auch sagen, dass $\oplus$ meist eher bei orthogonalen Summen verwendet wird. --Christian1985 (Diskussion) 15:58, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

d'accord. Imageengineer 14:47, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten