Diskussion:Mitte-Fahrwasser-Zeichen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mitte-Fahrwasser-Zeichen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Leider gibt es keine Mitte-Fahrwasser-Zeichen...

...im Seebereich. Der Begriff stammt aus dem Bereich der BinnenSchStrO. Hier im Artikel werden beide Regionen durcheinander geworfen. Richtig ist, wie unter 2.4. im Artikel angedeutet, dass Tonnen dieses Aussehens im Seebereich keine Fahrwasser markieren sondern Ansteuerungen und Schifffahrtswege (die meist keine "Mitte" habe, weil sie i.d.R. durch Freiwasserflächen führen). In beiden Fällen passt der Begriff des engl. Seebereichs "safe water". Er ist nicht mit "Mitte-Fahrwasser-Zeichen" zu übersetzen, da sich dies auf binnen bezieht.--OpusNovus (Diskussion) 21:00, 20. Okt. 2012 (CEST)

Die Bezeichnung „Mitte-Fahrwasser-Zeichen“ ist im Artikel durch mehrere reputable Quellen belegt. Keine dieser Quellen beschränkt den Begriff auf den Binnenbereich – interessant wäre allerdings die Frage, warum ein Lehrbuch für die Ausbildung zum SBF See und zum Segelführerschein BR, also zwei Führerscheinen, die ausschließlich im Geltungsbereich der Seeschifffahrtsstraßenordnung und seewärts davon Bedeutung haben, diesen Begriff verwenden sollte, wenn er nur innerhalb des Geltungsbereiches der Binnenschifffahrtsstraßen-Ordnung definiert wäre. Ein Lehrbuch für den SBF Binnen (Roland Denk: Neue Segelschule: vom Anfänger zum Sportbootführerschein Binnen und R-Schein. mit Beiheft Prüfungsfragen. 11. Auflage. BLV Verlagsgesellschaft mbH, München, Wien, Zürich 1992, ISBN 3-405-14384-5, S. 140. ) erwähnt das Mitte-Fahrwasser-Zeichen überhaupt nur im Kapitel „Seeverkehrsrecht für den R-Schein“.
Die Verwendung innerhalb des Geltungsbereiches der SeeSchStrO ist ebenfalls ausgeführt. Daß die Fahrwasser-Definition der SeeSchStrO von der allgemeinsprachlichen abweicht, haben wir bereits anderenorts diskutiert. Grundsätzlich sollte man auch hier die Tatsache berücksichtigen, daß die Verwendung von Seezeichen sich nicht auf die Geltungsbereiche von SeeSchStrO und BinSchStrO beschränken.
Mir ist offen gestanden nicht ganz klar, welchen Verbesserungsvorschlag Du hier machen möchtest. Sofern Du noch einen Verbesserungsvorschlag ausarbeiten möchtest, wäre es nett, wenn Du ihn mit einer Quelle im Sinne von WP:BLG versehen könntest. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:32, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Wenn Du der Meinung bist, daß Schifffahrtswege „meist keine "Mitte" habe, weil sie i.d.R. durch Freiwasserflächen führen“, dann solltest Du Dich beim Verordnungsgeber beschweren, weil dieser in der angegebenen Quelle, den einschlägigen Punkt wie folgt überschreibt: „Kennzeichnung der Zufahrt zu Fahrwassern und der Mitte von Schiffahrtswegen“. Man kann die Meckerei auch übertreiben … -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das Mitte-Fahrwasser-Zeichen ist Bestandteil des internationalen Betonnungsstems Alpha. Das hat nix mit der BinnenSchStrO zu tun. Da gibt es nämlich keine übergeordnete Stelle wie die IALA, die das regelt, das ist Sache der einzelnen Länder. —|Lantus|— 11:30, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ebent! Und die IALA führt ihrerseits aus: „Safe Water marks can be used, for example, as mid-channel or landfall marks.“ Wenn man jetzt noch weiß, daß „channel“ nicht nur „Kanal“, sondern auch „Fahrwasser“ oder „Fahrrinne“ bedeutet, dann sollte klar sein, daß „Mitte-Fahrwasser-Zeichen“ ziemlich genau das ist, was die IALA mit „mid-channel mark“ meint. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wieso haben wir eigentlich noch keinen Artikel über das Betonnungssystem A? Zumindest eine Navigationsleiste der nach diesem System verwendeten Zeichenarten (Lateralzeichen, Kardinalzeichen, Einzelgefahr-Zeichen, Mitte-Fahrwasser-Zeichen und Sonder-Zeichen) tut Not. Auch eine Kategorie:Seezeichen wäre schön. Schifffahrtszeichen ist auch nicht der Glanzpunkt der Wikipedia — und das bei durchschnittlich 90 Aufrufen am Tag! —|Lantus|— 13:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es fehlte nur eine Weiterleitung auf Lateralsystem, denn die beiden Betonnungsysteme unterscheiden sich ja nur durch die Farbe ihrer Lateralzeichen. Der Artikel Schifffahrtszeichen verdiente in der Tat eine Überarbeitung. Vielleicht komme ich die Tage dazu. Erfahrungsgemäß würde sich eine vorherige Anfrage beim Portal:Schifffahrt anbieten. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

In der Tat, aber da bin ich zu selten, um beurteilen zu können, wie aktiv das ist. Ich schreibe mal was rein. —|Lantus|— 14:30, 21. Okt. 2012 (CEST)