Diskussion:Nördliche Kriegsherren

Leistungen der Beiyang-Regierung

In Artikeln zu Chinesischer Sprache und -Schrift wird hingewiesen auf die 1913 von der Beiyang-Regierung abgehaltene „Konferenz zur Vereinheitlichung der Aussprache“. Der Wikilink dort erscheint blau, weil hinterlegt mit der Weiterleitung zu diesem Artikel hier. Und bin sehr befremdet, denn der Begriff „Beiyang-Regierung“ kommt hier nicht vor. Es wird nur von Militärcliquen berichtet und nicht von einer Regierung, welche sich mit kulturellen Reformenen beschäftigte. Haben die Reigierungsjahre 1912 bis 1917, die hier so kurz kommen, einen eigenen Artikel verdient? --KaPe, Schwarzwald 02:18, 13. Apr. 2007 (CEST)

Überarbeitung

Hier müßte man sich mal hinsetzen und die Vereinheitlichung der chinesischen Namen und Bezeichnungen vorantreiben. Gruß, -- TAFKACOS (Noch Fragen ?) 13:46, 13. Jun. 2007 (CEST)

nun steht der ÜA-Baustein schon fünf Jahre im Artikel. Gibt es in der WP niemanden, der das ansatzweise erledigen könnte? --Pm (Diskussion) 16:28, 17. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel müsste wohl von Grund auf neu geschrieben werden. Ich habe da wohl ein passendes Buch (Dieter Kuhn: Die Republik China von 1912 bis 1937.) aber nicht die nötige Zeit in nächster Zeit. Wenn das jemand anderes übernehmen möchte, könnte ich eine Mail mit der Datei schicken. (Irgendwo auf der Setie der Uni Würzburg versteckt sich die Datei auch.) --Bomzibar (Diskussion) 16:58, 17. Jun. 2012 (CEST)

Vermutlich gibt es da mehr als ein Buch über dieses Thema. Zudem: Da ja keine Karte vorhanden ist (sicher auch schwierig angesichts großer Veränderungen alle zwei Jahre), sollten die Informationen über die Maximalausdehnung des jeweiligen Machtbereichs der einen oder anderen Clique aber nicht verloren gehen. Notfalls müssen sie eben in den Text eingebaut werden. --Roxanna (Diskussion) 18:33, 17. Jun. 2012 (CEST)

Klar gibt es da mehr Bücher, aber Kuhn bietet da eine schöne Gesamtdarstellung die eben auf deutsch ist. Bei den Übersetzungen aus dem chinesischen ins englische durch Autoren und der Übersetzung aus dem englischen ins deutsche durch Wikipediautoren können sonst viel zu schnell potentielle Begriffsfindungen entstehen. --Bomzibar (Diskussion) 18:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Struktur dieses Artikels

Dieser Artikel ist eine seltsame Mischung. Vom Inhalt her ist er eine chronologische Beschreibung der Warlord-Ära. Logische Vorgänger und Nachfolger sind die Lemmata Beiyang-Regierung und Chinesischer Bürgerkrieg. Die Untergliederung in Kapitel aber erfolgt als Liste der verschiedenen Fraktionen, wobei das aufgrund des chronologischen "Fließtexts" nicht immer sauber gelingt. Man bräuchte beides: eine Beschreibung der wichtigsten Cliquen und einen historischen Abriss (derzeit kurz skizziert bei Chinesischer Bürgerkrieg). Zusätzlich bedarf es eines kurzen Artikels zur Beiyang-Armee. (derzeit redirect hierher) --Reilinger (Diskussion) 08:10, 4. Nov. 2013 (CET)

Umbennung des Lemma?

Das Ganze stammt aus einem DDR-Lexikon, mit entsprechendem Duktus und entsprechender Konnotation; d. h. der gesamte Artikel ist tendenziös, z. B. "Beiyang-Clique" ... also das war schon eine von einigen Ländern anerkannte Regierung, nämlich die Beiyang-Regierung.

Okay, das könnte alles ohne Weiteres korrigiert werden, aber - und da weiß ich nicht weiter - auch die Bezeichnung des Lemmas Nördliche Militaristen entstammt dem Duktus der Sowjetunion, welcher selbstverständlich von DDR-Historikern übernommen wurde - und nun auch in der deutschen WP Eingang gefunden hat. Nur im Russischen ist die Bezeichnung wohl noch "Militaristen", wie den wenigen Artikeln in anderen Sprachen der WP entnommen werden kann. Im Chinesischen und Japanischen ist die Bezeichnung Nördliche Feldherren. In Deutschland war die Bezeichnung zum Zeitpunkt der Ereignisse bis 1945 + danach in Westdeutschland (+ in der gegenwärtigen Fachliteratur ebenfalls) Nördliche Feldherren u./o. Nördliche Kriegsherren (vgl. z. B. Ernst von Weizsäcker: 1900 - 1932. Ullstein, 1982. oder Sebastian Christ: Entwicklung, Bedeutung und Einschränkungen der Vertragsfreiheit in China mit Blick auf das deutsche Recht. GRIN, 2012.). In der englischen WP wird man unter "Nördliche Militaristen" natürlich auch nicht fündig, sondern unter Northern Warlords (zu finden dort ausführlich unter Warlord).

Kurz: Sollte das Lemma nicht besser umbenannt werden? Wenn ja, wer weiß wie das gemacht wird?--Obstsorte (Diskussion) 21:25, 2. Nov. 2017 (CET)

...Nachtrag: In der heutigen Fachliteratur wird neben Nördlichen Kriegsherren natürlich auch Nördliche Warlords verwendet, da sich Warlord auch im Deutschen allgemein etabliert hat.--Obstsorte (Diskussion) 21:37, 2. Nov. 2017 (CET)

Gegen "Nördliche Kriegsherren" (echte Feldherren waren die wenigsten von ihnen) ist nichts einzuwenden, gegen "Nördliche Warlords" spricht die Abscheu vor unnötiger Sprachpanscherei. Zudem sollten nur tatsächlich etablierte Begriffe, nicht aber Wortneuschöpfungen. Übrigens: Hast Du wirklich versucht, in der englischen Wikipedia nach Nördliche Militaristen zu suchen? Welches Ergebnis hast Du bei dieser Suche eigentlich erwartet? --Roxanna (Diskussion) 22:47, 2. Nov. 2017 (CET)

Nördliche Kriegsherren ist auch m. E. die richtige Bezeichnung, weil zur damaligen Zeit im deutschen Sprachgebrauch. Ja, Nördliche Warlords = Sprachpanscherei, wollte nur damit aufmerksam machen, dass in der gängigen Literatur kein Autor von "Militaristen" spricht. Ne, in der englischen WP habe ich natürlich gleich nach Northern Warlords gesucht...auch damit wollte ich nur sagen, dass "Militarist" ein no go ist.--Obstsorte (Diskussion) 23:42, 2. Nov. 2017 (CET)

Lemma ist jetzt verschoben --SalleWinter (Diskussion) 11:15, 27. Apr. 2023 (CEST)