Diskussion:NetBeans IDE/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:NetBeans IDE/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:NetBeans_IDE/Archiv/1#Thema_1

re

was meinst du den mit fat client hinweisen? ich denke wenn es eine 5.0 final gibt kann man eine neue struktur einführen.--Theghostdog

Der Plattform-Abschnitt ist ja schon recht ausgewachsen und beschreibt die Möglichkeiten, einen Fat Client zu programmieren - das streute vorher überall rum. Unter dem Neuerungen Abschnitt war ein Hinweis zu Fat Clients und auch unter Netbeans als IDE. Die Umstrukturierung würde es aber sowieso auflösen. --Arittner 15:00, 7. Nov 2005 (CET)

Umstrukturierung

Bei der Umstrukturierung mit der finalen Version von NB hatte ich die Idee, die ausführlichen Infos im aktuellen Neuerungen in NetBeans 5.0 Absatz hoch unter die Auflistung Eigenschaften der IDE. Ob man den Überblick behalten sollte, weiß ich nicht. Der Abschnitt Weitere Neuerungen kann IMHO stark ausgedünnt werden oder gar ganz verschwinden. Das alte Bild zu NB4.1 kann rausfliegen. Vielleicht kann man noch ein paar Screenshots von ein paar Highlights hinzufügen. Auch die detailierten Ausführungen, was sich zu Vorversion verbessert hat, sollten nur auf die Highlights beschränkt werden. IMHO ist der Artikel schon so sehr lang. Soll ja kein Feature-Artikel werden. --Arittner 15:00, 7. Nov 2005 (CET)

wie kann man den screen shots richtig einfügen? also nicht nur als link. ich finde ausführliche artikel nicht schlimm, leider verkommt in den zeiten des internets die aufmerksamkeit des lesers, so das er nur kurze artikel lesen kann. schade, sollte man gegensteuern

Grosse Quelltext-Dateien ("Funktions...umfang"?)

Weiss jemand etwas (oder dann aber vielleicht, wo ich sonst nach einer Antwort suchen, oder sie vielleicht gar finden könnte?) über den Umgang NetBeans' mit grossen Quelltext-Dateien (1'026 Kb), mit der Warnung eines möglichen OutOfMemoryError, welchen die IDE instabil werden lassen könnte - könnte dabei evtl. sogar die Quelltext-Datei beschädigt werden? Nur so ... falls..., kennt vielleicht jemand eine brauchbare, auch kostenlose Alternative? --Alien4 17:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Eclipse (IDE)? Aber mal 'ne persönliche Frage: Welcher Wahnsinnige erstellt denn 1 MB große Quelltextdateien? --jpp ?! 17:52, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich _Wahnsinniger_! (Ich mag's nicht, wenn mein Projekt "verzettelt" wird. Ausserdem ist es sonst wohl schwieriger, mit "private"s zu arbeiten.) Das letzte mal als ich 'eclipse' versucht habe (damals war die Source sogar noch kleiner (~900 Kb)), wollte es auch nicht so gut funktionieren ("einfrieren"...?). Na ja, ich werd's wohl nochmals versuchen. Na ja, danke. --Alien4 18:21, 7. Jun 2006 (CEST)

bei outofmemory-error einfach mal den memory erhöhen in netbeans/etc/netbeans.conf. allerdings wär ein überdenken des programmierstils auch angebracht. --Commandercool 16:44, 2. Jul. 2007 (CEST)

Nix für ungut, aber wenn Dein Projekt "verzettel" ist, liegt's an fehlender Struktur. Ein Überdenken des Programmierstils ist nicht nur angebracht, sondern dringend nötig. Ich habe ein paar alte Cobol-Online-Programme zu warten, da gibt's ein paar Schinken mit zwei bis dreihundert KB im Quelltext und ich halte das schon für eine Zumutung.

Frage zu "akquirierte"

"weil Sun zu dem Zeitpunkt ebenfalls eine Firma für Komponentenentwicklung namens Forté akquirierte"

Was bedeutet denn das, akquireren ? --84.174.85.111 18:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, "kaufen" wäre nicht so ganz richtig. (Akquisition (Akquise), akquirieren, wenn auch dort ein bisschen was anderes steht, nimm eher das französische Original: "von frz. ...") --Alien4 17:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Vorteile und Eigenschaften überschneiden sich

Hallo! Als ich kurz die Vorteile und dann die Eigenschaften der NetBeans-Plattform überflogen hatte fiel mir etwas auf. Hatte ich da etwa 2x "Plattformunabhängigkeit" gelesen? Ja genau! Also der Artikel hat eh schon so viele Unterteilungen und noch mehr Unterunterteilungen. Wäre es nicht besser eine Aufzählung anstatt der Unterteilungen zu machen und dir Vorteile und Eigenschaften zusammenzufassen? --AWak3N 19:25, 20. Jul. 2007 (CEST)

Marketinggeblubber

Also die Buzzwords und die Art der Argumente unter "Vorteile der NetBeans-Plattform" halte ich für Marketinggeblubbere und soll wohl ein wenig darüber hinwegtäuschen, das NetBeans in einigen Bereichen nicht gerade das gelbe vom Ei ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.109.238.110 (Diskussion • Beiträge) ChristianErtl 13:15, 21. Jan. 2008 (CET))

Das sehe ich auch so, das sieht sehr nach Werbung aus. Teilweise wird auch der Leser angesprochen, wie in einer Anleitung oder Werbebroschüre. Evtl. wird man etwas Aufmerksamkeit auf diesen Artikel lenken müssen. --ChristianErtl 13:15, 21. Jan. 2008 (CET)

Beim Überfliegen des Artikels kam mir der gleiche Gedanke. -- guest 25. Feb. 2008

Ich auch, vor allem ist das mit dem sehr großen Nutzerkreis und diverse andere Punkte, die so klingen, als wäre NetBeans das Nonplusultra, etwas übertrieben. Ganz objektiv gesehen, muss man akzeptieren, das Eclipse einen weit größeren Nutzerkreis hat, schon allein wegen mehr Firmen, die es unterstützen und mehr unterstützten Sprachen. Ich vermute mal, ein Werbeartikel von Sun. --88.67.99.12 22:34, 12. Mai 2008 (CEST)

Führende IDE klingt leicht übertrieben... -- KidWiruz 17:49, 17. Mär. 2009 (CET)

überarbeiten

Der Artikel ist einfach nur schlecht. Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht gut genug aus um hier wirklich helfen zu können. Mindestens die Hälfte ist schnelllöschfähig. Viel Worte ohne Inhalt. --Thornard, ^Diskussion, 17:10, 28. Jun. 2008 (CEST)

bin am überarbeiten

Werde den Artikel mal etwas überarbeiten, allein schon aus Sicht des Schreibstil. Berni91, 09:54, 16. Juli 2008
1. Einleitung und Geschichte überarbeitet Berni91, 08:15, 17. Juli 2008

hallo zusammen, ich muß leider mal etwas meckern:

1. was soll der neue seitenname Netbeans IDE??? das ist weder wikipedia einheitlich (dann müßten z.b. die seiten von eclipse, jbuilder, visual studio, ... umbenannt werden) noch hilfreich, da netbeans nunmal in der community und drüber hinaus nur netbeans bzw. NB genannt wird.

Der Name NetBeans bezeichnet meiner Meinung nach die Platform und NetBeans IDE ein Anwendung, die auf dieser Platform läuft. Sowohl auf den offiziellen Webseiten, als auch im Programm selbst wird von NetBeans IDE gesprochen. --Thornard, ^Diskussion, 01:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

2. eine kürze, übersichtlichere struktur finde ich toll, jedoch sollte man dann auch die dinge so nennen und auflisten, wie sie richtig heißen. die netbeans packs heißen: Base IDE, Java SE, Web & Java EE, Mobility, UML, SOA, Ruby, C/C++ und demnächst wohl auch PHP. das die packs im wesentlichen durch plugins gebildet werden, ist halt nur ein teil der warheit, da packs eben doch mehr sind (verbesserte wizards, einheitliche konfig dialoge, höherer integrationsgrad, ...). demzufolge ist der profiler can pack, kein plugin sondern bestandteil von Java SE.

Ja, da hast du recht. Ich habe nichts dagegen, wenn du den Artikel überarbeitest. Wenn du nicht so viele orthografischen Fehler, wie in deinen Diskussionsbeiträgen machst, sollte das kein Problem sein. :-) Mache das einfach so. --Thornard, ^Diskussion, 01:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

3 wenn ich die seite unbedingt netbeans IDE nennen will, muß es ne weitere seite geben, welche netbeans Platform heißt, was im grunde genommen quatsch ist. eine umleitung von netbeans IDE auf netbeans ist hingegend wohl eher zielführend.

Das verstehe ich jetzt nicht. Warum muss es einen weiteren Artikel geben? Warum ist das quatsch? Die IDE heißt Netbeans IDE und das Lemma entspricht dem Produktname, was absolut in Ordnung ist. Wenn du meinst, dass es einen eigenen Artikel für die Plattform geben muss, dass würde ich Netbeans vorschlagen. Eventuell mit einem Vermerk auf die IDE. --Thornard, ^Diskussion, 01:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

4 die vermehrten quellenangaben finde ich super, jedoch ist da glaube ich etwas layout mäßig nicht so, wie es sein sollte

ich würde im übrigen folgend gliederung für die seite NetBeans vorschlagen:

Einleitung

Geschichte

Allgemein Informationen über (Reihenfolge sicherlich Verbesserungsfähig)

Plugins

Packs

Entwicklung von NetBeans-Modulen

GUI-Builder

Server

Web Frameworks

Web Services

Quelltexteditor

Refactoring

Versionskontrolle

Debugging

Ant Support

Developer Collaboration

NetBeans Packs und Plattform

Base IDE

Java SE

Web & Java EE

Mobility

Ruby

C/C++

UML

SOA

Platform

Quellen

Literatur

Weblinks

gruß uwe

Die Gliederung ist im Prinzip in Ordnung. Du solltest allerdings über drei Ebenen nachdenken. Auch macht es keinen Sinn die Geschichte direkt zu Beginn zu behandeln, bevor man gar nicht weiß, um was es geht. Sei mutig und setze deine Vorstellungen einfach mal um. Ich habe den Artikel nur grob überarbeitet. Und keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen.

Bitte: Du kannst deine Beiträge mit --~~~~ unterschreiben. Auch wenn du nur als IP unterwegs bist. Im Übrigen kann ich dir nur empfehlen dich anzumelden.

Gruß. --Thornard, ^Diskussion, 01:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

ich habe mal die struktur angepasst. hoffe auf kommentare. --ghostdog

NetBeans als Plattform

IMHO ein wichter Kapitelpunkt der fehlt. Gerade jetzt mit der 5'er Version wird es einfacher denn je, komplett eigene Applikationen basierend auf NetBeans aufzubauen. Dann könne auch die ganzen "Fat Client" Hinweise mal unter einen Hut gebracht werden Arittner

Ja, den Abschnitt habe cih auch gerade arg vermisst. Die IDE ist im endeffekt ja nur EINE mögliche Realisierung einer Anwednung auf der Netbeans RPC. Siehe zB http://platform.netbeans.org/screenshots.html oder http://blogs.sun.com/geertjan/entry/results_of_the_netbeans_platform1 für weitere Beispiele. Findet sich jemand, der sich dessen annehmen will? --Locked 15:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Hab mal den Plattform-Punkt eine Ebene höher gehoben und etwas umformuliert, da er IMHO als Unterpunkt unter Netbeans Packs den Eindruck erweckt, als wäre die Plattform nur ein zusätzliches Addon.--Locked 09:29, 9. Dez. 2009 (CET)

Keine Kritik?

Ich vermisse einen Abschnitt "Kritik", der angesichts der nicht ganz NPOVigen Lobhudelei auch mal angebracht waere! Umgang mit Systemresourcen und niedrige Ausführungsgeschwidigkeit (Editorkomponente auf älterer Hardware nicht verwendbar) wären beispielsweise extrem kritikwürdig! --92.75.205.166 14:16, 4. Feb. 2010 (CET)

Kein UML mehr

Die aktuelle Version (6.8) bietet keine Unterstützung mehr für UML. Edwald 11:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Listen entzerren

Hi, spricht etwas dagegen, einige Abschnitte zu kürzen? Der Abschnitt "Quelltexteditor" mit den beiden Unterüberschriften listet nur mehr oder minder gängige Features auf. Der Editoren-Abschnitt im Eclipse (IDE)-Artikel ist da meiner Meinung nach deutlich prägnanter. Für den Refactoring-Teil gilt ähnliches. Ich würde damit mal anfangen, wenn nicht essentielle Gründe dagegen sprechen. --Locked 11:23, 19. Jul. 2010 (CEST)

Aktuelle Vorabversion

Die aktuelle Version ist seit dem 18.10. die 7.0 M2, ich passe das entsprechend im Artikel an. Quelle: http://netbeans.org/community/news/show/1499.html --Inta 16:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist 7.0 als Beta draußen, ich habe das entsprechend ergänzt. --Inta 11:57, 22. Nov. 2010 (CET)

Du kannst derartige Änderungen auch gleich im Artikel machen und z.B. bei der Zusammenfassung die Quelle angeben... --Sebastian.Dietrich ✉ 20:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Ok, ich hatte die Quelle nur im Inhalt angegeben, danke für den Hinweis.--Inta 17:25, 23. Nov. 2010 (CET)

Version 5.0

Mit dem Sprung auf Version 5 müßte der Artikel komplett umgearbeitet werden. Ich würde darauf verzichten wollen die alte und neue Version getrennt darzustellen. Arittner (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Arittner (Diskussion | Beiträge) 17:39, 17. Okt. 2005 (CEST))

Denglisch

Mich würde mal interessieren, was "Forward und Reverse Engineering" oder "Ruby-Pack" für eine Sprache sein soll. -88.77.27.46 11:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Das sind keine Programmiersprachen und dies wird auch nirgendwo im Artikel behauptet. Jeder Entwickler, der sich über eine IDE informiert, wird diesen Begriffen wohl umgehen können. Die englischen Begriffe hier zu verwenden ist eher hilfreich. Im Gegenteil würde der Text unverständlicher, wenn er komplett eingedeutscht würde. "Vorwärts- und Rückwärtsentwicklung"? Das steht so in keinem Lehrbuch… --Feeela 02:13, 18. Okt. 2011 (CEST)

Abschnitt "Geschichte" nach oben?

Hallo, die Entstehungsgeschichte ist ein relevanter Teil des Artikels. Besucher dieses Artikels werden sich IMHO eher für die Entstehungsgeschichte interessieren als für eine Funktionsübersicht. Ich würde sie daher gerne nach oben verlegen. Einwände? --_{Nightfly85 | Disk} 11:58, 14. Sep. 2011 (CEST)

Also als ich anfing zu programmieren, hat mich die Funktionsübersicht der Software interessiert – und nicht die Geschichte. Im Fall einer Entwicklungssoftware ist das doch eher drittrangig. Schön ist hier gerade der Vergleich zu Eclipse und anderen IDEs, den mir Wikipedia damit gewähren. --Feeela 02:16, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie und kein Handbuch für IDEs. Der Hauptgrund für das Aufrufen des Artikels ist für mich eher, dass "Nicht-Programmierer" das Wort aufschnappen und hier eintippen. Dieser Gruppe wäre dann sicherlich auch egal, ob der Editor Syntax-Highlighting anbietet oder nicht... Finde es auch nicht wirklich konsistent, da ein Großteil der WP-Artikel erst mit der Geschichte beginnt und dann ins Detail geht. --_{Nightfly85 | Disk} 09:55, 18. Okt. 2011 (CEST)

Frag nicht lange, verschieb den Abschnitt... --Sebastian.Dietrich ✉ 20:05, 18. Okt. 2011 (CEST)

Abschnitt weitere Java-IDEs löschen?

Hallo zusammen,

ich denke der Abschnitt weitere Java IDEs kann gelöscht werden. Ich verweise dabei auf eine ähnliche Diskussion bei Eclipse. Diskussion:Eclipse_(IDE)#Weitere_IDEs

gruß ghostdog --77.179.94.151 13:04, 31. Mär. 2012 (CEST)

erfolgt --92.78.254.22 18:50, 5. Mai 2012 (CEST)

"Kenntnis von Programmiersprachen wird vorausgesetzt"

Aus der Einleitung: "Netbeans IDE unterscheidet sich von anderen Produkten darin, dass ein Grundverständnis von den verwendeten Programmiersprachen und Bibliotheken oder Frameworks vorausgesetzt wird." Wie ist das denn gemeint? Auch Eclipse kann mir doch nicht helfen, wenn ich kein Java kann... --DSGalaktos (Diskussion) 15:27, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Habs gelöscht --Sebastian.Dietrich ✉ 18:54, 7. Jul. 2012 (CEST)

Aber in NB wird schon mehr Wissen z.B. über die Frameworks, Buildvorgänge, Komponentenabhängigkeite etc. vorausgesetzt, als zum Beispiel bei Eclipse. Dort gibt es gerade für diese Dinge zahlreiche Wizards, welche wesentliche Zusammenhänge und Abhängigkeiten vor dem weniger tief informierten Nutzer verbergen. Zum Beispiel die Run Configuration, ich erlebe immer wieder, dass viele einfach nicht mehr in der Lage sind, ein Run Target im Makefile per Hand zu schreiben, weil sie nur noch diese Dinge zusammen "klicken". Daher würde ich schon für diesen Hinweis plädieren. (nicht signierter Beitrag von 94.223.107.129 (Diskussion) 23:25, 9. Sep. 2012 (CEST))

Sehe ich nicht so. Ich halte Java Trainings für Anfänger/Fortgeschrittene/Experten sowohl mit Eclipse als auch Netbeans. Hello World programmiert keiner, ohne Java Syntax oder das Java Framework zu kennen - egal mit welchem Tool. Jedes Tool hat so seine Vor- und Nachteile, aber Netbeans unterscheidet sich sicher nicht dadurch von Eclipse, dass bei Eclipse kein Grundverständnis von Java, Bibliotheken oder Framework vorausgesetzt wird. --Sebastian.Dietrich ✉ 09:03, 10. Sep. 2012 (CEST)