Diskussion:Neurologische Effekte von Kindesmissbrauch

"Kindesmissbrauch"

Gibt es auch nichtsexuellen "Missbrauch" von Kindern? Wenn ja, müsste hier (und anderswo) ja "... Effekte von sexuellem Kindesmissbrauch" stehen. "Missbrauch" ist ohnehin ein übles Wort, denn es impliziert ja die Existenz eines üblichen "Gebrauchs". Wer gebraucht Kinder? --Georg Hügler (Diskussion) 06:41, 8. Jun. 2020 (CEST)

 Info: Kindesmissbrauch.
Also: ja. Die Möglichkeiten eines Missbrauchs von Kindern sind zahlreich. Vielleich dazu mehr, wenn der Artikel über die Perversion der Frau fertig ist, um den ich mich mühe. Ich habe 35 Jahre lang gegen das Wort vom Missbrauch gekämpft, genau wegen des implizit transportierten Ge-brauchs. Ich persönlich spreche von Übergriffen. --Andrea (Diskussion) 07:34, 8. Jun. 2020 (CEST)

Es gäbe noch den Begriff molestation (englisch für „Belästigung“), der aber im Deutschen auch nicht überzeugt. --Georg Hügler (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2020 (CEST)

Weiterleitung

Lieber Kollege Chrisandres! Du hast Saidmanns Überschreibung des Artikels mit einer Weiterleitung rückgängig gemacht. Und Du bist Arzt. Könntest also was von der Sache verstehen. Insofern wäre ich froh, wenn Du was dazu sagen könntest, ob Du diesen Artikel hier nach entsprechender Überarbeitung für erhaltenswert oder Saidmanns Vorgehen in der Sache für sinnvoll hältst. Mich bekümmerte der von Saidmann vorgenommene Einbau eines Text-Teils in den Artikel zum sexuellen Kindesmissbrauch, weil dort eh schon zuviel abgekippt wird. Die Diskussion dort spricht Bände, wenn man sich die Mühe macht, das dortige Archiv zu konsultieren. Btw: auch der Artikel über den Kindesmissbrauch müsste überarbeitet werden, aber ich hatte mich mit der Komplettüberarbeitung des Pädophilie-Artikels im März 2018 verausgabt. Ein zweites Problem betrifft den ersten Satz dieses Artikels hier. Ich habe die Quellen nicht geprüft, aber wenn diese neurologischen Folgen auch bei anderem als sexuellem Mißbrauch auftreten, wäre die Verlagerung des Text-Teils ohnehin fragwürdig. Was sagst Du dazu? Gibt es weitere Meinungen? Es grüßt freundlich die --Andrea (Diskussion) 07:26, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe Saidmanns Überschreibung des Artikels durch eine Weiterleitung rückgängig gemacht, weil ich deren Begründung für ungenügend halte. Im QS-Baustein wird so pauschal und unkonkret auf „Mängel“ hingewiesen, dass man nicht weiss, was verbessert werden soll. Ich meine, einem neuen Artikel muss man etwas Zeit geben, sich zu entwickeln. Und auch so, wie er jetzt dasteht, ist er m.E. tolerierbar. – Es gibt natürlich ein grundsätzliches Problem an der Schnittstelle von Biologie und Geist. Obwohl man einige der Wirkungen und Wechselwirkungen schon gut erklären kann, ist für einige dogmatische Biomediziner schwer vorstellbar, dass psychische Ereignisse körperliche Strukturen verändern können. – Leider habe ich zurzeit kaum Zeit, um mich weiter in das Thema zu vertiefen. –-Chrisandres ^Disk 23:06, 8. Jun. 2020 (CEST)

Schade! Mal sehen, ob sich jemand findet. Dank erstmal für Deine Antwort. Mit der Frage, ob „psychische Ereignisse körperliche Strukturen verändern können“ – wovon Altvater Freud immer überzeugt war – befassen sich inzwischen erfreulicherweise einige der neuen wissenschaftliche Disziplinen, wie z.B. die Neuropsychoanalyse. Doch gegen Dogmen, wenn sie denn vertreten werden, kömmt niemand an. --Andrea (Diskussion) 07:52, 9. Jun. 2020 (CEST)

 Info: Wiederaufnahme der Diskussion in der Qualitätssicherung der Redaktion Medizin. MfG --Andrea (Diskussion) 08:53, 16. Aug. 2020 (CEST)

Vermerk QSM

In der QSM ist vor einem Jahr eine längere Diskussion über diesen Artikel geführt worden, sie wurde archiviert unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2020/2#Neurologische Effekte von Kindesmissbrauch. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:52, 9. Jan. 2022 (CET)