Diskussion:Operation Eagle Claw

Artikel

Dies ist mein erster Artikel, ich bitte um Kommentare :) (nicht signierter Beitrag von Brutha (Diskussion | Beiträge) 00:49, 24. Jun. 2005)

Hallo Brutha, herzlichen Glückwunsch, das mit dem Bild hat ja prima geklappt. Allgemeine Hinweise zum Verfassen guter Artikel findest Du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten ein kleiner Tip: kleinere Ordnungszahlen wie "2" oder "3" schreibt man besser aus: "zwei" usw. Das ist einfach lesbarer. Ansonsten wünsche ich Dir viel Spaß weiterhin beim Ausbau des Artikels! --Frank Schulenburg 01:07, 24. Jun 2005 (CEST) P.S. Eigenen Beiträge unterschreibst Du am besten mit --~~~~

Danke für den Kommentar und die editierung des Artikels. Ich denke aber das der Wiki-Link "Geiselnahme von Teheran" in diesem Zusammenhang mit "Geiseln" oder "US-Botschaft" verlinkt werden sollte. Jeder weiss was Geiseln sind und erwartet in diesem Zusammenhang einen link zu der Geiselnahme in Teheran. Aber da ich neu bin, lasse ich deine Version mal so wie sie ist :P. --Brutha 01:14, 24. Jun 2005 (CEST)

Völlig korrekter Einwand. Der Begriff sollte direkt im ersten Absatz auftauchen. Ich hoffe, Du bist mit der jetzigen Version einverstanden. --Frank Schulenburg 01:33, 24. Jun 2005 (CEST)

Wunderbar :) Hab auch noch einiges editiert in der Zeit aber zum Glück sind wir uns nicht in die Quere gekommen. Ich bin dann mal pennen, auf eine weitere gute Zusammenarbeit :) --Brutha 01:46, 24. Jun 2005 (CEST)

Im Artikel wird bei der Kollision des Hubschraubers mit dem Transportflugzeug von acht Toten gesprochen, weiter unten dann nur noch von fünf. Wieso? (nicht signierter Beitrag von 84.57.222.43 (Diskussion) 00:55, 6. Jul. 2007)

Schöner Artikel. Im Netz gibt es zahlreiche weitere Details, die eingepflegt werden könnten (vgl. Spiegel-online von heute). Ich habe den Text hinsichtlich seiner logischen Struktur überarbeitet, es sind aber noch weitere Überarbeitungen erforderlich. Bspw. explodierte der Tankwagen nicht, obwohl es einen Befehl gab nicht zu schießen und auch der Hubschrauber war nicht dejekt, da Warnlampen brannten. -- Mboenin1 19:43, 19. Jan. 2011 (CET)

Der zweite Link funktioniert auch nicht mehr -- Mboenin1 19:45, 19. Jan. 2011 (CET)

hollywood?

Ich glaub die amis haben zu viele hollywood filme geschaut.. dass diese mission so böse fehlschlug ist umso peinlicher... gelernt haben daraus auch nicht. siehe iraq - das selbe nur viel größer... und die evakuierung des öl s läuft wohl auch schief --- zum artikel: wie verlief die evakuierung der geiseln aus dem mit flutlicht erhellten stadion?? (nicht signierter Beitrag von 89.244.65.165 (Diskussion) 00:53, 6. Jul. 2007)

Bilder

Bilder: http://iran.theatlantic.com/interactive_article_photos1.html (nicht signierter Beitrag von 88.73.17.180 (Diskussion) 02:24, 13. Mai 2008)

Namen

Die Namen der US Soldaten sind nicht von Relevanz. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Heldendenkmal. (nicht signierter Beitrag von 80.135.145.1 (Diskussion) 00:18, 9. Okt. 2008)

Erledigt. --Фантом 02:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Inhaltliche Mängel

Der Artikel weist gravierende inhaltliche Mängel auf. Wie es zum Debakel kam, kann man genau im englischen Wikipedia-Artikel zu diesem Thema nachzulesen.--MBelzer 19:01, 4. Mai 2011 (CEST)

MV-22

Gibt's zu der Entwicklung, dass diese aus der OP Eagle Claw beschleunigt wurde belege?--Sanandros (Diskussion) 06:24, 31. Mär. 2013 (CEST)

Waren es 52 oder 53 Geiseln? (erl.)

Der Artikel ist diesbezüglich nicht einheitlich. --Jobu0101 (Diskussion) 10:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

52 Waren richtig.--Sanandros (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2015 (CEST)

Nimmt man Punkt 4 und 5 in der Planung zusammen, kommt man immer noch auf 53. --Jobu0101 (Diskussion) 18:06, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mal nachgefragt.--Sanandros (Diskussion) 21:06, 19. Aug. 2015 (CEST)

Die Gesamtzahl war mit ziemlicher Sicherheit 52 (siehe auch [1]). Allerdings habe ich nichts zur Aufteilung der Geiseln in 2 Gruppen gefunden. Wenn sich keine Literatur zu den Details finden lässt, sollte die Liste einfach umschreiben und der Darstellung in einer anderen Quelle folgen.--Kmhkmh (Diskussion) 22:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ebenso: "Some time later, a 14th hostage developed health problems and was likewise sent home. By midsummer 1980, 52 hostages remained in the embassy compound." http://www.history.com/topics/iran-hostage-crisis

en:Richard Queen "was held hostage for 250 days and released on July 11, 1980. Thirteen hostages had been released on November 20, 1979 (16 days). The remaining 52 hostages were released on January 20, 1981 (444 days)." --Vsop (Diskussion) 12:27, 21. Aug. 2015 (CEST)

Name operation evening light

Mir kommt es so vor, als sei das die Schöpfung eines Wikipediaeintrags von 2006 gewesen.[2]. In der amerikanische Literatur kaum zu finden. z.B wird dieser angebliche Namen hier nicht erwähnt.[[3]] Ich bin dafür den angeblichen ZweitNamen zu entfernen. Der stiftet nur Verwirrung. --Orik (Diskussion) 08:55, 21. Mär. 2020 (CET)

OK dann entferne es.--Sanandros (Diskussion) 09:43, 23. Mär. 2020 (CET)

Ausfälle

In diesem Welt-Video https://www.youtube.com/watch?v=HpWwxAo7Wgw heißt es ab etwa Minute 15, 2 Hubschrauberbesatzungen kehrten kurz nach dem Start wegen technischer Probleme (u. a. Sand) zum Flugzeugträger zurück, ein weiterer fiel bei der Landung in Desert 1 aus. Die Kollision mit der C 130 forderte laut Video acht Tote. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:42, 27. Nov. 2020 (CET)

Chronologie sowohl des Plans als auch des Verlaufs nicht plausibel

Der dargestellte Plan sowie der tatsächliche Verlauf der Operation ist in weiten Teilen nicht plausibel nachvollziehbar. Insbesondere der Verlauf wirft mehr Fragen als Antworten auf. Beide Abschnitte enthalten inhaltliche Lücken sowie ingesamt keine Quellangaben. Der Sprachstil tut sein Übriges dazu, den Gesamtverlauf der Operation kaum sinnhaft verinnerlichen zu können. Einige Beispiele: "Der Sansturm setze den Hubschraubern arg zu". Wurden sie beschädigt oder verlangsamt? Ist verifiziert, dass es keinen Schießbefehl auf den Tanker gab? Woher stammt die Information, dass es zwischenzeitlich Pläne gab die Businsassen als Geiseln zu nehmen? Die Sache mit dem kollidierten Hubschrauber ist nicht ansatzweise nachvollziehbar. Er sollte vor dem Abflug noch aufgetankt werden, kollidiert dann aber 600 km von Teheran entfernt über der Wüste mit dem Flugzeug. Wie ist er denn ohne Sprit dort hingekommen bzw in den Schwebflug versetzt worden? Und normalerweise haben die angegebenen Flugmaschinen entsprechendes technisches Gerät (wie Radar), um Kollisionen zu vermeiden. Die Begründung ist ein Sandsturm und oder Dunkelheit?! Hmm... Und wieso wurden in Folge dieses Unfalls die restlichen Hubschrauber nicht aufgetankt? Quelle bzgl. der zurückgelassenen Dokumente?

Es ist mit Sicherheit nicht einfach, zu einer Darstellung einer geheimen Militäroperation seriöse Quellen zu finden. Dennoch sollte ein Artikel nicht mehr Fragen als Antworten aufwerfen. Ich empfehle hier die englischsprachige Variante des Artikels zu Rate zu ziehen. Hier gelingt die Darstellung besser - wenn auch mit einigen Widersprüchen zu diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.6 (Diskussion) 14:06, 23. Jun. 2021 (CEST))

überarbeitung. da ist soviel falsch

es starb nicht der fahrer, sondern der beifahrer. es war ein ölschmuggler. woher will der autor wissen dass geiseln genommen werden sollen? usw

--2003:CA:A701:9600:8C3D:915C:9B80:8AD2 09:03, 19. Feb. 2023 (CET)

Gibt es für diese Aussagen Belege? --N9713 (Diskussion) 13:07, 19. Feb. 2023 (CET)