Diskussion:Osthessisches Bergland

Versionsgeschichte bis 26.04.2009

Die ältere Versionsgeschichte des Artikels findet sich hier -Elop 21:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

Allgemeine Quellen - BfN-Links

Im Abschnitt Allgemeine Quellen sind die BfN-Links veraltet und nicht mehr erreichbar.--Muck50 (Diskussion) 15:02, 25. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis - klappt wohl auch mit Vorlage nicht mehr:

• Landschaftssteckbrief Unterer Vogelsberg des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)

Startseite ist wohl inzwischen:

• https://www.bfn.de/themen/biotop-und-landschaftsschutz/schutzwuerdige-landschaften/landschaftssteckbriefe.html

Die angezeigten URLn sind so Mist. Mit vertretbarem Aufwand kann man nur die Steckbrieflistenvorlage erneuern und ansonsten halt die Nummern ohne Link anführen. --Elop 15:21, 25. Nov. 2017 (CET)

Link auf Steckbriefliste fortan am besten mit Vorlage (s. Quelltext):

• Landschaftssteckbriefe des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)

Die habe ich gerade gefixt. --Elop 15:27, 25. Nov. 2017 (CET)

Nach anfänglicher Unsicherheit habe ich mich noch mal an die Links gemacht; hoffe, es ist so ok! Gruß --Muck50 (Diskussion) 17:32, 25. Nov. 2017 (CET)

Habe mit den von Dir gefundenen url-Bausteinen jetzt die Vorlage gefixt. Jetzt könnten wir es auch wie folgt posten, vgl. Quellensammlung:

• Kartendienste
  • Code: {{GeoQuelle|DE|BFN-Karten|ref=nein}}
  • Ansicht: Karten und Daten des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)
• Steckbriefe:
  • Gesamt:
    • Code: {{GeoQuelle|DE|BFN-Steckbriefe|ref=nein}}
    • Ansicht: Landschaftssteckbriefe des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)
  • einzeln:
    • Code: {{GeoQuelle|DE|BFN-SB|35001|Unterer Vogelsberg|ref=nein}}
    • Ansicht: Landschaftssteckbrief Unterer Vogelsberg des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)

Dann können wir insbesondere beim nächsten Umzug alle auf einmal fixen! --Elop 17:48, 25. Nov. 2017 (CET)

Mit Vorlagen ist es natürlich leichter; ich hab's mal beim Vogelsberg per Vorschau getestet. Bei Wahl der Einzelvorlage kommt halt hinter dem gewünschten Link der Zusatz "des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)", was bei 1 Steckbrief ok wäre, aber bei einer Auflistung mehrerer Steckbriefe unpassend ist. Da habe ich es doch lieber ohne Vorlage gemacht. Gruß --Muck50 (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2017 (CET)

Aber gerade die Hinweislinks sind für die Leser sehr hilfreich.

Wenn man mit Vorlage arbeitet, sollten schon bei nur einem Link nach Möglichkeit nur wenig Fragen offen bleiben. --Elop 00:44, 26. Nov. 2017 (CET)

Da Du gerade fleißig die Vorlage verteilst:

Die Steckbriefe sind als Monitoring meistens halbwegs brauchbar, aber selten wirklich superinformativ. Manchmal sind die Namen irreführend, zuweilen auch die Zusammenstellung:

• Landschaftssteckbrief Wetterau des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)
  • enthält nicht nur die zum Main entwässernde Wetterau, sondern auch das Gießener Becken, Teil des Marburg-Gießener Lahntals
• Landschaftssteckbrief Marburg-Gießener Lahntal des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)
  • enthält deshalb nur das Marburger Bergland - also Nordteil des Tals mit Randhöhen, nix Gießen
• Landschaftssteckbrief Hochsauerländer Schluchtgebirge des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)
  • enthält zwei völlig verschiedene Landschaften, nämlich das durchgängig bewaldete und tief zertalte Schluchtgebirge und das flachwellige, landwirtschaftlich genutzte (naturräumliche) Upland, siehe Rothaargebirge#Hochsauerländer Schluchtgebirge und folgenden Abschnitt
• Südheide#Weblinks ist ein gutes Beispiel für das Namenschaos

Wenn der Leser glaubt, daß genau das drin ist, was draufsteht, wird er z. T. völlig in die Irre geführt, übernimmt falsche Flächen, etc.

Deshalb verlinke ich die Steckbriefe stets nur nach Durchsicht und gegebenenfalls mit Anmerkungen.

LieGrü --Elop 11:35, 26. Nov. 2017 (CET)

Ja da hast Du sicher nicht unrecht - Beispiel Lahntal! Ich werde mich im Zweifel erst mal an Linkfixes halten, die veraltet sind. Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:49, 26. Nov. 2017 (CET)

Wobei beim Lahntal auch die Original-Naturraumnamen verwirren. Das Marburg-Gießener geht z. B. bis Wetzlar, fast so groß wie MR und GI, ohne das im Namen zu haben. Das Gießen-Koblenzer hingegen beginnt weit hinter Wetzlar und sollte eher Weilburg oder Limburg im Namen haben sowie Lahnstein (ist wohl nach der Gießen-Koblenzer Eisenbahn benannt - die aber an Land fährt).

Bei manchen Flüssen faßt BfN auch alle unterschiedlichen Täler zusammen - da würde dann ein Link gut zum Flußartikel passen (und weniger gut in Naturraum-Artikel).

Daß Du fixt, find ich gut.

Als Technikaffiner bist Du natürlich herzlich eingeladen, an der Nutzung und Gestaltung der Vorlage mitzuwirken. Die war schon oft hilfreich, speziell bei TIM online NRW, das regelmäßig umzieht und in hunderten Artikeln referenziert ist. --Elop 12:44, 26. Nov. 2017 (CET)