Diskussion:Otto Weddigen

Änderungen

Die zuvor gemachten Änderungen sind nicht nachvollziehbar. Warum soll die Familiengeschichte gelöscht werden? Es ist ein wichtiger Hinweis auf den biografischen Hintergrund dieses mannes. Auch im Text habe ich einige unmotivierte und willkürliche Änderungen rückgängig gemacht.--Coolgretchen 21:46, 5. Feb 2006 (CET)coolgretchen

Was für eine NS-Kameradschaft ist gemeint? (erledigt)

Im Abschnitt "Nachwirkungen" wird behauptet, die Deutsche Studentenschaft (DSt) sei 1933 in NS-Kameradschaft O. W. umbenannt worden. Da die DSt - wie man unter dem Wikilink unschwer nachlesen kann - eine Dachorganisation aller deutschen Studentenschaften war, und Kameradschaften immer auf lokaler Ebene bestanden, muss hier eine Verwechslung vorliegen! Welche Kameradschaft an welchem Hochschulort ist konkret gemeint??? --UweRohwedder 22:20, 21. Feb 2006 (CET)

Da ich der Einsteller dieses problematischen Details bin, habe ich nochmals meine Quellen überprüft. Der von Benutzer:UweRohwedder gemachte Einwand scheint berechtigt und bedarf der Klärung. Ich hatte zwei Quellen:

• Quelle 1 schreibt unter dem Stichwort "1933": "Der Zusammenschluss der deutschen Studentenschaften erhält den Namen NS-Kameradschaft Otto Weddigen", siehe http://dikigoros.150m.com/weddigen.htm

• Quelle 2 (für mich "sauberer" als 1) schreibt - etwas kryptisch - unter dem Stichwort "Nationalsozialismus": "1933 wurde der Bund mit anderen Verbindungen in der NS-Kameradschaft Otto Weddigen zwangszusammengeschlossen", siehe http://www.uni-kiel.de/vdst/Geschichte/geschichte.html

Mit dem Bund ist der Verein deutscher Studenten Kiel-Greifswald gemeint, wer mit "anderen Verbindungen" gemeint ist, bleibt ungenannt. Unklar bleibt auch, ob die Verbindung zu diesem Zeitpunkt schon "Kiel-Greifswald" oder nur "Kiel" hieß, da im gleichen Abschnitt unvermittelt von "VdSt Kiel" die Rede ist, während zuvor stets, auch für die Gründungszeit, stets "VdSt Kiel-Greifswald" geschrieben wurde. Das ist recht ungenau formuliert. Es wird aber wohl Kiel gewesen sein.

Weitere Quellen, die ich gelesen habe, u.a. der Autor im Westfalenspiegel, haben offenbar alle den Satz aus Quelle 1 ungeprüft übernommen. Ich denke, man darf Quelle 2 aber, trotz der Unschärfen, als seriös zitieren. Bist du damit einverstanden oder klärst das mal ab? Du bist ja Fachmann. Grüße--Coolgretchen 04:22, 22. Feb 2006 (CET)coolgretchen

Hallo Coolgretchen, danke für die Hinweise. Da mir die erstgenannte Quelle doch einigermaßen obskur erscheint, habe ich den fraglichen Satz unter Berufung auf die Kieler VDSt-Quelle entsprechend geändert und auch intern verlinkt. Denn diese verträgt sich doch weitaus eher mit meinen bisherigen Informationen. Gruß, --UweRohwedder 10:11, 22. Feb 2006 (CET)

---

Hallo! Wie bereits im Artikel "U9" möchte ich darauf hinweisen, dass Weddingens U9 Schwerölmotoren hatte! (Quelle "U-Boote" von David Jordan) Falls es doch ein Petroleumboot ist, bitte ich um Verzeihung

1914 waren vermutlich alle kampfunerprobt

Bei der zu Hilfe eilenden Cressy kam erschwerend hinzu, dass die Besatzung nahezu ausschließlich aus kampfunerprobten Reservisten bestand.

Ich finde die Betonung durch das Wort "kampfunerprobt" etwas seltsam, da sich die ganze Angelegenheit 1914 - also zu Beginn des Ersten Weltkriegs - zutrug und dementsprechend vermutlich alle Matrosen der großen europäischen Staaten kampfunerprobt waren. Ferner ist es hierbei auch irrelevant, ob kampfunerprobt oder nicht, da die Cressy ja nicht kämpfte sondern den beiden vorher torpedierten Schiffen zu Hilfe kam, sprich deren Besatzung retten wollte. Ich meine auch, mich erinnern zu können, irgendwo gelesen zu haben, daß man seitens der Engländer davon ausging, daß man in ein Minenfeld geraten war, kein U-Boot vermutete und dementsprechend auch nach den ersten Detonationen noch relativ sorglos agierte. Wäre es akzeptabel, wenn wir das Wort "kampfunerprobt" durch die Formulierung "unerfahren" oder "schlecht ausgebildet" ersetzen würden ? Rainer E. 14:27, 23. Jun. 2007 (CEST)

erledigt --Kuhlmac (Diskussion) 13:11, 30. Jun. 2014 (CEST)

Anzahl Besatzungsmitglieder

"Otto Weddigen wurde von Kaiser Wilhelm II. mit dem Eisernen Kreuz II. und I. Klasse ausgezeichnet. Die übrigen 20 Besatzungsmitglieder erhielten das Eiserne Kreuz II. Klasse. " Macht in der Summe 21 - im Artikel über U9 heißt es gesamt 25, davon 4 Offiziere. Was stimmt denn nun? --95.118.131.76 19:50, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, dass alle das EK II bekamen, alles andere wäre auch nicht vertretbar. ich hab die Zahl mal gelöscht. Genauere Quelle suche ich noch. --Kuhlmac (Diskussion) 13:21, 30. Jun. 2014 (CEST)

Auszeichnungen

Pour le Mérite: Otto Weddigen war keinesfalls der erste Marineoffizier mit dem Pour le Mérite: Der erste war Wilhelm von Lans im Boxeraufstand dann Guido von Usedom --Ernst Hoffmann (nicht signierter Beitrag von 93.206.163.61 (Diskussion) 15:06, 18. Sep. 2011 (CEST))

Ritterkreuze der deutschen Königreiche: Die englischsprachige Wikipedia berichtet: Er erhielt außerdem die höchsten militärischen Auszeichnungen der anderen Königreiche des Deutschen Reiches Das Ritterkreuz des militärischen Max Joseph Ordens des Königreichs Bayern (als einer von nur sechs Nichtbayern, denen diese Auszeichnung zuteil wurde), das Ritterkreuz des sächsischen Militärordens vom Hl.Heinrich, und das Ritterkreuz des württembergischen Militärverdienstordens. --BjKa (Diskussion) 14:33, 22. Sep. 2014 (CEST)

Disenz

Moin. Ich habe in der damals wöchentlich erscheinenden illustrierten Anlage des Lübecker General-Anzeigers vom 10. Oktober 1914 nachfolgenden Artikel mit einem Foto Hans Breuers gefunden:

„Kapitänleutnant Otto Weddigen, der mit der U9 drei englische Panzerkreuzer vernichtete ist kriegsgetraut worden mit Fräulein Irma Brende aus Hamburg. Die Trauung fand in Wilhelmshaven statt. Ursprünglich sollte sie in Hamburg sein und zwar am 24. September. Der Polterabend war auf den 22. angelegt. Die Trauung wurde früher gelegt, aber der Polterabend ist geblieben – ein Polterabend, wie ihn so glorreich noch niemand erlebte, drei englische Panzer flogen in die Luft.“

Wenn er am 22. morgens auslief, kann da etwas nicht stimmen... --1970gemini (Diskussion) 18:35, 28. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht hast du doch den Artikel falsch gelesen... Oder kurz zusammengefasst (auch laut Zeitung): Die Trauung samt Polterabend fand vor dem 22. statt und das Dingens mit den Kreuzern wurde verbal als frisch-frühlich-freier Polterabend verkauft. Das könnte am damaligen offizösen Humor gelegen haben (man denke nur an die Zäpfchen der Dicken Bertha). Oder du konsultuiertest einfach mal ein Dutzend der damaligen Kriegspostkarten und verstehts anschließend, was gemeint sein könnte. MfG

in Oberhausen gibt es auch eine Otto Weddingen Str

siehe Betreff --80.133.169.250 02:33, 18. Feb. 2023 (CET)