Diskussion:Papstwahl 1130

Die doppelte Papstwahl 1130 läßt sich nicht auf der Grundlage einer Webseite und eines wissenschaftsfernen Buches darstellen. --Enzian44 (Diskussion) 00:59, 11. Nov. 2012 (CET)

Wie meinst du das? --Nixus Minimax (Diskussion) 10:05, 11. Nov. 2012 (CET)

Man könnte da mit Franz-Josef Schmale: Studien zum Schisma des Jahres 1130, Köln - Graz 1961 anfangen oder Alexander Keller: Machtpolitik im Mittelalter: das Schisma von 1130 und Lothar III. ; Fakten und Forschungsaspekte, Hamburg 2003, auch Mary Stroll: The Jewish pope - ideology and politics in the papal schism of 1130, Leiden 1987 sollte sprachlich zugänglich sein, wenn man nicht auf italienische Literatur zurückgreifen kann. Nicht erfaßt ist da Luigi Pellegrini: La duplice elezione papale del 1130. In: Raccolta di studi in memoria di Giovanni Soranzo, Milano 1968, S. 265-302. Dazu kämen etwa auch die Artikel zu Anaklet und Innocenz in der Enciclopedia dei Papi, die auch online konsultiert werden können. --Enzian44 (Diskussion) 00:26, 12. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, habe den Artikel aus der Enciclopedia dei Papi mit eingebaut --Nixus Minimax (Diskussion) 15:24, 12. Nov. 2012 (CET)

Namensformen

Italienische oder auch französische Namensformen sind in einem deutschen Artikel unangebracht, da hier die lateinischen Namensformen der Quellen (der richtigen im Sinne der Geschichtswissenschaft) verwendet werden, z. B. Rudolf Hüls, Kardinäle, Klerus und Kirchen Roms 1049-1130, Tübingen 1977, der alle Kardinäle, die es zu diesem Zeitpunkt gab, nach ihren Titelkirchen behandelt. --Enzian44 (Diskussion) 01:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Wenn man das mit den Namen so macht, müsste man das doch auch in der Liste der Kardinalskreierungen Calixts II. so machen, da heißt der Kardinal nämlich auch Aymeric de la Chatre. --Nixus Minimax (Diskussion) 14:55, 12. Nov. 2012 (CET)

Richtig beobachtet: die Reparatur an einer Stelle bringt oft Mängel in anderen Artikeln zum Vorschein. --Enzian44 (Diskussion) 01:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Ende des Schismas

Hier ist der Artikel historisch nicht richtig. Das Schisma endete zwar 1138, aber nicht mit dem Tod Anaklets II. sondern erst mit dem Amtsverzicht von dessen Nachfolger Viktor IV. (Gregor Conti - nicht zu verwechseln mit Octaviano de Montecello, welcher von 1159 bis 1164 Gegenpapst war und sich ebenfalls Viktor IV. nannte). (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.159 (Diskussion) 03:39, 5. Mai 2016 (CEST))

Hinweis

Ich habe das anglophile Chaos wieder beseitigt. Die Wahl Anaklets II. kann in einem eigenen Artikel dargestellt werden. Noch besser wäre ein qualifizierter Artikel über das Schisma, allerdings keinesfalls unter Verwendung des englischsprachigen Artikels. Literatur ist bereits auf dieser Seite weiter oben genannt worden. --Enzian44 (Diskussion) 17:41, 7. Jun. 2018 (CEST)