Diskussion:Paul-Gerhardt-Stift

Begriffsklärung

Da es auch ein Krankenhaus mit diesem Namen gibt, wäre eigentlich eine BKL-Seite angebracht, oder sehe ich das falsch? --13Peewit (Diskussion) 23:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Also erstens legt man eine BKL nach mehr als 3 gleichen Namen an. Zweitens gibt es zu dem von dir gefundenen Kh. noch gar keinen Artikel oder finde ich den nur nicht? Und drittens macht man dann keine BKL sondern den Vermerk ""Dieser Artikel beschreibt das Stift. Für das gleichnamige Kh. siehe XXX."" (dafür gibt es wohl auch eine Vorlage, finde ich nur gerade nicht). Aber erst, wenn der Artikel wirklich da ist. Oder wenn es ein kleines Kh. ist und nicht in Berlin liegt, bekommt es das Lemama "Paul-Gerhradt-Stift (Krankenhaus)" oder "Paul-Gerhardt-Stift (ORT)". --44pinguine☕ 09:03, 8. Feb. 2013 (CET)

Nach langer Zeit hier noch mal gelesen. Es gibt oder gab mehrere Einrichtungen mit dem Namen "Paul Gerhardt Stift". Mindestens eine in Berlin und eine in Wittenberg. Der Artikelname mit Bindestrichen ist schon mal nicht korrekt, aber sei's drum. Die Antwort: die Berliner Einrichtung (die sich übrigens, wie auf deren Homepage ersichtlich ist, "Paul Gerhard Stift zu Berlin" nennt) soll nach 44Pinguine also das Monopol auf den Namen haben, die Wittenberger Einrichtung hat sich gefälligst unterzuordnen und muss den Ortszusatz tragen. Ob das die Absicht des Artikelerstellers war? Vermutlich wusste er einfach nicht, dass es mehrere Einrichtung dieses Namens gibt. Was man in solchen Fällen zu tun hat, ist ja wohl bekannt. Ich werde hier nicht tätig werden, habe keine Lust, von solchen Wikipedianern angepampt zu werden. Aber das Obige musste mal gesagt werden. --13Peewit (Diskussion) 19:39, 6. Okt. 2015 (CEST)

OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013111310005014 liegt seit dem 13. November 2013 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:08, 16. Nov. 2013 (CET)

bezüglich dieser Änderung: [1]

Letzte Änderungen

Die von mir vorgenommenen Straffungen vor allem im Abschnitt Zukunfthaus betreffen Mehrfach-Wiederholungen des immer gleichen Ansinnens. Außerdem wurden lexikalisch total unübliche Wortkreationen aus der Homepage übernommen. Da ich die "Urheberin" des Lemmas bin, möchte ich bei klaren und wiederholungsfreien Aussagen bleiben. Außerdem hätten wir das Problem der URV damit eigentlich gar nicht mehr. Und noch haben wir im Deutschen die Durchkopplung von logisch zusammenhängenden Begriffen, auch wenn vielleicht die Eigenschreibweise ohne Bindestriche modern ist. Zu den Anführungszeichen hier noch der entsprechende Link: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen Gruß. --44pinguine☕ 21:27, 16. Nov. 2013 (CET)

southpark liest

• ich würde knapp lesenswert geben, aber nicht darauf wetten, dass das in der diskussion alle genauso sehen. Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 8 (habe ja lange genug in der Branche gearbeitet)
  • Einleitung: Wie der Rest des Artikel. Was das PGS ist einfach sehr vielgestaltig und hat sich über die letzten 140 Jahre auch noch geändert. Den richtigen Weg zwischen notwendiger Abstraktion und inhaltlicher Verständlichkeit ist da gar nicht so einfach. Manchmal bleibt es mir - auch ab und an im Rest des Arikels - dann aber zu abstrakt, bzw. klingt sprachlich zu sehr nach dem was Sozialorganisationen heute halt so in ihre Broschüren schreiben.
    • • Hm ist seit fast 140 Jahren ein Ort der sozialen Entwicklung, der Gesundheit, der Bildung und der Sozialen Arbeit. Ich ahne vage was gemeint ist, aber so richtig verstehen tue ich das nicht. Die 140 Jahre sind mE auch entbehrlich, weil ja direkt im nächsten Satz 1876 steht. erledigtErledigt44pinguine☕ 18:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
    • im Herzen von Berlin'' Hm, so sehr ich die Müllersraße mag das "Herz von Berlin" ist sie nur bei sehr liebevoller Interpretation. erledigtErledigt44pinguine☕ 18:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
    • Sollte Carl Schlegel nicht einen rotlink haben? erledigtErledigt, allerdings wirds schwer sein, diesen zu bläuen oder? 44pinguine☕ 18:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
  • Bilder: Was historisches wäre nett, aber keinesfalls notwendig. Gleiches gilt für einen Plan. Ansonsten gut. Abb. von 1940 gefunden, wird demnächst hochgeladen. 44pinguine☕ 18:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
  • Gliederung:
    • 3 Stiftskirche / 4 Krankenstation und Pflegeheime / 5 Nutzung der Gebäude seit den späten 1990er Jahren - irgendwie habe ich Probleme die Abschnitte auf einer Ebene zu sehen. Zwei architektonisch, eines geschichtlich. Vielleicht 2 bis 4 unter einen eigenen Oberabschnitt "ehemalige Geschichte" oder "Architektur?"
    • Zukunftshaus" scheint mir inhaltlich ein Unterabschnitt von "Nutzung seit den 1990ern".
  • Stil/Links: Sauber. Schön geschrieben, mit sinnvollen Links. In der Form würde ich gerne mehr Artikel lesen.
    • Für ein sehr christliches Gebäude wundert es mich, dass es keinerlei Links zu christlichen Themen gibt. Spielten die keine Rolle?
    • Manchmal geht es mir inhaltlich zu sehr hin und her. Beispiel: Die zur Berliner Secession gehörende Malerin Hedwig Weiß fertigte im Auftrag fünf Ölgemälde (Die sieben Werke der Barmherzigkeit) für den kleinen Saal an. . Der Kleine Saal ist seit 2013 nach Hedwig Weiß benannt. In der Toreinfahrt befindet sich ein farbiges Mosaik mit dem Hinweis: „Erbaut Anno Domini 1897–98“. In die Erweiterungsbauten zogen neue Abteilungen wie ein Kindergärtnerinnenseminar, eine Hauspflegeschule und andere soziale Bildungsinstitutionen ein. Ein gleichgestaltetes Mosaik mit Rankenmuster schmückt die Fassade zur Müllerstraße. Das ist (1) Gestaltung (2) Benennung/Geschichte der 2000er (3) Gestaltung (4) Nutzung (5) Gestaltung
    • Mit der konzeptionellen Weiterentwicklung der Angebote im Paul-Gerhardt-Stift unter dem Dach des Zukunftshauses sollen die vorhandenen Aktivitäten und Projekte für Jung und Alt sowie für Menschen unterschiedlicher Herkunft, unterschiedlichen Alters und Sprache verbunden werden. Das Haus bietet Räume und Gelegenheitsstrukturen für Kontakte, zum Austausch von Erfahrungen sowie vielfältige Bildungs- und Unterstützungsmöglichkeiten. - ist sehr abstrakt. Was bedeutet das konkret?

Umstrukturierungen und Unklares erledigtErledigt44pinguine☕ 14:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

• • Inhalt:
    • Richtigkeit:
      • Soweit ich beurteilen kann: alles super.
    • Vollständigkeit:
      • Lage vielleicht noch eins, zwei sätze zur Sozialstruktur der Gegend. Bei einer Einrichtung, die so sehr in die Nachbarschaft wirkt und mit und von dieser lebt, kann es nicht schaden zu schreiben, wer diese Nachbarschaft ist.

erledigtErledigt44pinguine☕ 14:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

• • • • Wegen der nicht mehr zeitgemäßen Ausstattung und der inzwischen anderweitig entstandenen Krankenhäuser in der Stadt beschloss der Senat von Berlin die Einstellung des Krankenhausbetriebs zum Jahr 1989 - wieso konnte der Senat die Auflösung eines christlichen Krankenhauses beschließen? Mir deucht, da fehlt irgendwo vorher, dass die Stadt es Betrieb und nicht mehr Stiftung.
      • Was wurde aus dem Diakonissenhaus nach dem zweiten Weltkrieg? Dient es noch als solches?
      • etwa durch ein Stadtteilzentrum (Eröffnung November 2013) und eine Kindertagesstätte (ab Sommer 2014) werden das Angebot abrunden. Das Zukunftshaus Wedding soll zu einem Knotenpunkt nachbarschaftlicher Kooperation im Sozialraum Schillerpark und im Ortsteil Wedding werden. - was ist der aktuelle Stand?
      • Manchmal weiß ich nicht ob es nicht zu kleinteilig wird. Die Kooperationen finde ich sinnvoll aber ich glaube da gibt es in WP auch andere Meinungen. Ob es aber wirklich die Bushaltestelle braucht?

Umstrukturierungen und Unklares erledigtErledigt44pinguine☕ 14:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

• • • Bias:
      • Wie oben geschrieben: manchmal hört man durch die Sprache durch, dass die Quellen anscheinend größtenteils auf das PGS selbst zurückgehen. Sonst aber nichts zu meckern gefunden.
  • Belege: Die Einzelnachweise sind manchmal etwas spärlich. Ansonsten merkt man dem Artikel aber die solide Quellenarbeit an.
  • Fazit: Insgesamt ein sehr schöner, inspirierender Artikel. Ein Update auf 2016 sollte er im hinteren Teil erfahren und vielleicht kann man im Text noch Gestaltung und Nutzunz/Geschichte klarer abgrenzen. Sonst: ein Leuchtturmartikel für ein spannendes Gebäude. -- southpark 13:11, 15. Feb. 2016 (CET) Erläuterung

"Habe fertich" 44pinguine☕ 17:22, 11. Apr. 2016 (CEST)