Diskussion:Paul Feuchte

Paul Feuchte war Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse sowie der Großen Bundesverdienstkreuzes. Darf nur leider nicht im Artikel stehen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 09:30, 6. Okt. 2024 (CEST)

Es darf dort stehen, wenn Du es belegen kannst, mit Quellen außerhalb der Wikipedia, wohlgemerkt. Ich habe gerade eine Meldung auf WP:VM gegen Dich abgesetzt, vor allem müsstest Du spätestens bei der Rücksetzung eine Quellenangabe einsetzen. Bitte konsultiere hier WP:Starthilfe, und WP:Belege, bevor Du hier weiter editierst. --Wienerschmäh • Disk 09:41, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe dir dort geantwortet. Untertänigsten Dank für die gutgemeinten Ratschläge, aber ich editiere hier schon länger als du. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 10:02, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ok, und dann kennst Du WP:Belege nicht und weißt nicht, dass Wikipedia keine Quelle für die Wikipedia sein kann oder darf? Es ist egal, wie lange jemand hier editiert. Es ist auch egal, ob angemeldet oder nicht, aber die Einfügung von Informationen, die nicht trivial und auch nicht schnell per Google zu finden sind (ich habe es versucht) musst Du belegen. Und wenn sinnvolle Änderungen mit unbelegten Änderungen vermischt sind, kannst Du nicht erwarten, dass Autoren oder RCler hinter Dir aufräumen, sondern es wird dann auf die letzte stabile Version zurückgesetzt, was ich hier getan habe, außer den Zweitnamen zu belassen. Die Frage ist nun, kannst Du die Auszeichnungen adäquat belegen oder nicht? --Wienerschmäh • Disk 10:13, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe nicht „sinnvolle Änderungen mit unbelegten Änderungen vermischt“, Dieser Vorwurf ist haltlos. Es waren ZWEI EDITS. Die Rückgägnigmachung des einen Edits habe ich nicht rückgängig gemacht. Mir scheint du willst einfach nicht einsehen, dass du mit dem zweiten Revert überhastet agiert hast und übers Ziel hinausgeschossen bist. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 10:18, 6. Okt. 2024 (CEST)

Da die VM inzwischen geschlossen wurde: „Die DNB ist schon einmal verlinkt, man braucht den Artikel nicht mit unnötigen Weblinks zumüllen.“ Das ist inhaltlich falsch. Der Link zur DNB in den Normdaten zielt direkt auf den Eintrag zur Person. der Link DNB-Portal listet die von Paul Feuchte verfassten Werke auf. Da ist nichts unnötig oder Müll. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 10:21, 6. Okt. 2024 (CEST)

Also nach Durchsicht:

Paul Feuchte wurde das Bundesverdienstkreuz am Bande und der Verdienstorden des Landes Baden-Württemberg (1988) verliehen. 1987 erhielt er ausserdem den Schillerpreis der Stadt Marbach am Neckar. das war der Stand der Dinge.

und das war Deine Änderung am Absatz:

Paul Feuchte wurde das Bundesverdienstkreuz am Bande und der Verdienstorden des Landes Baden-Württemberg (1988) verliehen. 1987 erhielt er ausserdem den Schillerpreis der Stadt Marbach am Neckar.

wobei Du Verlinkungen gesetzt hast. Richtig ist, der Absatz war auch vorher schon unbelegt, richtig wäre also gewesen, ihn zu entfernen.

und das war Deine zweite Änderung mit der Zusammenfassung Ausprägung des BVK korrigiert, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz/1978/Februar und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz/1982/Juni

Paul Feuchte wurde 1978 das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse und 1982 das Grosse Bundesverdienstkreuz verliehen sowie 1988 der Verdienstorden des Landes Baden-Württemberg. 1987 erhielt er ausserdem den Schillerpreis der Stadt Marbach am Neckar.

die zum Unbelegten nochmal etwas Unbelegtes hinzufügte. Die Frage ist immer noch, kannst Du diese Änderungen mit Quellen außerhalb der Wikipedia belegen, ja oder nein?

Was das Aufblähen der Weblinks betrifft, so halte ich diese im Übrigen immer noch für unnötig. Die DNB ist einmal verlinkt, das reicht. Lg. --Wienerschmäh • Disk 10:29, 6. Okt. 2024 (CEST)

Übrigens, ist Dir schon einmal unter [1] auf "Autor von" und dann auf "6 Publikationen" klickt, man genauso die Publikationen sieht? Welchen Mehrwehrt hat dann Dein Link unter Weblinks? Keinen. --Wienerschmäh • Disk 10:37, 6. Okt. 2024 (CEST)

Dass du die Vorlage:DNB-Portal für überflüssig hältst, kannst du ja gern auf Vorlage Diskussion:DNB-Portal thematisieren oder die Vorlage zur Löschung vorschlagen. Ich sehe erstmal, dass beim Klick auf den von der Vorlage:DNB-Portal erzeugten Link direkt die Publikationen erscheinen, während man bei deiner Methode erst auf den DNB-Link in den Normdaten klicken und dann die Publikationen anklicken muss. Außerdem nehme ich an (unbelegt!), dass der gemeine Wikipedia-Leser Weblinks durchaus noch anklickt, während er den Normdaten kaum Beachtung schenkt.

Zu deiner anderen Frage: Wenn ichs extern belegen könnte, hätte ichs getan. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 10:55, 6. Okt. 2024 (CEST)

Also, Du kannst es extern nicht belegen, fügtest es aber unbelegt in den Artikel ein (da WP keine gültige Quelle ist) und somit ist Dein Edit Vandalismus und wurde zurecht zurückgesetzt. Du bist angeblich "länger dabei als ich" und weißt wie es geht, setzt Dich aber trotzdem über alle Regeln hinweg? Alle Achtung. Das erinnert mich gerade an die letzte aus "A Few Good Men" um ehrlich zu sein: "Haben Sie einen Code Red befohlen?" oder hier: "Haben Sie unbelegte Informationen in den Artikel eingefügt"? Am Ende des Tages hast Du die Wahrheit doch noch gesagt. Damit ist meinerseits hier EOD. Ich habe eine halbe Stunde lang versucht, den Namen in irgendeinem Werk zu finden, ich konnte es nicht und in der allgemeinen Liste der Träger taucht er überhaupt nicht auf. Den unnötigen Link habe ich entfernt, aber Du kannst ihn wieder einfügen, wenn es Dich glücklich macht. Lg. --Wienerschmäh • Disk 11:04, 6. Okt. 2024 (CEST)

Schön, dass du dich so freust. Aber schade, dass du jetzt belegte Informationen aus dem Artikel entfernst, das ist doch Vandalismus. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:17, 6. Okt. 2024 (CEST)

@Benutzer:Wienerschmäh: Ist dieser Revert dein Ernst? Hast du mal die Links im Einzelnachweis angeklickt? Die belegen alles, was du aus dem Artikel entfernt hast. Und deine Entfernung des DNB-Portal-Links ist durch deine Begründung, dass du gern Belege hättest, nicht gedeckt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:00, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt zur Vorlage:DNB-Portal um Dritte Meinung gebeten. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:14, 6. Okt. 2024 (CEST)

Liebe IP 2A01, ich habe den Kürschner eben durchsucht und absolut nichts gefunden. Ich dachte, Du hättest keine belegten Informationen Wenn ichs extern belegen könnte, hätte ichs getan und jetzt, wo ich es entfernt habe, ist es plötzlich belegt? Sag mal, was für eine Show versuchst Du hier abzuziehen? --Wienerschmäh • Disk 11:20, 6. Okt. 2024 (CEST)

Das, was ich nicht extern belegen kann, sondern nur durch die von dir nicht akzeptierten Seiten sind das BVK 1. Klasse (Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1978/Februar) und das Große BVK (Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1982/Juni).

du hast jetzt aber das BVK am Bande, den Baden-Württembergischen Verdienstorden und den Schillerpreis entfernt, und die sind durch die im EN verlinkte Traueranzeige belegt. (Das BVK am Bande hat er übrigens 1952 bekommen, kann ich nur nicht extern belegen: Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1952/Juni)

Außerdem hast du die Kategorie:Hochschullehrer (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) entfernt – warum? Glaubst du nicht, dass er Hochschullehrer war? Warum hast du das dann aber im Text stehen lassen? Ist übrigens auch im Einzelnachweis per Weblink belegt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:29, 6. Okt. 2024 (CEST)

Traueranzeigen sind keine Belege, genauso wenig wie Wikipedia-Seiten. Zeitschriften drucken nur das in Anzeigen, was der Kunde wünscht, der Link gehört völlig entfernt. Finde den Namen auf der allgemeinen Seite der Träger des Bundesverdienstkreuzes in der WP. Ich glaube, Du solltest Dich sehr dringend mit WP:Belege beschäftigen. --Wienerschmäh • Disk 11:39, 6. Okt. 2024 (CEST)

Na denn. Dass du ihn nicht auf der Liste von Trägern des Bundesverdienstkreuzes findest ist kein Wunder. Dort werden Täger nur eingetragen, wenn ein Wikipediaartikel existiert. Rotlinks sind nicht erwünscht. Und da der Artikel noch keine 24 Stunden alt ist, wird ihn wohl niemand dort eingetragen haben. Wird sich jetzt auch keiner mehr trauen, aus Angst von dir auf VM gezerrt zu werden. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:48, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ach so: Preisträgerinnen und Preisträger des Schillerpreises der Stadt Marbach, da steht Paul Feuchte drauf, nicht dass du ihn wegen fehlender Belege noch aus dem Artikel Schillerpreis der Stadt Marbach am Neckar entfernst. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 11:48, 6. Okt. 2024 (CEST)

Was belegbar ist, kannst Du gerne einfügen, aber den Rest nicht. --Wienerschmäh • Disk 11:56, 6. Okt. 2024 (CEST)

.. und ich weiß, was ich lösche, nämlich Unbelegtes. Du driftest langsam in Richtung Trollerei ab, oder willst Du mir etwas unterstellen? --Wienerschmäh • Disk 11:58, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ich werde da garnichts einfügen. Das kannst du bitteschön selber machen, du hast es ja auch entfernt so wie die „versehentlich entfernte Kategorie“. Und mir Trollerei zu unterstellen ist ein PA, das solltest du besser unterlassen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 12:04, 6. Okt. 2024 (CEST)

Mir zu unterstellen, ich wollte Belegtes entfernen ("nicht dass du ihn wegen fehlender Belege noch aus dem Artikel Schillerpreis der Stadt Marbach am Neckar entfernst."ist ein PA. Ich würde sn Deiner Stelle nicht drohen, Du hast ja inzwischen schon zugegeben, dass Du absolut unbelegte Informationen in den Artikel eingefügt hast, für die Du auf mehrmalige Nachfrage immer noch keine Belege bringen konntest. Also, hast Du nun Belege für das Bundesverdienstkreuz oder nicht? --Wienerschmäh • Disk 12:16, 6. Okt. 2024 (CEST)

und jetzt ist hier meinerseits wirklich Ende der Diskussion. Mach Dich auf die Suche nach Belegen! --Wienerschmäh • Disk 12:23, 6. Okt. 2024 (CEST)

Das war lediglich Ausruck meiner Befürchtung, dass du ihn aufgrund fehlender Belege aus dem Artikel entfernst, weil du ja anscheinend konsequent alles Unbelegte entfernst statt mal selbst auf die Suche nach Belegen zu gehen oder einfach den Vorlage:Belege fehlen-Baustein zu setzen. Ich hab jetzt jedenfalls die ursprünglich im Artikel enthaltenen Ehrungen BELEGT wieder eingefügt. Die zu finden war auch garnicht schwer, solltest du selber auch mal versucheen statt damit andere zu beauftragen („Mach Dich auf die Suche nach Belegen!“). --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 13:30, 6. Okt. 2024 (CEST)

wo finde ich die Bekanntmachung?, ich sehe sie nirgendwo. In der angegebenen Ausgabe jedenfalls nicht. --Wienerschmäh • Disk 13:54, 6. Okt. 2024 (CEST)

Gar nicht schwer zu finden? In der Ausgabe des Bundesanzeigers steht absolut nichts und ich habe mehrere Portale durchgesucht, bevor ich es entfernt habe, das habe ich in der ZQ auch angegeben. Deine frechen Unterstellungen behalte lieber für Dich. Ich glaube, Du hast den Bundesanzeiger gar nicht ausgewertet, ansonsten hättest Du ihn als Internetquelle angegeben. Außer der von mir veröffentlichten Version ist nämlich auf der Verlagsseite absolut nichts zu finden. Und ich suche schon seit fast einer halben Stunde. Es wäre jetzt Zeit, die Karten auf den Tisch zu legen. --Wienerschmäh • Disk 14:13, 6. Okt. 2024 (CEST)

Es gibt auch Belege, die nicht verlinkt werden können. Und das, was du verlinkt hast, ist nicht der Bundesanzeiger sondern das Bundesgesetzblatt, herausgegeben vom Bundesanzeiger Verlag. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 15:03, 6. Okt. 2024 (CEST)

Nachschlag: Ich beauftrage überhaupt niemanden, wer etwas in den Artikel schreibt, der muss es unaufgefordert und adäquat belegen, dass sollte man wissen, wenn man "länger dabei ist" als ich. Stand ist, dass im Bundesanzeiger in der genannten Ausgabe nichts von Feuchte zu leden ist und auch die Suche auf der Seite ergab nichts. Auf welcher Seite findet man also diese Information? --Wienerschmäh • Disk 14:17, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hat sich jetzt erledigt, habe es mit Hilfe eines Kollegen als Digitalisat [2] gefunden. Was für eine ABM-Maßnahme für RCler. Absolut unnötig! --Wienerschmäh • Disk 14:50, 6. Okt. 2024 (CEST)

Diese ABM-Maßnahme hast du dir selber gemacht. Wenn du Zweifel an den Aussagen in einem Artikel hast, könntest du den Autor des Artikels auf der Diskussionsseite befragen und/oder einen Belege-fehlen-Baustein setzen, statt einfach zu löschen, nur weil es dich ärgert, dass deine VM gegen mich aufgezeigt hat, dass du bei deinen Reverts meiner Beiträge voreilig agiert hast. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 15:09, 6. Okt. 2024 (CEST)

Nein, Du hast auch Unbelegtes eingefügt und dann, anstatt wenigstens zu versuchen, eine Quelle zu finden, wie ich es getan habe, erstmal hier ein riesengroßes Fass aufgemacht. Die ABM-Maßnahme hat Du verursacht. Nächstes Mal erstmal die Angaben prüfen und dann gleich Belege einfügen, dann klappt es auch! --Wienerschmäh • Disk 15:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Dritte Meinung: DNB-Weblink vs. Normdaten

Wenn ich mir unsicher bin, wie in der Wikipedia etwas gehandhabt wird, und mir auch nicht auf Anhieb einfällt, in welcher Richtline ich das finden könnte, suche ich mir gerne vergleichbare Artikel, die von viel prominenteren Personen oder Sachen handeln. Hier wären das zum Beispiel Günther Grass, Kurt Tucholsky, Richard David Precht, Thomas Fischer (Jurist), Günther Jakobs und Kai Ambos; eine willkürliche Auswahl von berühmten Roman- bzw. Sachbuchautoren und bekannten Strafrechtlern, deren Wikipedia-Artikel eine Vielzahl von erfahrenen Autoren aufweisen, und somit geeignet sind, den Standard zu repräsentieren. Und siehe da, alle haben in den Normdaten den DNB-Datensatz zu ihrer Person aufgelistet, während sich gleichzeitig im Abschnitt Weblinks ein DNB-Link zu ihren Publikationen befindet. In diesem Fall wird das aber sogar in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie genau so dargestellt. Der Sinn von Normdaten und Weblinks ist eben nicht derselbe. Fazit, ein DNB-Link zu den Werken im Abschnitt Weblinks ist Standard. Es mag Gründe geben, im Einzelfall davon abzuweichen, aber diese müssten gesondert genannt werden. --83.78.240.196 02:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo IP, Du verschwendest nur Deine Puste. Die 3M-Anfrage war völlig unnötig, da ich hier auf der Diskussionsseite bereits schrieb "Du kannst es wieder einfügen, wenn es Dich glücklich macht" (siehe weiter oben). Mir ging es hauptsächlich um fehlende Einzelnschweise. Wenn ich jedoch anderer Meinung wäre, würde ich sagen: Wie richten uns hier nicht nach dem, was andere tun oder in Artikel schreiben, sondern nach Richtlinien, aber wie gesagt, mir ist es egal. Die ganze 3M-Anfrage ist obsolet! 😉 --Wienerschmäh • Disk 05:39, 8. Okt. 2024 (CEST)

<quetsch>@Wienerschmäh:Warum entfernst du dann Weblinks, wenn es dir um fehlende Einzelnachweise ging? Und warum schreibst du dann: „Was das Aufblähen der Weblinks betrifft, so halte ich diese im Übrigen immer noch für unnötig. Die DNB ist einmal verlinkt, das reicht.“ --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 22:31, 9. Okt. 2024 (CEST)

Meinerseits ist die Diskussion beendet. --Wienerschmäh • Disk 06:55, 10. Okt. 2024 (CEST)

Ich wollte eine Anregung geben, wie man sowas ohne Richtlinien lösen könnte, da diese ja in der ganzen Diskussion nie zur Sprache kamen.

Die zuständigen Richtlinien habe ich aber zusätzlich noch verlinkt, und die sind klar, siehe Formatvorlage Biografie.

Oder um aus Wikipedia:Normdaten zu zitieren:

"Abgrenzung: Im Bereich Normdaten existieren weitere Vorlagen, die aber andere Funktionen haben: Vorlage:DNB-Portal – wird innerhalb des Abschnitts Weblinks verwendet, um Werke von bzw. über eine Person oder ein Schlagwort in der DNB zu verlinken."

--83.78.240.196 20:58, 8. Okt. 2024 (CEST)

Für mich ist der Kaas gessn. Danke dennoch für Deine Bemühungen! Lg. --Wienerschmäh • Disk 21:52, 9. Okt. 2024 (CEST)