Diskussion:Perger-Prisma

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Merlitz in Abschnitt Etablierte Bezeichnung?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

invertieren=drehen?

[Quelltext bearbeiten]

Unter invertieren verstehe ich eigentlich eine Raumspiegelung und keine Drehung.--Debenben (Diskussion) 16:44, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten


Beides stimmt: Wie in Raumspiegelung erklärt: "So ist z. B. die Raumspiegelung in zwei Dimensionen (siehe auch Punktspiegelung) mit der Drehung von 180° um die Achse senkrecht zu den beiden Dimensionen identisch." --Merlitz (Diskussion) 00:56, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Etablierte Bezeichnung?

[Quelltext bearbeiten]

Ich bin nicht vom Fach, aber eine schnelle Suche brachte für meinen Geschmack zu wenige Belege dafür, dass die Bezeichnung „Perger-Prisma“ jenseits des Herstellers als solche wirklich verwendet wird. WP:KTF: "Wann genau eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, muss im Einzelfall geprüft werden, sicherlich aber nicht ohne Nutzung durch mehrere Fachautoren." Kein Einstein (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ein Patent von 2012 - da wird man noch nicht allzu viele Arbeiten dazu finden. Leica setzt das Prisma als erster Hersteller ein und nennt es "Perger-Prisma". Wie sollte man es im Artikel also anders bezeichnen? Ein Fernglasfreund wird unter "Perger-Prisma" suchen, und das ist naheliegend, weil keine alternativen Bezeichnungen vorliegen. Ein Fachautor, der darueber schreibt, wird sich auch auf diesen Begriff beziehen muessen, wie sonst wuerde man wissen, was gemeint ist. Vielleicht sollte man im Artikel erwaehnen, dass das Umkehrprisma "bis auf weiteres unter der Bezeichnung Perger-Prisma gefuehrt wird"? Aber das wuerde eigenartig klingen. Vorschlaege? Merlitz (Diskussion) (03:28, 23. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten
Dann sollte das Lemma erstmal passen. Wozu braucht man ein solches Prisma denn? Wieso will man ein Bild um 180° drehen? Das vermisse ich im Artikel. Ich nehme an, die Vergrößerung ist einfacher, wenn sie die gleiche Drehung aufweist, sodass die Prismen das wieder korrigieren? --mfb (Diskussion) 11:35, 23. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Bei Format/Umfang habe ich mich an existierenden Artikeln orientiert, etwa am Abbe-König-Prisma oder Schmidt-Pechan-Prisma. Wozu ein Prismenfernglas ein solches Prisma braucht, steht ja dann bei Fernglas.--Merlitz (Diskussion) 01:49, 24. Mär. 2014 (CET)Beantworten