Diskussion:Petromax

Wikipedia wird hier genutzt um Rufmord zu betreiben

Man muss sich doch wirklich fragen wer hier in diesem Lexikon die Regeln bestimmt. Ist es eine Hand voll Lobbyisten oder ist es die breite Masse.

   Weder noch. Die Regeln finden sich hier: Wikipedia:Richtlinien
   Ludwig Gebauer 08:19, 25. Mär. 2008 (CET)

Es handelt sich bei dem gesamten Beitrag um eine aufgesetzte Rufmordkampagne. Ein Großteil der Informationen in diesem Beitrag stimmt nicht. Versucht man eine Änderung auf sachlicher Ebene durchzuführen wird diese rückgängig gemacht.

Woher bitte stammen diese Fehlinformationen. Wer wenn nicht der aktuelle Markeninhaber weiß Bescheid über den Übergang der Markenrechte sowie die Gründe für Fertigungsprobleme die bis zum Anfang des Jahres 2007 vorgeherrscht haben. Vielmehr woher soll der Leihe wissen was genau wo hergestellt wird, das ist absurd. Die Lampe wird nicht komplett in China gefertigt. Das Glas und weitere Komponenten stammen unter anderem aus Deutschland.

Ebenso wie der Link auf die Seite von Jürgen Breitenstein, abgesehen von der Tatsache, dass die gesamte Seite dafür ins Netz gestellt wurde um den Verkauf der Produkte der Firma Stuga-Cabaña zu fördern, was nebenbei bemerkt nicht verwerflich ist, da dies schließlich ein Ziel eines Unternehmens ist, ist die Geschichte mit Unwahrheiten überseht. Es gibt keine Petromax in mint Farbe und es wird auch keine geben. Des Weiteren gibt es keine Phantasiekreationen von Kochern die unter dem Markennamen Petromax angeboten werden.

Vielleicht sollten sich die Leute die ständig gegen Pelam als Markeninhaber wettern doch mal eines überlegen.

Ohne den Markenkauf durch die Firma Pelam wäre die Marke zu Grunde gegangen. Die Firma Pelam bemüht sich die Qualität der Lampe zu verbessern, diverse Bauteile wurden in Ihre ursprüngliche Form gebracht. Wer dies nicht glaubt sollte doch bitte einmal eine aktuelle Lampe die aus der Pelam Fertigung stammt mit einer aus Zeiten der Firma Heinze vergleichen. Sicherlich geht es der Firma Pelam darum Gewinne zu erwirtschaften so wie jedem Unternehmen. Es handelt sich nicht um einen gemeinnützigen Verein zur Erhaltung eine Traditionsmarke. Nur durch Gewinne und richtiges Wirtschaften ist es möglich die Qualität weiter zu verbessern und die Marke wieder auf solide Beine zu stellen.

Wie kann man sich dem verschließen, das erste Mal seit Jahrzehnten geht es mit Petromax bergauf. Alte Baupläne werden wieder als Vorlagen verwendet. Die Qualität der Lampe verbessert sich zunehmend es gibt wieder Produktvariationen. Alte Ideen werden in die Tat umgesetzt, die Lampen werden wieder in Deutschland der Justierung und Endassemblierung unterzogen. Was also soll das Ganze???

   Der Inhaber der Markenrechte könnte seine Sicht der Dinge, wie Geschichte der Petromax, seine 
   Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung usw. usw., problemlos auf seinen eigenen, zahlreich  
   vorhandenen Webseiten veröffentlichen, wo er auch mit seinem Namen bzw. Impressum 
   geradesteht. Das würde die Glaubwürdigkeit ungemein erhöhen. 
   Ludwig Gebauer 09:21, 25. Mär. 2008 (CET)

Genau dieses würde der Markenrechtsinhaber gerne tun, wenn der Link zu ihm nicht immer wieder entfernt werden würde. Warum wird dies gemacht? Warum darf der Markenrechtsinhaber die Wahrheit nicht hier schreiben? Warum dürfen nur negativ eingestellte Lobbyisten hier schreiben die sich mit der Materie nicht auskennen? (nicht signierter Beitrag von 87.173.103.84 (Diskussion) )

1. Signiere deine Beiträge mit -- ~~~~
2. Melde dich bei Wikipedia an. Wechselnde IPs, die an Artikeln herumkritteln, haben per Definition schlechten Leumund. Mach dir eine Benutzerseite, wo draufsteht, wer du bist, und was deine Agenda ist. So kann man da nachgucken und vor allem direkt mit dir diskutieren.
3. Verbessere um Gottes Willen deine Seite http://www.petromax.de. Lauter tote Links der Form \de/... Selbst das Stylesheet lässt sich wegen der Backslashes nicht richtig laden. Eine solche Seite ist unbrauchbar, der Link auf sowas wird mit Recht entfernt.

-- Janka 10:27, 25. Mär. 2008 (CET)

Die Seite schien zwischenzeitlich offline gewesen zu sein. Jetzt funktioniert sie ganz normal. Es wurden auch früher schon Links zu dieser Seite gesetzt die aber wieder entfernt wurden. Auf der Seite steht nichts von Kochern und Mint farbenden Petromax Geräten demnach handelt es sich in dem Link "http://www.hytta.de/info/graetz.htm" um Fehlangaben, der Link sollte demnach entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.173.103.84 (Diskussion) )

Der Hersteller der Petromax, die Kaiping Silveray: http://www.silveray.cn/en/product.asp?action=show&class=11&page=3 . Über die Bezeichnung der Farbe als "mintgrün" läßt sich streiten, OK, aber warum regst Du Dich eigentlich so darüber auf?

Falls sich hinter dieser IP wirklich der Markenrechtsinhaber, also laut Eintrag des Deutschen Patent und Markenamts, die Fa. Pelam International Limited, Birmingham, Zweigniederlassung Magdeburg, West Midlands, GB verstecken sollte, wäre es vielleicht eine gute Idee, sich anzumelden und unter diesem Namen dann Beiträge inhaltlicher Art zu verfassen. Behaupten kann schließlich jeder jederzeit alles. --Colag 13:57, 25. Mär. 2008 (CET)

Nun wird schon selbst zugegeben dass der Text Fehler enthält, trotzdem bleibt der Link stehen. Warum ich mich aufrege? Weil es hier nicht um objektive Berichterstattung geht sondern darum einen Partisanenkrieg zu führen. Der Text sowohl der im besagten Link, als auch der auf Wikipedia enthält Fehlinformationen, der Versuch diese zu korrigieren wird verhindert? Da fragt man sich ob das eine objektive Berichterstattung ist? Es handelt sich hier um vorsätzliche Fehlinformationen. (nicht signierter Beitrag von 87.173.103.84 (Diskussion) )

Weil der Ton die Musik macht. Mach es so wie ich oben geschrieben habe, nicht anders. Die Webseite ist jetzt immerhin schonmal heil, ein guter Anfang. Jetzt solltest du einen regulären Account anlegen. Wenn du mit David Anker von Pelam Int. Ltd. identisch sein solltest, dann schreib das doch auf deiner Benutzerseite. Und signiere deine Beiträge bitte mit -- ~~~~. -- Janka 19:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Hersteller und Markenrechte

Laut Angaben des Hong Kong Trade Development Council: http://sourcing.tdctrade.com/cgi-bin/hkei.dll/Jsp/hkei/UIcompanyAoutUs.cmd?MemberID=839143 ist die Kaiping Silveray Metal & Plastic Products Co Ltd so beschrieben:

Industry: Household & Home Decoration Products, Electrical Appliances & Lighting Products, Gifts, Premiums & Hobbies

Product/Service Range: Petromax Kerosene Lantern, Santrax Kerosene Lantern, Sliveray Kerosene Lantern / Kerosene stove / Gas Lantern

Wie soll man das in aller Kürze und um den Artikel nicht unnötig aufzublähen anders beschreiben? Haushaltswarenkonzern erscheint hier doch das richtige Wort. Zu den Markenrechten: Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, Bitte nicht einfach Teile des Artikels löschen sondern korrigieren.

Zitat: "Warum schreiben Leute den Text um die nichts von der Materie verstehen. ... ... Man sollte sich vorher informieren, bevor man Texte ändert." Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.

Nachtrag: Der ganze Text ist mit falschen normativen Aussagen gespickt. Sämtliche Informationen über die Marke die Markeninhaber und den Hersteller in Lizenz entsprechen nicht der Wahrheit. Es ist traurig, dass so etwas in einem online Lexikon steht.

Welche Fehlinformationen?

Lieber anonymer Schreiber, bitte kritisiere mich nicht nur für angeblich inkorrekte Informationen. Falls etwas korrekturbedürftig sein sollte, korrigiere bitte den Eintrag. Eine Korrektur bedeutet allerdings nicht, daß lediglich ein unerwünschter (?) Teil eines Beitrags gelöscht wird. Es wäre wünschenswert, den Beitrag dann inhaltlich zu verbessern. Danke. --Colag 22:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Markierungen

Lieber Colag, ich habe einfach mal alles markiert was falsch ist. Ansich könnte man fast den ganzen Text markieren.

Fehlinformation erneut entfernt, Text in Ursprungsform versetzt

Warum schreiben Leute den Text um die nichts von der Materie verstehen. Es handelt sich nicht um einen Haushaltswarenhersteller, die Markenrechte sind auch falsch beschrieben. Man sollte sich vorher informieren, bevor man Texte ändert.

@88.72.56.127: Jedem, der Fehler in der Wikipedia findet, steht es bekanntlich frei, dieselben zu korrigieren. Soweit ich es begriffen habe, sind dabei Quellenangaben erwünscht, die es, wenn schon nicht dem Durchschnittswikipedianer, so doch wenigstens dem Durchschnittsfachmann auf dem betreffenden Fachgebiet erlauben, die Änderungen nachzuvollziehen. Unbelegte Behauptungen tragen zur Klärung von Sachverhalten wenig bei. Wiederholte einfache Löschungen könnten als Vandalismus aufgefasst werden. --Ludwig Gebauer 21:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr Gebauer, der Markeninhaber der exclusive Lizenzen für die Produktion vergibt, kennt sich bekanntlich besser mit dem Thema aus, als jemand der lediglich Informationen von dritten unzuverlässigen Quellen bezieht. Ihre Informationen sind leider falsch. Man sollte sich vielleicht Informationen aus erster Hand also von der Firma Pelam zu Rate ziehen.

Fehlinformation entfernt, Text in Ursprungsform versetzt

Fehler im Text wurde entfernt. Die genannten Lampen sind nicht baugleich. Die Produktion wird unter deutscher Aufsicht geführt. Des Weiteren kommen noch weitere Komponenten der Lampe aus Deutschland.

Links entfernt

Links zu anderen Firmen außer Pelam dürfen stehen bleiben. Wie kann dass sein? Soweit mir bekannt, ist Wikipedia keine kommerzielle Seite, entweder dürfen generell keine Links zu Firmen stehen oder es dürfen generell Links stehen. Eine Selektion scheint eine Meinung bilden zu wollen.

Nachtrag: Die Links wurden ein weiteres Mal entfernt. Wikipedia erlaubt keine Links zu kommerziellen Seiten.

Informationen für Kuhlo und andere

Warum werden nicht kommerzielle Seiten wie z.B.:

Virtuelles Laternen- und Lampen-Museum von U. Beck

www.hasag.info mit Bilder, Berichten und Informatives rund um Starklichtlampen ab ca. 1910

gelöscht?

Diese Seiten geben einzigartige Informationen, die sonst kaum zu finden sind.

Warte auf deine Antwort.....

Löschung des Herstellers

Im Moment wird wieder permanent der Hersteller der Petromax "verschleiert", d.h. der Hersteller-Text und Link wird von einem Benutzer gelöscht. Ist diesem Benutzer nicht klar, daß es sich hier um eine Tatsache handelt? Die Petromax-Lampe wird schon etliche Jahre in China hergestellt und nur der Glaszylinder kommt von Schott aus Deutschland.

Verwaistes Bild

Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 23:00, 28. Mai 2006 (CEST)

Bitte sowas gleich nach Commons verschieben, ist erledigt. --Eva K. ^Post 15:19, 17. Mai 2007 (CEST)

Weblinks

Der Link: http://www.*****.**.** das unkommerzielle Starklichtlampen-Forum vom gaudiuscampus (Peter Hirth, Kleve) ist gesperrt, Anmeldungen sind auch nicht möglich.

Wenn kein öffentlicher Zugang möglich ist, so ist der Verweis in dieser Plattform überflüssig, und sollte gelöscht werden.

nochmal Weblinks

der Edit-war um die Links ist nicht aktzeptabel. Sollte dies nicht aufhören, werde ich eine Sperre des Artikels beantragen. Bitte diskutiert die Links vorher hier, denn genau für solche Dinge ist die Diskussionsseite da. Vorschlag von mir:

http://www.hytta.de/info/graetz.htm Petromax und Graetz Geschichte: bleibt, da Mehrwert enthalten und kein direkter Link auf einen Shop.

http://www.baumgartner-thomas.de/Petromax%20Seite.htm Die Petromax-Seite: bleibt, da Mehrwert gegeben

http://www.museum-of-pressurelamps.net.ms: bleibt, da Mehrwert gegeben

http://www.petromax.de: entfernt, da kein Mehrwert und hauptsächlicher Zweck der Seite wohl Produktwerbung ist.

--Krawi Disk Bew. 11:26, 27. Jun. 2007 (CEST)

Finde ich nicht in Ordnung, da Pelam die Markenrechte in Deutschland besitzt!

Markenrechte USA

Nach Recherche bei http://tess2.uspto.gov stellt sich die Sache so dar:

Anmeldung der Marke Petromax durch die American Lamp Company am 7.12.1998, diese Anmeldung lief am 30.12.2006 aus.

Britelyt meldet am 13.10.2006 neu an und gibt dabei an, die Rechte an der ALC-Anmeldung erworben zu haben.

Am 23.4.2008 erhebt Pelam Einspruch gegen die Britelyt-Anmeldung und meldet am 18.7.2008 ebenfalls die Marke Petromax an. Diese Anmeldung wird am 18.11.2008 unter Hinweis auf die Britelyt-Anmeldung zurückgewiesen. Pelam beantragt Zurückstellung der Entscheidung, bis über den Einspruch gegen die Britelyt-Anmeldung entschieden ist.

Am 16.9.2009 zieht Pelam den Einspruch gegen die Britelyt-Anmeldung zurück, worauf am 17.9.2009 das Einspruchsverfahren eingestellt wird.

Damit dürfte die formelle Ablehnung der Pelam-Anmeldung wohl nur noch eine Formsache sein. --Ludwig Gebauer 13:27, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die Marke "Petromax" wurde mit Datum von heute für Britelyt eingetragen. Quelle: http://tess2.uspto.gov/ -> "New User Form Search (Basic)" -> Suche mit "Petromax" -> "77020729" -> "TARR Status" -> "Trademark Document Retrieval" -> "Registration Certificate" . --Ludwig Gebauer 13:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Mit Datum vom 1.7.2010 wurde, wie nicht anders zu erwarten, die Pelam-Anmelung endgültig abgelehnt. Quelle: http://tess2.uspto.gov/ -> "New User Form Search (Basic)" -> Suche mit "Petromax" -> "79060613" -> "TARR Status" -> "Trademark Document Retrieval" -> "Notice of Abandonment". Ludwig Gebauer 10:41, 5. Jul. 2010 (CEST)

Weitere Markenrechte außerhalb USA

Die Recherche der Markenrechte außerhalb der USA bei http://tmview.europa.eu führt auch zu http://www.wipo.int/portal/index.html.en

Auszug der Markenrechte:

• Referenznummer der Marke (Logo): 326022 http://www.wipo.int/romarin/advSearch.do?ID=0&searchDatabaseAct=on&searchString=+%2FMARKGR%2FINTREGN+contains+326022
• Referenznummer der Marke (Name): 292908 http://www.wipo.int/romarin/advSearch.do?ID=0&searchDatabaseAct=on&searchString=+%2FMARKGR%2FINTREGN+contains+292908
• (732) Name and address of the holder of the registration: Pelam International Limited / 34 Arcadia Avenue / London N3 2JU (GB)
• (834) Designation(s) under the Madrid Protocol by virtue of Article 9sexies: AT, BX, CH, CZ, DE, EG, ES, FR, HU, IT, LI, MA, MC, ME, MK, PT, RO, RS, SK, SM.

   Der Link: http://www.petromax.de ist somit offizielle Seite des in diesem Abschnitt 
   beschriebenen Markeninhabers und ist wieder aufzunehmen.
   Die Anmerkung von: Benutzer:Krawi 11:26, 27. Jun. 2007 (CEST) hat somit keine weitere Relevanz
   (J.Schmidt) --217.239.24.73 20:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

(J.Schmidt) --217.239.24.73 20:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Reverts vom 24. Nov. 2009 durch Bjoern Surmann

Ich habe die 3 Reverts von dem heute neu registrierten Benutzer:Bjoern Surmann rückgängig gemacht, da diese ohne Begründung bzw. ohne Beleg stattfanden. Es wurden dadurch Artikelbearbeitungen gelöscht, die begründet und belegt waren. Bitte vor nochmaligen Reverts dies hier besprechen, siehe auch der Abschnitt hier eins höher. --Wiki4you 12:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Radioaktivität

So weit ich weiss, sind die Salze im Strumpf radioaktiv, und dass sollte in dem Artikel erwähnt werden. Ich habe aber ein andere Sprache als Deutsch als Muttersprache und schreibe daher nicht in Beiträge. KS. http://www.straightdope.com/columns/read/2482/are-camp-lanterns-radioactive (nicht signierter Beitrag von 85.167.69.237 (Diskussion) 13:16, 18. Mär. 2011 (CET))

wichtig: Inhalt des Eintrags für den Markennamen "Petromax"

Hallo Petromax- und Starklichtlampenfans! Ich habe eine sehr grundlegende Anmerkung zu dem Wikipediaeintrag "Petromax":

"Petromax" ist keine Starklichtlampe sondern ein Markenname! Auch wenn der Name Petromax heute (in Deutschland) gerne als Gattungsname für Starklichtlampen verwendet wird, sollte das in einem Nachschlagewerk unbedingt klar getrennt werden. Bei anderen Markennamen wie "Tempo (Marke))" oder "Tesa" ist sehr schön zu sehen, was ich meine.

Entsprechend könnte ein Eintrag zur Marke "Petromax" z.B. so aussehen:

• Kurzer Überblick über die bisherigen und aktuellen Markeninhaber (Ehrich und Graetz, Graetz, SEL, Schott, Duran, Britelite, Pelam) /
• Geschichte der Marke /
• unter dem Namen Petromax vertriebene Produkte von "damals" bis heute (verschiedene Ausführungen von Starklichtlampen ["normale" Ausführung, Tisch-, Hänge- und Wandlampen], Glühstrümpfe [fest, weich], Kocher, Petroleumöfen bis hin zu den heutigen Feuerzeugen, Feuertöpfen, Perkolatorkannen, Paraffinölen, ...) /
• Produktionsstätten für unter dem Namen Petromax vertriebene Artikel im Wandel der Zeit (Berlin, Altena, Portugal, China, ...) /
• Weblinks

Die Beschreibung der Technik einer Starklichtlampe, die heute fast den kompletten Inhalt des Beitrags ausmacht, gehört hier wirklich nur am Rande hin. Statt dessen sollte hierfür auf den Beitrag "Starklichtlampe" verwiesen werden (die momentan dort noch nicht vorhandenen Informationen aus der aktuellen Petromaxseite können ja vorher dorthin umgesiedelt werden).

Da mir bekannt ist, dass es um den Eintrag "Petromax" in der Vergangenheit z.T. recht intensive Diskussionen gab (positiv formuliert), bitte ich, dieses Konzept zu überprüfen und - wer immer befugt ist, diesen Artikel zu bearbeiten - dieses gegebenenfalls umzusetzen. Ich denke, mit der inhaltlich korrekten Trennung von Marke und Produkt löst sich hier auch mancher Konflikt von ganz alleine. --Esterel (Diskussion) 19:01, 30. Jan. 2013 (CET)

Heutige Firma Petromax GmbH

in wie weit ist das erwähnenswert, es geht um eine Umfirmierung der Fa. Pelam Ltd., diese hat lediglich die Markenrechte an "Petromax" erworben. Sonst wird die Marke ausgiebig im Sinne von Branding genutzt, wie oft im Wirtschaftsgeschehen weltweit. --PCP (Disk) 20:08, 29. Jul. 2018 (CEST)

Also geht es im Artikel vornehmlich um die Technik der Starklichtlampen selbst und nicht auch zusätzlich um die Markenrechte? Gut, ob nun die neuen Produkte der Petromax GmbH erwähnt werden sollten, darüber lässt sich streiten. Wenn aber nicht mal der Markeninhaber selbst erwähnt werden darf, dann kann für mich auch der komplette Abschnitt "Jüngere Vergangenheit und Gegenwart" weg, darin geht es ja auch um nichts anderes. Ich finde die jeweiligen Markeninhaber aber schon erwähnenswert, deshalb sollte zumindest der Satz über die Umfirmierung wieder rein. --N9713 (Diskussion) 11:17, 8. Aug. 2018 (CEST)