Diskussion:Photo-Drama der Schöpfung

Das nahm ich aus dem Artikel, weil Wp. keine Zitatensammlung ist und weil das Zitat nicht anzeigt, dass es sich um eine gängige zeitgenössische Kritik handelte, also mehr als eine Einzelmeinung: --Osch 10:20, 4. Nov. 2008 (CET) Mehrere Wochen gab der Lügenprophet Russell sein 'Drama of Creation' in dem Chicago-Auditorium. Eintritt war frei. Das Auditorium ist die größte Konzerthalle in Chicago mit Sitzraum für 6 000 Personen. Die Miete beträgt $1000 den Abend. Es müssen dem Herrn 'Pastor' also bedeutende Summen zur Verfügung stehen. Fast in allen größeren Städten des Landes hat er seine Lichtbildervorstellung aufführen lassen, und der Eintritt war immer frei. Rechnet man hinzu, was Russell für Anzeigen in Zeitungen, in Straßenbahnwagen und für Reklame mittels Anschlagzettel ausgibt, sowie die Unmenge von Traktaten, die er frei verteilen läßt, so ist ganz klar, daß er mit einem Kapital von Millionen arbeitet, um seine Irrlehren unter das Volk zu bringen. <*ref>07. Juli 1914 "Der Lutheraner", Missouri, USA, deutschsprachige Zeitschrift</ref>

Allein schon der Bearbeitungskommentar "nach Diskussion" ist Grund, die Änderung zurückzusetzen. Welche Diskussion? Weshalb entfernst du eine zeitgenössische Kritik einfach, statt eine weitere zu ergänzen, wenn dir diese nicht gefällt und du gern ein Gleichgewicht von Ansichten sähest?--Xquenda 20:41, 4. Nov. 2008 (CET)

• Mit "Diskussion" meine ich diese Seite. Sie heißt eben so. --Osch 21:50, 4. Nov. 2008 (CET)
• Es handelt sich um ein Zitat. Mehr nicht. Wir sind keine Zitatensammlung. Das wäre dann Wikiquote. In der Wikipedia müsste etwas mehr stehen: Wer war das? Warum schrieb er es? Ist das eine Kritik? Was motiviert ihn, verleumderisch zu sein? Usw. Da ich da nichts finden kann, habe ich das hier zur Diskussion gestellt. Ein durchaus gängiges Verfahren. Da der Text hier ja steht, ist er nicht verloren. Ich entferne ihn erstmal aus dem Artikel, bis wir ein Klärung haben. Danke für Dein Verständnis. --Osch 21:50, 4. Nov. 2008 (CET)

Natürlich wäre es schöner, wenn ein Filmartikel von Beginn an mehrere Kritiken unterschiedlicher Standpunkte wiedergäbe. Aber in der WP beginnt halt vieles klein und wächst allmählich. Wer ernten will, muss weiter säen, statt das zarte Pflänzlein auszureissen. Bitte recherchiere also weitere Kritiken, statt die vorhandene zu löschen. --Filoump 19:31, 6. Nov. 2008 (CET)

Jein, natürlich wächst alles aus dem Kleinen. Ich mache das hier schon einige Jahre und weiß das durchaus. Es bedeutet jedoch auch, Artikel zu schreiben und nicht, Absätze zusammen zu kopieren. Mit einem Zitat, das in keinen zeitgenössischen Kontext gestellt ist, kann man nichts anfangen. Wir brauchen also - wenn schon - eine Quelle, die uns den Zusammenhang erläutert. Und das fehlt. Solange ist unsere Arbeitsfläche "Diskussion" ja erstmal da, um Fragmente zu sammeln. --Osch 20:56, 6. Nov. 2008 (CET)

Interessant ist oben genannte und nun zensierte zeitgenössische Passage schon. Lenkt sie doch den Blick auf einige, für die Zeugen Jehovas vielleicht unangenehme Tatsachen, wie die hinter dem Film stehende Finanzierung und die Kosten der gesamten Produktion (zu der sich der Wikipedia-Artikel ansonsten komplett ausschweigt) sowie zu der Tatsache, dass der Film offensichtlich nicht kommerziell vorgeführt wurde (auch dazu lesen wir im Wikipedia-Artikel bislang nüscht – warum nicht?). Insofern ist obiger Text durchaus erhellend. Ich gebe den Diskutanten allerdings insofern recht, als dass es sich dabei wohl nicht um eine "Filmkritik" handelt. Denn eine solche beschäftigt sich vorrangig mit künstlerischen, inhaltlichen oder technischen Aspekten eines Films. Und dazu lesen wir dort gar nichts. Mir ist zudem nicht klar, ob Photo-Drama der Schöpfung nun ein deutscher Film (wie es die Kategorien-Sortierung suggeriert) oder eine US-amerikanische Produktion ist (in der Infobox ist die USA als Produktionsland angegeben). Kurzum: Sicher eine filmhistorisch interessante Entdeckung, an deren sachlicher und umfassender Aufarbeitung hier aber noch kräftig gearbeitet werden muss. -- J.-H. Janßen 11:02, 5. Apr. 2010 (CEST)