Diskussion:Pierre Pican

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Atlan da Gonozal in Abschnitt Assoziative Verweise
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Assoziative Verweise

[Quelltext bearbeiten]

Bitte keine unnötig-plakativen assoziativen Verweise einfügen. --lvqr 17:54, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Warum? Es ist das erste Mal, wo Deckung von Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche strafrechtlich bei einem Bischof zu Konsequenzen und nicht nur zur Rücktritten führt. – Simplicius 17:56, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Wikipedia:Assoziative Verweise. Steht ja auch dort. --lvqr 18:00, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Gehört durchaus verlinkt, aber im Text nicht unter "Siehe auch" - SDB 19:16, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Das ist jetzt auch etwas verwirrend, da ich hinter einem blauen Link unter "sexuellem Missbrauch" den Artikel Sexueller Missbrauch erwarten würde. --lvqr 19:22, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Nicht in einem Artikel über einen römisch-katholischen Bischof, da ist es denke ich logisch, dass man auf den spezielleren Artikel verweist, wenn es ihn gibt. - SDB 19:26, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ich bezweifle, dass es eine nennenswerte Anzahl von Lesern gibt, die wissen, dass wir einen Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche haben. --lvqr 19:28, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Wenn sie draufklicken, werden sie es erfahren (das ist der Sinn von Links) und von dort aus kämen sie ja dann auch zum allgemeinen Artikel, wenn sie wirklich den lesen wollten. IMHO ist es völlig in Ordnung, dass Artikel querverlinkt werden. Pican kommt im Artikel vor, also darf auch im Artikel über Pican auf den größeren Kontext verwiesen werden. - SDB 19:45, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
"Wenn sie drauf klicken" werden sie es tun, es wird nur kaum jemand darauf klicken. Aber du wirst schon wissen, was du tust... -- lvqr 19:56, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ich weiß, was ich tue. - SDB 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ich schliesse mich da SDB an. – Simplicius 11:49, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten
momentan ist die Formulierung wieder sehr schlechter Stil. Vorschläge?Atlan Disk. 20:51, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Beichtgeheimnis

[Quelltext bearbeiten]

hier bei der BBC eine gute Zusammenfassung des Falls, hier der Brief von Hoyos an ihn. --18:37, 16. Apr. 2010 (CEST)