Diskussion:Platynereis dumerilii

Platynereis hat, wie andere Nereididen, keine segmentalen Gonaden. Die Keimzellen reifen frei schwimmend in der Leibeshöhle heran. Bitte ändern - ich bin es leid, den Unsinn ständig in den Protokollen meiner Studenten vorgelegt zu bekommen.

Dr. Nicole Rebscher, Spezielle Zoologie, Universität Marburg(nicht signierter Beitrag von 137.248.1.11 (Diskussion) )

Bitte selbst ändern. Da hat bestimmt keiner etwas dagegen und erst recht nicht die Studenten. --Svens Welt 17:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Das wäre ja eine nicht zu verachtende „Quellenangabe“, wo die Studenten ihre Arbeiten recherchieren :-). Wir sind aber für jeden wissenschaftlichen Hinweis dankbar, der zur Verbesserung der Artikel führt und werden Fehler umgehend korrigieren. Es wäre gut, öfter auf Unstimmigkeiten hingewiesen zu werden, sei es von den Studenten, die einen „Rüffel“ bekommen haben oder sei es von den Lehrenden selbst. Vielen Dank für das Feedback. mfg--Regiomontanus 00:37, 15. Nov. 2006 (CET)

Pilzkörper

als Nichtbiologe erlaube ich mir den Hinweis auf den Aufsatz von Raju Tomer, Alexandru S. Denes, Kristin Tessmar-Raible und Detlev Arend, in: Cell Bd. 142, H. 5, 3. September 2010, S. 800-809, "Profiling by Image Registration Reveals Common Origin of Annelid Mushroom Bodies and Vertebrate Pallium". Nun ist ja manches, was für den Laien wie eine Sensation aussieht, für den Fachmann ein alter Hut, aber ein kurzer Hinweis und sei es in einer Fußnote, wäre vielleicht angebracht. --Dlugacz 21:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Artikelname?

Ich finde, hier, etwas abgelegen, ist der Ort, um diese für die gesamte Wikipedia ja nicht irrelevante Frage zu stellen: Wie wird bei den Artikelbezeichnungen zwischen normalsprachlichen und fachsprachlichen Bezeichnungen ausgewählt? Ich zeichne die Entstehung der Frage einmal kurz nach:

"Deutungskampf im Islam. 'Der Täter rief Allahu Akbar'" (deutschlandfunk.de)

Allahu Akbar kennt jeder Medienkonsument, den Ausdruck Takbīr dürften nur wenige kennen. Nun ist der User Orientalist, der in den Zusammenhängen Islam / arabische Welt als WP-Oberhoheit auftritt, der Meinung, dass der Artikel nur Takbīr heißen könne. Mit der spektakulären Letztbegründung: "Der enzyklopädische Begriff ist Takbīr. Und er wird auch so bleiben."

Mir ist diese konkrete Frage um Takbīr im Grunde egal, auch wenn ich finde, dass der normalsprachlich eingeführte Begriff die WP-Artikelbezeichnung sein sollte. Das Fachsprachliche kommt dann ja eh. Aber weiter: Ein Artikel heißt Reh und nicht Capreolus capreolus. Hier heißt er Platynereis dumerilii und nicht Ringelwurm. Also noch einmal: Wer beschließt warum, ob der fachsprachliche oder der normalsprachliche Begriff die WP-Artikelbezeichnung bildet? --Delabarquera (Diskussion) 11:53, 14. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel heistt deswegen nicht "Ringelwurm", weil es außerdem noch ca. 20.000 andere Arten von Ringelwürmern gibt.--Meloe (Diskussion) 11:58, 14. Feb. 2022 (CET)

Dank für den Hinweis! Um ehrlich zu sein, mir ging es weniger um den Ringelwurm oder die Ringelwürmer. Da gibt es ja auch den entsprechenden "normalsprachlichen" Eintrag. Sondern um die Entscheidung, wenn es wirklich alternative Möglichkeiten mit unterschiedlichem Bekanntheitsgrad gibt. Wie wird da ausgewählt? --Delabarquera (Diskussion) 13:30, 14. Feb. 2022 (CET)

Bei den Biologen sind wir überein gekommen, Trivialnamen als Lemma zu bevorzugen, wenn sie etabliert und allgemein bekannt sind. Also "Löwe" und nicht Panthera leo. Bei wenig rezipierten und ungebräuchlichen Trivialnamen gibt es eine Grauzone. Da hängt es m.o.W. vom persönlichen Geschmack des Artikelerstellers ab, ob er so eine Namensbildung aufgreift, die möglicherweise nur in einer Liste oder einem Buch, aber sonst nirgends zu finden wäre. Sehr viele Organismen haben überhaupt keinen Trivialnamen, oder es gibt zumindest keinen deutschen oder im deutschen Sprachraum verbreiteten dafür. Dazu gehören fast alle Ringelwürmer mit Ausnahme weniger Egel und zwei bis drei Regenwürmern. Für andere Fachbereiche: frag dort nach.--Meloe (Diskussion) 14:43, 14. Feb. 2022 (CET)

Wunderbar. Danke. Einen Schritt weiter. --Delabarquera (Diskussion) 15:50, 14. Feb. 2022 (CET)