Diskussion:Profiloberstufe

Beispiele

warum drei Beispile pro Bundesland und dann auch noch Gesamtschulen und keine Gymnasien? Und dann zu guter letzt nichtmal ein Beispiel aus Niedersachsen ;)--Ernesto 14:25, 10. Feb 2006 (CET)

Von einigen Seiten wird kritisiert, dass in der Profiloberstufe zwei Fremdsprachen belegt werden müssen und nicht mehr wie in der Kursoberstufe lediglich eine. Somit wird das Abitur von einigen als schwieriger eingestuft, womit eine eindeutige Vergleichbarkeit zum alten Abitur nicht mehr gegeben sei.--> Im naturw. Profil hat man in der 12. und 13. KLasse nur noch eine Fremdsprache! (nicht signierter Beitrag von 79.223.32.83 (Diskussion) 14:55, 9. Sep. 2010 (CEST)) das ist doch blödsinn das ist doch grade weil man die profile wählen kann abgedeckt mit englisch als fremdsprache. (nicht signierter Beitrag von 47.64.24.163 (Diskussion) 22:08, 28. Jun. 2013 (CEST))

Kritik

Man sollte in den Artikel auch verschiedene Kritik-Punkte seitens Schülern, Eltern, Lehrern und so genannten Experten sammeln, sortieren und aufnehmen. --91.60.188.213 12:24, 27. Dez. 2007 (CET)

Habe die Kritik mal auf Basis eines Artikels im Hamburger Abendblatt erweitert. So haben wir dort auch eine Quellenangabe. Tipp für Leser weitere Bearbeiter: Der Onlineartikel kostet Geld, aber wenn man die Überschrift bei google eingibt und dann auf den entsprechenden Link klickt, hat man den Zugriff kostenlos... Wieso auch immer -- Silentium92 12:27, 14. Feb. 2010 (CET)

Das zitat des Artikels ist vollkommen falsch ! ,,in einigen Seiten wird kritisiert, dass in der Profiloberstufe zwei Fremdsprachen belegt werden müssen und nicht mehr wie in der Kursoberstufe lediglich eine´´ wo soll das denn der fall sein? Die Profile sind doch grade dazu da zw wählen welche fremdsprache man belegen will! Bitte Quelle nennen oder löschen. (nicht signierter Beitrag von 47.64.24.163 (Diskussion) 22:08, 28. Jun. 2013 (CEST))

Artikel komplett neu?

IMHO ist der Artikel ziemlich veraltet. Angesichts der baldigen Einführung der Profiloberstufe - ich selbst bin auch betroffen, sollte man Eltern und Schülern genauere Informationen zu diesem Thema anbieten können, müssen. Ich würde mich für den SH-Teil zur verfügung stellen. 20.03.2008 23:03 gmt+1 FinnO

Fetter Text In dem Artikel steht nur drin, welche Vorteile dieses System bietet, die Nachteile für die Schüler werden dagegen vollkommen außer Acht gelassen. Ich bin selbst in diesem System drinnen und es hat viele Nachteile man ist zum Teil sehr stark in seiner Kurswahl eingeschränkt, allerdings ist dieses auch von Schule zu Schule unterschiedlich. Die Nachteile müssen in jedem Fall genannt werden!

Stimme dem vollkommen zu. Die Überarbeitung ist dringend notwendig, das System wurde ja schon dieses jahr in SH und Niedersachsen eingeführt. Auf jedenfall fehlt die Kritik der "Rückentwicklung" sowie die erwähnung, dass man wirklich garnichts mehr individuell abwählen kann. Wenn man ein Profil wählt, dann muss man die Fächer dieses Profils auch machen. Wahlentscheidungen hat man da keine. Die Anzahl der unterrichtstunden erhöt sich dadurch enorm, 34 sind es nun in SH, beim 13 jährigen Abitur hatte man mind. 24 (?) zu belegen. Das System dient meiner Ansicht nach nur dazu, um Geld zu sparen, da man weniger Lehrer braucht, weil der Unterricht weiter in Klassengemeinschaft ist. Das ist ein weiterer Kritikpunkt, da dadurch alle Fächer auf gleichem Leistungsniveau unterrichtet werden, wodurch Schüler kaum noch individuell geförder werden können und der Lehrer vor der Qual der Wahl steht nun die Schlechteren zu fördern und die guten Außen vor zu lassen, oder die Leistungen der guten nach vorne bringen, die Schlechten dann aber toal abgehängt werden. Unsere Schülerschaft (Lise-Meitner-Gymnasium, Schulzentrum Süd) ist der Profiloberstufe sehr negativ eingestellt. Erst recht, nachdem ein Profil gestrichen wurde, da es plötzlich hieß, man dürfe zwei kleine Profile mit insgesammt ca. 28 Leuten doch nicht zusammen legen. Mit der Einführung der Profiloberstufe ist es übrigens auch Pflicht, nach der 10. eine Realschulprüfung zu machen.

Leider kann ich diese Kritikpunkte aber nicht mit einbringen, da kein Medium über die Profiloberstufe berichtet. Jedenfalls habe ich nichts dergleichen mitbekommen, Quellenangaben stehen mir also nicht zur Verfügung. Fakt ist aber dass der Artikel dringend überarbeitet werden muss, da wesentliche Informationen und Kritikpunkte fehlen. Kann hier wer einen entsprechenden Überarbeitungsbaustein setzen? Ich weiß leider nicht wie das geht! --Silentium92 20:47, 4. Nov. 2008 (CET)

Ergänzend zu den fehlen Kritikpunkten muss ich noch sagen, dass das Informationsgehalt (wie schon der erste hier sagte) in diesem Artikel viel zu gering es. Es wird nicht genau klar, wie die Profiloberstufe nun genau abläuft. So fehlt z.B. das jedes Fach "gleichwert" es, d.h. es keine Unterteilungen mehr in Haupt und Nebenfach (bzw. A/B/C Fach) gibt und somit - im gegensatz zum Kursabi - auch kein Fach im Abizeugnis viermal(?) soviel zählt. Auch kann man rein theoretisch schon mit einer 5 sitzen bleiben. Denn es gibt keine offiziellen Ausgleichregeln mehr, die Schulkonferenz entscheidet dann über die Versetzung. Ebenfalls frage ich mich, was es bringt hier soviele Beispiele aufzuzählen? Und wie hier schon gesagt, Niedersachsen fehlt dabei. Dabei hat soviel ich weiß seit diesem Schuljahr Niedersachsen und Schleswig-Holstein offiziell die Profiloberstufe. Da könnte man auch mal näher drauf eingehen.--Silentium92 23:38, 17. Dez. 2008 (CET)

In Schleswig-Holstein gibt es mittlerweile außerdem 3 verschiedene Abiturordnungen zwischen denen sich zumindest die ProfiloberstufenschülerInnen aus dem Jahrgang 2008/2009 entscheiden können. Im Wesentlichen unterscheiden sie sich darin: Es gibt die beschriebene Regelung, die, bei der man zwischen 4 oder 5 Prüfungen wählen kann und dabei eine Präsentationsprüfung machen kann und die, in der es nur 4 Prüfungen gibt (auch hier ist eine Präsentationsprüfung möglich). --87.122.169.239 16:29, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das stimmt. Außerdem kann jetzt nach der neuen Verodnung auch die 2. Fremdsprache wieder wegfallen, es gibt so wie ich das bei meinem Bruder sehe insgesamt auch weniger Fächer, aber da auch die nicht frei gewählt werden können, macht das das System nicht besser... In Hamburg kann man soweit ich das vom Hörensagen mitbekommen habe hingegen wählen, ob man die "Kernfächer" auf erhöhtem oder Grundniveau haben moechte, was in Schleswig-Holstein nicht möglich ist. Außerdem scheint es da auch mehr Kurse zu geben... Wenn ich mal Zeit habe, aber das kann dank Profiloberstufe dauern (;)), dann versuch ichs mal, den Artikel auf den aktuellen stand zu bringen -- Silentium92 16:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

Änderungen in Hamburg

Am 18.2.09 habe ich erfahren, dass in Hamburg die Behörde, unter Leitung von Christa Goetsch, wieder neu Änderungen für die Profiloberstufe herausgibt, die für die Hamburger Gymnasien wohl schwere Folgen haben. Ich erwarte mehr Informationen, und werde diese soweit es möglich ist einfließen lassen. Meiner Meinung nach, sollte sich die Behörde mit den Schulen absprechen und schnellstmöglich ein vernünftiges und einheitliches System herausbringen. -- Nic R 20:07, 20. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn die Diskussion schon etwas alt ist: in Hamburg wurde 2009/2010 die Profiloberstufe verbindlich eingeführt.--Eduevokrit (Diskussion) 10:17, 12. Mai 2019 (CEST)

fünf oder vier Punkte?

Meine Anfrage beim MBF wurde leider nicht direkt beantwortet, mein Oberstufenleiter hat aber die Antwort gekriegt. Von ihm unabhängig hat ein Oberstufenleiter einer anderen Schule angefragt und die selbe Antwort gefragt.. leider habe ich beides nicht schriftlich, nur das Zitat von meinem Oberstufenleiter, das findet sich bereits in der Versionsgeschichte. In Schleswig-Holstein sind es somit eindeutig 4 Punkte, die zum Erreichen der Qualifikationsphase reichen. In der OAPVO ist es missverständlich, weil es "ausreichend" und "ausreichend (5 Punkte)" gibt. Das MBF hat klar gesagt, dass ersteres vier und letzteres logischerweise fünf Punkte bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 89.53.57.236 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 22. Apr. 2009 (CEST))

sorry, war aus versehen ausgeloggt. kommt von mir... --Jean-Xavier Kohlkopf 21:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

Joah, dann sieht die Sache doch ziemlich klar aus, sodass deine Änderung vorerst in Ordnung gehen sollte (bis sich wieder was ändert... ;) ) --Jakob 11:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Profil-Oberstufe in NRW??

In NRW gibt es überhaupt keine Profil-Oberstufe. Es heißt zwar, man wolle für G8 das Kurssystem abschaffen, doch es weiß noch niemand etwas und bislang gibt es ein ordentliches Kurssystem mit Wahlfreiheit. --Chricho 12:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel bedarf einer dringenden Überarbeitung. Folgendes müsste in Angriff genommen werden:

1. Die Historie um das Kurssystem fehlt.
2. Es fehlen allgemein Dati, z.B. Jahreszahlen.
3. Es fehlen jede Menge Referenzen und Literaturhinweise. Meinungen einzelner Wikipedia-Autoren sind in einer Enzyklopädie fehl am Platz, auch wenn sie die Situation genaustens und mit viel Hintergrundwissen wiedergeben.
4. Inhalte fehlen. Eine allgemeine, gesamtdeutsche Sichtweise fehlt. Um diese geht es meiner Meinung in dem Artikel. Unterschiede zwischen den Bundesländern und besondere Regelungen gehören hier auch erwähnt. Situationsbeschreibungen in einzelnen Bundesländern sollten in Abitur in Hamburg etc. ausgelagert werden. Dazu könnte man Hauptartikelverweise auf die Situation in den Bundesländern wie Abitur in Schleswig-Holstein etc. für einen detaillierten Überblick einbauen.
5. Referenzen auf Paywall-Verwender wie dem Springer-Verlag halte ich für keine gute Quelle.

--Mdjango (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2013 (CEST)