Diskussion:QRF-Verband

Lemma

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte die Bezeichnung QRF-Verband für irreführend. Ein Verband ist wie im Link beschrieben eine Größenangabe für eine militärische Formation. Jedoch ist die QRF im RC N tatsächlich eine verstärkte Kompanie. Hier wäre also richtigerweise von einer Einheit zu sprechen. Im Irak werden mittlerweile ganze Divisionen, also Großverbände, als QRF eingesetzt.

Mein Vorschlag wäre auf die Bezeichnung Verband zu verzichten und nur von der QRF zu sprechen.(nicht signierter Beitrag von 85.177.147.34 (Diskussion) 20:52, 18. Sep. 2008 (CEST)) Beantworten

Mit "richtigerweise von einer Einheit zu sprechen" ist wahrscheinlich die augenblickliche QRF des RC Nord in Afghanistan gemeint. Bei den Norwegern waren es schon mehr. Für den Artikel allgemein stimmt die Aussage im ersten Satz schon. -- Milgesch 12:49, 19. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Da es QRF nicht nur in Afghanistan gab, würde ich vorschlagen, den Artikel nach Quick Reaction Force (ISAF) zu verschieben. --Sitacuisses (Diskussion) 12:29, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Entwicklung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wird überhaupt noch eine QRF-5 ausgebildet und in den Einsatz geschickt? Schließlich soll die ja aufgelöst werden. (nicht signierter Beitrag von 139.11.6.205 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 22. Mär. 2010 (CET)) Beantworten

ASB (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem zweiten Abschnitt ist die Rede von einem ersten und zweiten ASB. Was ist ein ASB? Ich kenne das so, dass erst der Begriff ausgeschrieben und dann in Klammen die Abkürzung dahinter geschrieben wird.--Nepomuk32 17:58, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten