Diskussion:Rapidshare/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rapidshare/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rapidshare/Archiv#Thema_1

Formulierung schlecht, bitte ändern

Gleich am Anfang der Artikels fängt ein Absatz so an: "Glaubt man dem Datenauswertungsunternehmen Alexa Internet, liegt RapidShare ...". Also dieses "Glaubt man ..." hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, da es eine Wertung beinhaltet. Entweder es ist so oder nicht, bzw. entweder es steht so bei Alexa oder nicht. Korrekt wäre der Satz "Laut dem Datenauswertungsunternehmen Alexa Internet, liegt RapidShare ...". Entweder man beruft sich auf eine Quelle, dann ist es laut der Quelle, aber bitte keine Wertung der Quelle abgeben. Leider kann ich es nicht selbst ändern, da die Quelle geschlossen ist. (nicht signierter Beitrag von 87.78.219.195 (Diskussion) )

Die Quelle ist einsehbar. Ich habe die Änderung eingepflegt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Nein, die "Glaubt man ... so"-Formulierung ist ja gerade nicht wertend. Ein wenig Sprachintelligenz sollte man schon mitbringen, wenn man hier Änderungen vorschlägt/fordert/durchführt.--217.232.193.107 14:54, 8. Jul. 2008 (CEST)

Die juristische Geschichte von hinten aufrollen

Da unten steht die tolle spannende Story der Gema Klagen und so weiter, unter "Einstweilige Verfügung der GEMA gegen RapidShare". Das hat aber Krimi Charakter, sollte nicht das aktuelle End-Urteil zumindest am Anfang kurz erläutert werden, und danach erst das aufgedröselte mit der Geschichte wie es dazu gekommen ist (klage, Revision, nochmal Klage, etc etc)? Dann ist wer will sofort informiert, und wer dann noch die Geschichte nachlesen will kann es trotzdem tun. --87.79.44.91 01:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Unterschiede zwischen .de und .com

Rapidshare.de

Uploadgrenze: 300 MB

Werbung: ja

"Da wir das maximale Dateilimit von 100 MB auf 300 MB erhöht haben, wurde gleichzeitig die Berechnungsgrundlage für die kostenlose Nutzung geändert, so dass jetzt ein fair-use-no-abuse Modell greift. Die Wartezeit zwischen den einzelnen Downloads definiert sich durch den Download-Traffic, der vorher generiert wurde." Rapdishare.de

Downloadlimit: Einzige Einschränkung: Maximal 3000 MB Downloads pro Tag, aber 20000 MB Burst!

Das heisst, dass wir jeden Tag 3000 MB Freitraffic deinem Account hinzufügen. Dein Account fasst :maximal 20000 MB.

Wenn du deinen Account also jeden Tag leerst, kannst du jeden Tag 3000 MB runterladen. Wenn du aber z.B. heute nichts

runterlädst, kannst du morgen 6000 MB runterladen und so weiter.

Rapidshare.com

Uploadgrenze: 100 MB

Werbung: nein

Downloadlimit: 20 GB in 5 Tagen. Verteilbar wie der User es wünscht. Beispiel: 1.Tag: 10 GB 2.Tag: :5 GB 3.Tag: 4 GB 4. Tag: 1GB 5. Tag: Downloadlimit erreicht= 0GB

Meine Werte: In den letzten 5 Tagen hast du 13919 MB runtergeladen.

Bandbreite: "und 80 Gigabit/s Internetbandbreite" lazt RapidShare,com

Ich sehe aber neun Möglichkeiten zum downloaden:

Download via TeliaSonera #2 5869 / 10000 MBit/s

Download via TeliaSonera 5787 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) #3 5815 / 10000 MBit/s

Download via GlobalCrossing 4023 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) #2 6112 / 10000 MBit/s

Download via Cogent 7614 / 10000 MBit/s

Download via Cogent #2 5760 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) 6024 / 10000 MBit/s

Download via Teleglobe 3691 / 10000 MBit/s

Stand: 4.3.2007

Also der Artikel muss gründlich berarbeitet werden! Ich hoffe ich konnte weiterhelfen.

Unbeschränkte Nutzung für Zahlkunden

Also da liegt ein fehler. Wenn man ein zahlzunde ist hat man keine unbeschränkte nutzung des dienstes lediglich mehr rechte. Als freeuser darf man mit der IP nur eine bestimme menge downloaden und muss dann warten aber wenn man ein Premium account hat hat man lediglich ein 1500MB Burst da finde ich uneingeschrenkt doch was anderes.

Hier mal was von der seite http://rapidshare.de/de/premium.html ganz unten.

Hole dir einen echten PREMIUM-Account und es wird immer einen Download-Platz für dich reserviert sein! Einzige Einschränkung: Maximal 3000 MB Downloads pro Tag, aber 15000 MB Burst! Das heisst, dass wir jeden Tag 3000 MB Freitraffic deinem Account hinzufügen. Dein Account fasst maximal 15000 MB. Wenn du deinen Account also jeden Tag leerst, kannst du jeden Tag 3000 MB runterladen. Wenn du aber z.B. heute nichts runterlädst, kannst du morgen 6000 MB runterladen und so weiter.

Nichts für ungut, das hast du sicher richtig recherchiert. Aber irgendwie halte ich bei einem Artikel mit solchen Inhaltsdiskussionen eine Weiterleitung auf den Oberbegriff (Sharehoster) weiterhin für die bessere Lösung... --Eldred 19:22, 3. Aug 2006 (CEST)

Einbindung per HTML?

Also im Artikel und auch auf rapidshare steht, dass man Bilder nicht einfach so per HTML einbinden kann. Ich hab das grad mal getestet und sah: Es geht doch?? --Topfklao 20:00, 8. Mär 2006 (CET)

Wenn Du Premiumuser bist und cookies gesetzt hast geht das auch direkt, da er die datei per klick runter lädt und direkt im browser anzeigt. nicht premiumuser werden das bild dann nicht direkt sehen sondern über die rapidshare seite geleitet.

ok--Topfklao 14:17, 4. Mai 2006 (CEST)

Google Adsense

Kann es sein, dass jetzt keine Adsense Werbungen mehr gezeigt werden, sondern die von Adbrite..--Topfklao 14:17, 4. Mai 2006 (CEST)

ja das stimmt hab ich grad selber gesehen

und adbride ist jetzt auch weg?--217.237.50.157 11:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Sharehoster

Müsste mal irgendwie mit dem Artikel "Sharehoster" in Einklang gebracht werden.

Ich habe mal direkt weitergeleitet. Die Arbeit sollte sich erstmal auf den Oberbegriff konzentrieren. Dort lässt sich noch einiges mehr machen. --Eldred 17:28, 1. Jul 2006 (CEST)

Sollten wir die Alternativen nicht auch auf der Seite für Sharehoster aufzählen ?

Und wohin ist die RapidShare Seite verschwunden ? Leitet ja direkt weiter. Die Informationen über RapidShare sind somit ja weg.

Unter Hilfe:Weiterleitung kannst du dich über Weiterleitungen informieren. Es ist der Sinn der Weiterleitung, dass RapidShare dann nicht mehr als eigenständiger Artikel besteht. Die alten Versionen sind aber noch abrufbar, und die Einrichtung der Weiterleitung kann auch von jedem Bearbeiter rückgängig gemacht werden. --Eldred 01:43, 2. Jul 2006 (CEST)

Warum Weiterleitung. Rapidshare IST relevant. --dEr devil (dis) 13:26, 2. Jul 2006 (CEST)

Magst du einen Revert etwas ausführlicher begründen. Mag ja sein, dass RapidShare bei vielen von euch eine beliebte Wahl ist. Es geht aber darum, allgemeine Konzepte zu erklären. Nach Auslagerung aller Informationen, die auf Sharehoster allgemein zutreffen, bliebe nichts Wesentliches. Ich kann keine beherrschende Stellung wie bei eBay erkennen, keine politische Bedeutung wie bei The Pirate Bay usw. Andere Anbieter haben vielleicht eine dickere Pipe für nicht zahlende Nutzer, IST relevant?, Werbung durch wen anders als Fastclick, IST relevant?, sichern zu, erst nach ausführlicher Prüfung zu löschen, IST relevant? Wesentlich wertvoller und interessanter ist ein allgemeiner Artikel, u.a. mit der Entstehung und Entwicklung von Sharehosting-Diensten, Problemen wie Spam, indirektes Suchen und Finden von Informationen in Sharehosting-Datenbanken (vs. Google-Spam mit Sharehosting-Namen) usw. --Eldred 14:06, 2. Jul 2006 (CEST)

Dass die Seite besser besucht ist als eBay, IST relevant. Man kann den Artikel sicher noch wieder kürzen (wegen teilweise Überschneidung zum Hauptartikel, aber als größter Sharehoster weltweit (schätz ich mal so, zumindest deutschlandweit) kommt schon gewisse Relevanz zusammen. Die Lösung mit dem simplen Redirect ist also unklug. Wenn der Hauptartikel größer geworden ist, kann man über ein Einarbeiten reden. --dEr devil (dis) 14:35, 2. Jul 2006 (CEST)

Gut, Besucherrang der Website als relevant eingearbeitet, dafür redundante und unwesentliche Details entfernt. --Eldred 14:56, 2. Jul 2006 (CEST)

Ab einer gewissen Bekanntheit oder Marktstellung werden Firmen bzw. Websites auch für sich gesehen relevant.

Tilman Baumgärtel erwähnt in diesem taz-Artikel, dass rapidshare eine Rolle bei der Verbreitung der kompromittierenden Audioaufnahmen gespielt hat, die Wahlfälschungsvorwürfe gegen die philippinische Präsidentin Gloria Arroyo stützten und zur Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens führten. grüße, Hoch auf einem Baum 22:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Unternehmensinformationen

Irgendwelche Unternehmensinfos? Denn so einen Dienst baut ja nieman bei sich im Keller auf. Da muss ja massig Hardware hinter stecken. Eigentümer, Geldgeber?

Laut WHOIS und Impressum ist die Domain auf die deutsche Firma RapidTec aus Herbolzheim registiert, die auch andere Sites wie rapidforum.de betreibt. Im Artikel sollte auch stehen, seit wann es RapidShare gibt. In c't 21/2004 wurde der 1-Klick-Hoster "ezshare" von RapidTec vorgestellt; laut diesem Forumsthread vom 24.02.2005 musste der Dienst zwischenzeitlich aus rechtlichen Gründen in "rapidshare" umbenannt werden. grüße, Hoch auf einem Baum 22:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Editwar 100MB vs 300MB?

Seit Tagen pfuschen hier wechselnde IPs im Artikel herum. Ein dutzend Mal wird der Wert für die maximal uploadbare Dateigröße zwischen 100 und 300 Megabyte hin- und hergewechselt ... was soll das? Ein kurzer Blick auf die Startseite von RapidShare und man kann lesen:

Upload-limit: Unlimited! (Max. 100 MB per file! Split-archives allowed!)

Wer also immer hier wieder 300 MB einträgt möge dies bitte mal endlich zur Kenntnis nehmen. Gruß --Spuerhund 14:07, 9. Okt. 2006 (CEST)

In den FAQ steht widerum 300MB.

Wieviel darf ich als Free-User runterladen?

Da wir das maximale Dateilimit von 100 MB auf 300 MB erhöht haben, wurde gleichzeitig

die Berechnungsgrundlage für die kostenlose Nutzung geändert, so dass jetzt ein

fair-use-no-abuse Modell greift. Die Wartezeit zwischen den einzelnen Downloads

definiert sich durch den Download-Traffic, der vorher generiert wurde.

--89.57.36.97 18:20, 3. Dez. 2006 (CET)

na dann --91.32.111.231 17:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Bevor nun neuer Editware losgeht: rs.com hat seit 2. Juli 200 MB ;) http://rapidshare.com/news.html Mahrko 15:15, 3. Jul. 2008 (CEST)

Habe gerade eben die RapidShare-Seite besucht, der Upload ist auf 300 MB erhöht worden.

Edit: Bin über den Stolperstein rapidshare.de vs. rapidshare.com gefallen... Sorry! :-)

An.ha 15:33, 22. Jan. 2009 (CEST)

.de oder .com

Ich zitiere aus der Mail, die ich in meinem Kasten habe:

RapidShare.de and RapidShare.com are two different companies.

Christian Schmid is working in the RapidShare AG.

und

Rapidshare.de will not going down.

Ich denke, das löst unseren kleinen Edit-War in Luft auf.--dEr devil (dis) 18:35, 22. Okt. 2006 (CEST) (PS: Darf ich egtl auch die ganze Mail zitieren?)

>>naja die benutzen auch nciht das beste english (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Natenjo (Diskussion • Beiträge) 15:27, 1. Nov 2006 (CEST)) -- dEr devil (dis) 16:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Hab die Mail auf Deutsch verfasst und eine auf Englisch wiederbekommen :) --dEr devil (dis) 16:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Uploadgrenze

Seit neustem gibt es "Multiupload". Sollte noch rein, bin nur momentan zu müde für sowas...

Noch was in eigener Regie... Kann ich eigentlich x Uploads parallel legen und somit die 100mbyte begrenzung zumindest beim upload "legal" umgehen?

    Also man kann mit dem RapidShare Manager bis zu 5 Uploads gleichzeitig machen...--77.56.180.133 22:54, 12. Feb. 2008 (CET)

Alexa-Ranking

Es ist zwar richtig, dass die Alexa-Werte nicht 100%ig repräsentativ sind. Sie stellen jedoch die bekannteste und objektivste Messgröße zur Abschätzung der Popularität von Websites dar (im deutschen Sprachraum gibt es noch die IVW-Zahlen, die jedoch auf Werbung treibende journalistische Angebote beschränkt sind). Sie werden auch von Fachzeitschriften wie der c't für entsprechende Analysen herangezogen [1] und spielen zB auch in der Berichterstattung über die zunehmende Popularität der Wikipedia in den letzten Jahren eine maßgebliche Rolle (Beispiele: [2], [3]). Es ist also absolut relevant, dass Rapidshare einen der vordersten Plätze in diesem Ranking belegt. grüße, Hoch auf einem Baum 18:16, 19. Dez. 2006 (CET)

Es gibt zwei Gründe, warum dieses Ranking in der Wikipedia nichts verloren hat:

Alexa ist nicht nur nicht "100%ig repräsentativ", sondern die Repräsentativität ist grundsätzlich nicht gegeben. "Die Daten sind manipulierbar und unzuverlässig" Siehe [4]. Ich werde dir jetzt jedoch nicht lauter Links vorlegen, sondern dich einmal auffordern selbst nach Alexa und Repräsentativ zu googlen, um dich selbst davon zu überzeugen, dass diese Ergebnisse stark in Frage zu stellen sind. [5] Alleine die ersten drei Seiten Treffer sollten dir neben meinem ersten Link, ausreichend Lesestoff über die Hintergründe der Kritik geben.

Fakt ist:

• für die Bestimmung des Rankings zählen nur diejenigen Besucher, die eine Alexa Toolbar installiert haben
• Die Alexa Spyware, welche DIE Basis für die Zählungen ist, "gibt" es nur für den Internet-Explorer. Alle anderen user, bzw. user, die sich nicht mit deren spyware im Netz bewegen bleiben außen vor.
• Selbst Die geographische Verteilung der Toolbar ist nicht repräsentativ. Z.B. ist in den USA Alexa verbreiteter als in Europa. [6]

Des Weiteren sollte man sich als Wikipedia-Autor grundsätzlich die Frage stellen, ob innerhalb eines so beachteten Mediums wie der Wikipedia man sich auf die "Ergebnisse" einer international berüchtigten Spyware-Schleuder Firma überhaupt in einem Artikel stützen sollte, wenn sogar von Landesdatenschutzbehörden dessen SOftware, bzw. Geschäftsgebaren explizit als spyware bezcichnen. [7] Auch hier spare ich mir weitere Links und rege dich an nach Alexa und Spyware zu goglen, eine knappe Million Treffer konstatieren das ähnlich.

Was heisst das alles nun? Hier werden Ergebnisse einer Firma herangefahren, welche international als Spyware- und Datenschleuder anerkannt ist, welche sich darüber hinaus auf validität nicht überprüfen lassen und in Anbetracht der Repräsentativität mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet.

Der Eintrag muss gerade aus Gründen der Objektivität raus.

Im Übrigen konstatiert selbst die Wikipedia: "Die Aussagekraft dieser Auswertungen dürfte nur marginal sein, insbesondere da die Toolbar nicht in allen Sprachräumen gleichermaßen verbreitet ist. Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe."

Du hast dir den Artikel selbst angesehen, da du ihn zuletzt editiert hast. Ich verstehe nicht, wie du zwei derart widersprüchliche Einträge für i.o. hälst. Das macht überhaupt keinen Sinn. Aber vielleicht liegt die Begründung auch nur darin, dass du mir eine auswischen willst, dafür, dass ich es mir "erlaube" Artikel in deiner Beobachtungsliste zu bearbieten und dabei eine etwas andere Sicht der Dinge an den Tag lege, denn langsam habe ich dieses Gefühl, in Anbetracht der Geschsindigkeiten, in der du meine Edits rückgängig machst, ist das sehr gut möglich. --Kai Jurkschat 23:10, 19. Dez. 2006 (CET)

Einstweilige Verfügung wurde heute bestätigt. wäre gu, wenn das jemand einfügen könnte http://www.gulli.com/news/rapidshare-vs-gema-filehoster-2007-03-27/

Weiterleitung von Petabyte | Rapidshare.de wieder offen?

Petabyte linkt weiter auf Speicherkapazität, doch sollte es nicht lieber auf Byte leiten? So ist es jedenfalls, wenn man Petabyte direkt bei der Suche eingibt. Ich frage lieber ersteinmal, köntte ja sein, dass es andere Meinungen gibt. Zum anderen Thema: Meines Wissens nach ist Rapidshare.de wieder geöffnet, jedoch nur für Premium-Kunden. Wäre schön, wenn das jemand überprüfen könnte. -- Jebbe Eberhardt 00:15, 5. Apr. 2007 (CEST)

Serverstandorte

Meinen eigenen bescheidenen Recherchen zur Folge stehen auch Server in den USA bzw. es sind dort welche angemietet.

Der Download-Server "GlobalCrossing" lässt sich von "rs0gc.rapidshare.com" bis "rs142gc.rapidshare.com" anpingen, und der DNS meldet dabei die IPs 64.215.245.2 bis 64.215.245.143. Laut Arin Whois ist die IP-Range einem Unternehmen namens Global Crossing in Phoenix, Arizona, USA zugeordnet. Das würde nebenbei auch erklären, warum dieser Download-Server z.B. gegenüber Level(3) oder TeliaSonera vom Downloadspeed her extrem langsam ist. Alle anderen Server erwiesen sich dagegen bei meiner 3000er-Leitung als maximal schnell. In weiteren Ping- und DNS-Test ergaben sich bei dabei mehrere IP-Ranges, die aber alle auf das Unternehmen Teraspace GmbH bzw. weiterführend auf Level(3) Communications verwiesen. (Bei Fehlern bitte posten oder korrigieren)

Damit stimmt aber grundsätzlich die Aussage von gulli.com, dass die RapidShare-Server auf deutschem Boden in Frankfurt stehen. Der Standort Frankfurt ist als wohl größter deutscher Knotenpunkt ideal, da so erst die enormen Bandbreiten möglich sind und auch auf hohem Niveau gehalten werden können. Die von RapidShare oft genannte 90Gbit-Gesamtanbindung scheint somit wohl weitestgehend mit der Realität übereinzustimmen, was ich anfangs auch aufgrund der dadurch anfallenden Kosten doch stark bezweifelt habe. Allerdings ist RapidShare auch der einzig mir bekannte Filehoster, der zumindest bei meinen 3Mbits immer den maximalen Speed liefern kann.

na ja das maximale was ich bisher so hatte waren 6MB/s (nein das kein Tippfehler...) --Unterstrichmoepunterstrich 23:38, 7. Jul. 2008 (CEST)

Links auf "Tool" bzw. "Suchmaschine"

Was habe die in der Wikipedia verloren? Das sind einfach nur Weiterleitungen an Google in der Form "suchtext rapidshare.com/files" oder ähnlich. Wer auf solche einfachen Googlesuchanfragen nicht selbst kommt, sollte besser die Finger von "Warez" und damit ggf. Trojanern/Viren lassen...

Zustimmung. Daher entfernt. Grüße,HardDisk ^{rm -rf} 10:42, 17. Mai 2007 (CEST)

Gründe um die Links anzugeben: folgendes Tool, ähnlich den diversen Suchmaschinen die es mittlerweile gibt, "durchsucht" nicht nur Rapidshare, sondern parallel dazu zahlreiche weitere File Hoster. Es erspart also viel Zeit. http://swen.antville.org/stories/1469405/

Du gehst davon aus, dass man automatisch nach etwas illegalem sucht. Muss aber nicht sein.

Ich bin dafür, auch den Eintrag zu Adolf Hitler zu löschen, denn wer nicht weiss, dass er der größte Verbrecher aller Zeiten ist, der ist eh' schon in den Klauen der NPD. Also löschen!!! Danach am besten den Stalin Eintrag löschen.

Gruß Swen

Wieso zeigt der WINDOWS TASK MANAGER unter Windows XP beim Upload nur bis 8 Prozent "Verlauf der CPU-Auslastung" an?

Du suchst Wikipedia:Auskunft, aber du hast das falsche Feld ausgewählt: Das richtige wäre die Netzwerkauslastung. Wobei dir die nicht viel bringen wird, weil der Upload eine 10/100/1000-Netzwerkleitung nicht im Ansatz kümmert (die Datenrate ist einfach extrem niedrig). HardDisk ^{rm -rf} 18:33, 8. Jun. 2007 (CEST)

Falschaussage / Captcha-Codes

Ist die Wartezeit um, wird der Benutzer aufgefordert, einen Captcha-Code einzugeben, wodurch sichergestellt wird,
dass der Benutzer ein Mensch ist und nicht etwa ein Programm oder Skript, welches mehrere Downloads auf einmal
anfordert (Schutz vor Überlastung des Services)

Man kann nicht mehrere Downloads gleichzeitig anfordern, das System erlaubt in jedem Falle nur Einen per IP. Mit Hilfe von Programmen/Skripten könnte die gesamte Prozedur bis zum Downloadbeginn nur automatisiert werden wodurch der Zeitgewinn für die Server und die absichtliche Belästigung für den Benutzer (er soll ja einen Premiumzugang kaufen) futsch wäre. Dafür sind die Codes da. Erschaffung 16:30, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Codes sind auch dafür da, dass man die direkten Links zu den downloadbaren Dateien nicht auf anderen Sites posten kann, um so direkt ohne den Aufruf einer RapidShare-Site die Dateien laden zu können (Hotlinking).
Und natürlich, wie schon gesagt wurde, um das Downloaden etwas unattraktiver und umständlicher zu machen und zum Kauf eines Premiums-Accounts zu animieren. Ohne Kauf-Account muss man ständig am Rechner sein, um jeden einzelnen Download manuell von Hand anzuwerfen. Da RapidShare sein Captchas regelmäßig ändert, und einige davon sogar teilweise schon als Mensch sehr schwer auszudifferenzieren sind (diese Charge ist mittlerweile aber wohl wieder aus dem Programm genommen worden), haben es Skripte hier besonders schwer, alles fehlerfrei zu erkennen. -- Jusco 20:46, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hotlinking ist keinesfalls möglich für Nicht-Premiumkunden, da es keine direkte URL gibt. Der Download funktioniert nur über die IP, mit der auf die Downloadseite zugegriffen wurde und das auch nur für einen kleinen Zeitraum (serverseitige Beschränkung, Session). Premiumkunden erhalten Direktlinks, sodass auch mehrere Verbindungen gleichzeitig möglich sind, das tägliche Downloadvolumen verhindert allerdings einen unlimitierten Download durch Dritte.

Die Captchas sind dazu da, einen Download durch spezielle Downloadmanager zu verhindern, wodurch das Downloadlimit eine geringere Rolle spielte, da der Download nicht beaufsichtigt werden müsste. Dies ist dennoch möglich: Es existieren entsprechende Downloadprogramme mit Captcha-Erkennung (OCR), deren Erkennungsrate in der Praxis teilweise über 90% liegt. Um das Downloadlimit zu umgehen genügt es sich eine neue IP zu beschaffen: Neueinwahl durch Routerneustart (Netzstecker oder Schalter) oder eine per Software ausgelöste Wiedereinwahl. -- XT3000 12:34, 25. Jul. 2007 (CEST)

Eben, vielleicht sollte man diese automatischen Programme(Cryptload[cryptload.info], Rapidshare Downloader, Load! etc.)auch mal erwähnen da sie mittlerweile Rapidshare schwer zu schaffen machen-->siehe Wartezeitwiedereinführung etc. Viele Leute mit Routern kaufen sich mittlerweile keine Accounts mehr sondern laden nurnoch über diese Programme...

Man könnte die Captcha-Codes allerdings fast zu 100% OCR-untauglich machen, indem man keine alphanumerischen Zeichen benutzt, sondern kleine richtig Bilder.
Man zeigt z.B. das Bild eines Hauses. Als Auswahl gibt man dann mehrere einfache mögliche Bezeichnungen an, wie z.B. "Haus", "Fabrik", "Schule", "Supermarkt" usw. Für einen menschlichen User ist es kein Problem, ein normales (Wohn)Haus von einem Supermarkt, einer Schule oder einer Farbik zu unterscheiden, sofern die Bilder eindeutig sind. Aber mit softwartechnischer OCR wird es dann schon sehr schwierig, vor allem dann wenn jedesmal ein Gebäude zu sehen ist, und es sich nur in der Funktionalität unterscheidet.
Das nur mal so ein Gedankengang nebenher.--Jusco 02:13, 20. Okt. 2007 (CEST)

So etwas wäre schwerer zu realisieren als verzerrte Schriftzeichen mit unterschiedlichen Farben/Hintergrund, da man eine Reihe von Bildern machen müsste oder sie sehr stark verzerren müsste/Farben tauschen. Es gibt bereits einige Programme, die doppelte Bilder nur an den Farbanteilen und deren Verteilung im Bild erkennen. Das werten sie dann aus und sagen, zu wieviel Prozent die Bilder übereinstimmen.
Es ist also einfacher einfach ca 10.000 Schriftarten zu wählen (per PHP nicht wirklich schwer zu realisieren), diese zu verzerren/versetzen/drehen, einen zufälligen Hintergrund zu wählen und wenn man will das auch noch in zufälligen Formaten (jpg/gif/bmp/...) anzuzeigen. Aber hat hier sowieso nichts zu suchen, sondern eher unter Captcha/Texterkennung

Ich hab grad mal das mit dem Captchas im Artikel leicht geändert da die neuen Captchas mit Katzen knackabr sind und die Methode in den nächten Tagen die 100% Erkennungsrate erreichen wird.

Jusco, halt Dich mal zurück. Du schreibst eine Menge Müll. Die Captcha-Codes haben nichts mit der direkten Verlinkung der Dateien zu tun. Erstens würde das nichts nützen, denn wer den Link hat, der hat ihn, mit oder ohne Captcha, zweitens wird dieses Problem über begrenzte Gültigkeiten der dynamischen Links geregelt, nicht über Captchas. Dein Vorschlag, Bilder von Häusern etc. als Captchas zu benutzen ist genauso unsinnig. Captchas dürfen sich nicht wiederholen, sonst ist die Erkennung trivial. Also woher soll der stetige Strom neuer Fotos samt der Information kommen, was das Bild zeigt? Soll Rapidshare etwa Leute dafür bezahlen? Werd mal etwas reifer, bevor du hier riesige Mengen Text ablieferst, ohne vorher nachzudenken. Kannst das Zeug ja stattdessen in Dein Tagebuch schreiben, da stört es niemanden.--217.232.193.107 14:51, 8. Jul. 2008 (CEST)

wie sieht es mit legalität aus?

Hallo, ich wüsste mal ganz gerne, wie es eigentlich mit der legalität von rapidshare aussieht. Wie ist das Beispielsweise bei raubkopierten spielen? Macht sich da nur die Person strafbar, die die raubkopie hochgeladen hat, die die sie runterlad, Beide oder auch gar keiner?

Beide. Und das trifft auf alles zu was urheberrechtlich geschützt ist. Die Frage ist nur - wie auch beim Filesharing - wie wahrscheinlich es ist, erwischt zu werden. Erschaffung 01:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

Aber eigentlich heißt es doch im filesharing Artikel sinngemäß, dass es zwar nicht erlaubt sei, man sich aber auch nicht strafbar mache

Der Filesharingdienst an sich ist vollkommen legal! Alles andere liegt in der Hand des Users.

• Was soll dieses blöde Zitat aus der Computerbild? 1.Ist das gelogen, und 2. trifft das noch lange nicht auf alle User zu. - Technosenior 17:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Bandbreite & EV der GEMA

Die beträgt nach eigenen Angaben von RS mittlerweile 120 GBit/s. Die Tatsache, das ich meine 16.000er-Leitung damit voll auslasten kann, macht diese Aussage auch glaubwürdig. (Musste extra nen Traffic-Shaper installieren, um bei nem RS-Download nicht alles zu blockieren.) Die Einstweilige Verfügung der GEMA geht im Übrigen nur gegen rapidshare.de! 91.22.242.51 19:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Die einstweilige Verfügung wurde mittlerweile auch teilweise aufgehoben. [siehe Heise.de] Rapidshare muss jetzt nur noch rapidshared.org bzw. link.io überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 87.193.173.246 (Diskussion) )

im Artikel über rapidshare steht noch, dass die mit einer brandbeite von 110 Gbit/s angebunden sind.

Mitlerweile sind es aber schon 120 ;)

Und jetz 140 :)

Wartezeit bis zur Freigabe des Downloads

"Nach dem Öffnen des Download-Links muss der Aufrufer beim deutschen Anbieter bis zu 3 Minuten warten, bis der Download freigegeben wird. Diese Wartezeit entfällt seit 23. Mai 2007 beim Schweizer Ableger."

Auch bei Rapidshare.com muss inzwischen wieder bis zu 3 Minuten gewartet werden. Bitte um Änderung.

Ist geändert, danke für den Hinweis. --Sergio Delinquente 18:10, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nachdem sich in diesem Gewerbe relativ viel tut, ist auch die Wartezeit wieder mal zu ändern. Als Free User warte ich derzeit rund 5 Minuten nach einem Download. (Falls wer andere Erfahrungen hat unbedingt posten!!) Auch die Bandbreite ist bei mir ein bisschen anders: 0,2 Mbit/s ist ungefähr 25,6Kbyte/s. Ich erreiche aber meistens einen Wert bei rund 200Kbyte(rund 0,2 Mbyte/s) und dazwischen kurzzeitige Spitzen bei rund 600-800Kbyte/s. In Österreich zumindest... -- The aelix 23:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Fehler in text

absatz rapidshare.com: "Ein Hochladen ist allerdings nach wie vor über einen kostenpflichtigen Premium-Zugang möglich." ist falsch. einfach testen ;)

mfg JAF talk 21:23, 14. Nov. 2007 (CET)

Deutsches Unternehmen?

Wie kann Rapidshare "ein deutsches Unternehmen mit Sitz in der Schweiz" sein? Ist ein Unternehmen mit Sitz in der Schweiz nicht per Definition ein schweizer Unternehmen?

Keine Ahnung. Aber wenn die Gründer Deutsche sind und sie es wegen Legalitäten oder derartigen Sachen in die Schweiz gezogen hat, klingt der Begriff für mich schon irgendwie richtig?--Chuckeh 09:51, 16. Nov. 2007 (CET)

Achtung: Es muss unterschieden werden: Der Betreiber der Website rapidshare.de (deutsche Website) ist die Firma rapidtec.de mit Sitz in Kenzingen. Die Website rapidshare.com, die auch in der Aufmachung etwas anders gestaltet ist, wird von der Rapidshare AG mit Sitz im schweizerischen Cham betrieben. Meiner Ansicht handelt es sich hierbei also um zwei verschiedene Unternehmen mit zufälliger Namensgleichheit, zumal auch die Startseiten unterschiedlich sind. Daher schlage ich eine Aufteilung des Artikels in RapidShare (Deutschland) und RapidShare (Schweiz) vor. --H.A. 17:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Update: Bandbreite / Speicherplatz

„18. November 2007 - Serveraufrüstung beendet, mehr Bandbreite, Ausblick

Die Performanceengpässe, die manche Benutzer zu den Stosszeiten bemerkt haben, sollten jetzt behoben sein. Es wurden zusätzliche neue Server installiert, und gleichzeitig haben wir jetzt unseren zweiten 10 Gigabit Telekom Port erhalten, auf den die Telekom-Benutzer automatisch umgeleitet werden. Unser Team arbeitet jedoch bereits mit Hochdruck an weiteren Upgrades. Schon im Januar wird es zwei neue 10 Gigabit Ports und 1,6 Petabytes mehr Speicherkapazität geben.“ - RapidShare.com

Derzeit sind es 200 Gigabit/s und 4 Petabytes Speicherkapazität.

Weitere Updates können in diesen Absatz eingetragen werden. An die Admins: Bitte den Artikel auf 180 Gigabit/s aktualisieren - danke! --XT3000 16:39, 22. Nov. 2007 (CET)

Kannst du jetzt selber machen, Sinn hat den Artikel entsperrt.HardDisk ^{rm -rf} 19:14, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo, die Bandbreite beträgt nun 200 Gigabit/s. Bitte ändern

Erreichbarkeitsprobleme

Zurzeit gibt es Probleme mit der Erreichbarkeit von RapidShare. Die Namensauflösung funktioniert nicht, die Server sind allerdings nachwievor großteils über die IP-Adressen erreichbar. Wer unter C:\Windows\system32\drivers\etc\ in die Datei "hosts" die folgenden Einträge hinzufügt [8] kann wie gewohnt auf RS zugreifen. -- Lukas0907 23:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Nicht mehr nötig, geht inzwischen wieder einwandfrei :) --89.18.176.145 23:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Quellen

Die Quelle Nr. 4 funktioniert mehr. Kreisverkehrsampel 09:31, 24. Feb. 2008 (MEZ)

Danke, ist repariert. -- Lukas0907 15:48, 24. Feb. 2008 (CET)

4,5Petabyte = 4,5 Millionen Gigabyte?

"4,5 Petabyte (4,5 Millionen Gigabyte)" - steht im text, jedoch sind (meiner nachforschung nach; http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Einheiten_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Mengen_Bytes ) 4,5 PB = 4,5 Tausend Gigabyte

EDIT: Entschuldigung, habe mich geirrt, es simmt so, wie es im text steht :-)

Wie wäre es denn, wenn man es in Terabyte angibt? Mittlerweile sind es ja 10 Petabyte. Irgendwie finde ich 10.000 Terabyte hilfreicher als 10 Mio. Gigabyte. Und da mittlerweile jeder halbwegs aktuelle Home PC eine Kapazität von 1 TB erreicht hat, kann sich auch jeder etwas darunter vorstellen, der sich auch etwas unter Gigabyte vorstellen kann.--F GX 09:24, 3. Jan. 2010 (CET)

"Einstweilige Verfügung der GEMA gegen RapidShare"

Da das ganze ja inzwischen weitere Kreise gezogen hat, und die einstweilige Verfügung nur der Auslöser war, bin ich dafür, den Namen der Überschrift zu ändern. Mir fällt leider kein griffiger Titel ein. Irgendwelche Ideen? -- Lukas0907 18:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

Urteile

Könnte vlt. jemand, der sich selber mit der Materie auskennt etwas Klarheit in die Urteile bringen? Rapidshare AG (das Unternehmen hinter rapidshare.com) hat seinen Sitz in der Schweiz, nur die Server stehen in Frankfurt. Welche Auswirkungen haben da Urteile von deutschen Landgerichten? Welches Urteil gilt nun? Das vom OBERlandesgericht Köln ("Rapidshare haftet praktisch nicht") oder das jüngere vom Landesgericht Düsseldorf("Rapidshare ist praktisch für alles verantwortlich")?

Wäre, denke ich sehr nützlich wenn jemand die praktischen Konsequenzen der ganzen Urteile verständlich auslegen und kurz zusammenfassen könnte ("Einstweilige Verfügung der GEMA gegen RapidShare" ist immerhin inzwischen der längste Abschnitt im ganzen Artikel).

Kennt ihr schon den neuesten Witz? "Innenminister Schäuble bei Auswertung von 300 Tonnen RS Material von 4 km hohem Aktenberg erschlagen". So weit, so gut.

Illegal?

Rapidshare hat zich sachen die illegal sind zb. steam_crack 1.2 oder Cs:s Crack usw.

Die härtere Gangart gegenüber Rapidshare wird wird halt wieder mal an der mangelnden Zuständigkeit deutscher Gerichte scheitern. Rapidshare agiert bekanntlich weltweit und wird im Zweifelsfalle immer ein stilles Plätzchen finden, von wo aus man das Geschäft mit dem schnellen Datentausch in Seelenruhe weiterbetreiben kann. Einerseits ist Rapidshare kein gesetzwidriges Verhalten nachweisbar und wer was wann lädt fällt bekanntlich unter den Datenschutz und darf unter normalen Bedingungen weder vom Staat noch vom Filehoster protokolliert werden - vom begründeten Verdacht auf massive Straftaten mal abgesehen. Andererseits ist Rapidshare den Rechtehaltern schon ein schönes Stück entgegengekommen und hat ihnen teilweise sogar begrenzte Löschrechte zugestanden.

So gesehen stehen die Auflagen, die die Düsseldorfer Richter Rapidshare zu machen gedenken nicht nur im Konflikt mit dem Datenschutz, sondern kommen auch unbilligen Filter- und Kontrollpflichten gleich, die die Privatsphäre der Nutzer gefährden und einen riesigen und teuren, noch dazu geschäftsschädigenden Überwachungsapparat erforderten. Die Rapidsahre-Accounts können ganz legal als Speicherplatz für Backups sowie rechtmäßig angefertigte Privatkopien verwendet werden. Das Problem der Weitergabe geschützten Materials liegt juristisch betrachtet nicht bei Rapidshare, sondern bei Personen, die unrechtmäßig Linkadressen von bei RS gespeicherten Dateien veröffentlichen. Dabei muss es sich nicht um den Accountbesitzer selbst handeln, es genügt, wenn ein Nahestehender "Berechtigter" die Adresse unrechtmäßigerweise publik macht. Wie schon so oft dürfte auch dieses fragwürdige und weltfremde Urteil von der nächsthöheren Instanz hinweggefegt werden. --Mertens 18:27, 14. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich ist praktisch alles was auf den Rapidshare-Servern liegt urheberrechtlich geschützt und wird dann ohne Zustimmung des Rechteinhabers weiter verteilt, selbst Torrents werden vermutlich mehr zu legalen Zwecken verwendet (Linux Distributionen) ... Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal etwas wirklich "sauberes" auf RS gesehen habe ... höchstens mal kleine Programme von Leuten, die es sich nicht leisten können die auf ihre eigenen Server zu packen.(und selbst die ziehen eher auf einfacher zu benutzende 1-Klick-Hoster um).

Aber hat RS denn irgendetwas Neues seit dem Urteil unternommen? Ich habe in den 2 Monaten seit dem ~200Gigabyte an Filmen von RS geladen und mir ist nichts besonderes aufgefallen; hier und da mal ein paar gelöschte Links, aber das war ja im Prinzip immer schon so. Benutzt RS überhaupt einen Filter mit Hashs (ist mir nur mal woanders aufgefallen)? Ansich aber auch egal, weil (verschlüsselte) Archive jedes noch so gute Filter völlig nichtig machen.

Hash-Filter werden verwendet, sind, wie Du richtig sagst, bei Neuarchivierung aber unwirksam (liegt nicht im Verantwortungsbereich von RS)

Auf RS darf natürlich auch urheberrechtlich geschütztes Material abgelegt werden, soweit es sich um (zulässige) Privatkopien handelt und die Links nur Berechtigten bekannt sind. Aber sag das mal den Nutzern... --Mertens 14:03, 1. Jul. 2008 (CEST)

Durch die große Community dauert es nicht lange, dass nach dem Entfernen einer Datei auf Rapidshare und Co ein neuer Ersatz download-link auftaucht... --77.131.175.137 21:10, 27. Sep. 2008 (CEST)

Umfangreiche Änderung des Angebotes von RS vom 2. Juli

Es gibt einige Neuerungen bei Rapidshare.com, die jemand in den Artikel einbauen müsste.

Free-User:

• Captcha-Eingabe und sämtliche Wartezeiten entfallen
• Begrenzung der Geschwindigkeit auf 500 Kilobit pro Sekunde (~62kb/s)

Upload:

• Limit auf 200MB erhöht

zu den News auf Rapidshare.com

--Xire

News vom 26. Juni 2008 - 10GB Limit

Rapidshare hat die 50GB in 5 Tagen Beschränkung geändert. Seit dem 26. Juni 2008 können 10GB pro Tag heruntergeladen werden. Siehe News vom 26. Juni 2008: Rapidshare News

--steff999

"Bobby Chang"

Im Text wurde ja Bobby Chang durchgehend mit Robert Chang ersetzt. Z.B. bei Xing ([9]) ist Chang mit dem Namen Bobby registriert. Gibt es Anzeichen dafür, dass Chang wirklich mit bürgerlichem Namen Bobby heißt? Sollte man nicht den Namen verwenden, mit dem er sich selbst, sozusagen "identifiziert" (vgl. Atze Schröder)? -- Lukas0907 20:00, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mal ne ganz andere Frage, wollen wir das XING-Profil nicht mit in die Links aufnehmen? http://www.xing.com/profile/bobby_chang --TobiToaster 23:54, 31. Okt. 2008 (CET)

FileMigrator + Kleine Richtigstellung

Der FM wurde in der Nachricht vom 23. Oktober 2008 erwähnt. Habe den FM eingefügt und kleine Richtigstellungen im Bereich "Anbieten von Dateien" vorgenommen. Quelle: http://rapidshare.com/faq.html

@Hauner bezüglich "Sämtliche Änderungen von KiteMG rückgängig gemacht, da sprachlich und fachlich mehr als fragwürdig." die FAQ von Rapidshare sagen das aber!

Ich als Mehrfacher Rapidshare-Accountbesitzer hab ein wenig Ahnung von dem Thema. und sry da ich ein normaler Mensch bin. Wenns dir nich passt wie ich schreibe dann notier es bitte das es korrigiert werden soll anstatt es sofort zu löschen....

--KiteMG

Änderung von RS

und wieder mal hat RS ihr Bezahlprizip umgestellt. Mitlerweile kann man nur noch max 80GB im Monat downloaden (vorher max 10GB/Tag). Dafür haben sie einigen Powerusern ein paar GB geschenkt. soweit ich gehört habe kann man dann noch GBweise extra Traffic hinzukaufen, mangels RS acc, weiß ich aber leider selbst nicht mehr :/ --Unterstrichmoepunterstrich 13:49, 6. Dez. 2008 (CET)

In Anbetracht der ständigen Änderungen sollten alle dahingehenden Angaben so allgemein gehalten werden, dass sie gültig bleiben. Ob ein Premium acc nun 80 oder 20 gig frei kriegt ist ja aus Sicht der WP egal.--Robin Goblin 07:58, 9. Dez. 2008 (CET)

Rapidshare.com und Rapidshare.de unbedingt trennen

Beide haben außer dem Namen und der Tatsache, dass sie Sharehoster sind, nichts gemeinsam. Man sollte sie auf keinen Fall in einem einzigen Artikel vereinen. Noch dazu geht es in dem Artikel (anscheinend?) fast ausschließlich um rapidshare.com, es wird aber gar nicht richtig deutlich welches der beiden Angebote gemeint ist. Weder in der Einleitung noch im Artikeltext der nach der Unterschiedung der beiden Dienste folgt. Daher sollten beide Dienste strikt auf zwei Artikel getrennt werden. Das Lemma "RapidShare" sollte erstmal auf eine Begriffserklärungsseite verweisen, auf der man sich dann zwischen rapidshare.com und rapidshare.de entscheiden muss, damit sofort eindeutig wird was gemeint ist. Diese beiden Artikel müssen dann andere Namen haben, z. B. "rapidshare.com" und "rapidshare.de". Um die Begriffserklärungsseite zu schreiben, sollte man zuerst den aktuellen Artikel nach "rapidshare.com" verschieben (weil er sich ja hauptsächlich damit beschäftigt). -Cubefox 22:43, 23. Jun. 2009 (CEST)

Aus Sicht der WP ist diese Vorgehensweise nicht unbedingt zwingend, wir sind ja kein Unternehmenslexikon, sondern haben es mit Lemmata und Begriffen zu tun. Also kann man Rapidshare.de und rapidshare.com sehr wohl untere einem Lemma Rapidshare behandeln, wenn darauf hingewiesen wird, dass beide Unternhemen unabhängig sind, ist dagegen nichts einzuwenden. Ein BKL ist nicht unbedingt nötig, weil es sich streng genommen nicht um verschieden Begriffe handelt, sondern nur um verschiedene Unternehmen und Protale. Aber so sicher bin ich da auch nicht. Weiß jemand, was da gelaufen ist, dass das deutsche Portal nun abgeschaltet wird? Hängt das mit dem Rechtstreit mit der GEMA zusammen?--löschfix 12:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Ups, ich sehe das Lemma eben erst. Aber stimmt, es sind unterschiedliche Unternehmen, siehe meine Erklärung weiter oben. --H.A. 17:11, 3. Jan. 2010 (CET)

Unterschiedliche Unternehmen vielleicht, aber miteinander verbunden. Die aktuellste Meldung ist, dass repidshare.de am 1.3.2010 abgeschaltet wird und die URL auf rapidshare.com umgeleitet wird. Also so ganz kann das mit der Unabhängigkeit nicht stimmen. Diese Meldung sollte evtl. in den Artikel eingearbeitet werden.--löschfix 12:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Blockinglisten

Des weiteren sollte darauf aufmerksam gemacht werden, dass rapidshare.com in verschiedenen Hostblockinglisten auftaucht. Zusätzlich gibt es sehr viele gefährliche (und daher ebenfalls geblockte) URLS, die rapidshare im Namen tragen und sich damit als zu Rapidshare gehörig ausgeben, wie movie-rapidshare.com, free-games-rapidshare.com, fullrapidshare.com, downloads-rapidshare.com usw. Diese haben offenbar nichts mit dem Unternehmen Rapidshare.com zu tun und das Unternehmen warnt auch vor anderen Seiten, als rapidshare.com.--löschfix 12:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Abuse-Anforderungen sollen abschrecken

http://rapidshare.com/abuse.html Rapidshare stellt sehr hohe Anforderungen was persönliche Informationen derer angeht die Dateien melden wollen. Name, Adresse und Telefonnummer. Sie behalten sich vor diese Daten an den Uploader weiterzugeben (und zuvor zu prüfen). Man hat im Grunde kein Interesse daran Dateien zu löschen (z.B. Serien), da sie das Geschäft sind. Mit solchen Unsinnigen Regeln, sollen die potenziellen Melder (auch "Petzen" genannt) verunsichert werden. Es gibt bei solchen Dateien (Serien...) ja wohl keinerlei Zweifel am Inhalt. Vor allem wenn man wie in den Abuse-Regeln geforfert die Seite meldet die verlinkt. Zusätzlich sollen alle Links einzeln aufgeführt werden. Es reicht absolut nur die verlinkende Seite zu melden, damit hätten sie alle Links und eine klare Bestätigung des Inhaltes. (nicht signierter Beitrag von 91.0.39.113 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 25. Feb. 2010 (CET))

Was hat das mit dem Artikel zu tun? --87.123.106.7 11:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Finds schon noch erwähnenswert, man könnte es zum beispiel in der passage einbauen wo es um die zumutbaren massnahmen gegen missbrauch geht. Da wo auch steht, dass checksummen allein für nicht genug befunden wurden. Weil wie schon weiter oben angesprochen, Rapidshare hat gefühlte 99% illegal angebotene inhalte und daher natürlich kein Interesse an einfachen Meldefunktionen. Wenn man wirklich einen one-click-hoster nur für legale Nutzung umsetzen wollte, würde man das schon schaffen. Sowas braucht bzw. bezahlt nur niemand.--Schweizerfranke 12:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Neuer Geschäftsführer

Wie man unter den News von Rapidshare.com lesen kann, ist Bobby Chang nicht mehr der Geschäftsführer.

http://rapidshare.com/news.html (nicht signierter Beitrag von 79.217.213.81 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 20. Apr. 2010 (CEST))

neues Tarifmodell

siehe in den News. Blicke aber noch nicht ganz durch. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 10:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

Tarifmodell vom 6. Juni

Gestern wurde wieder ein neues Tarifmodell eingeführt. Somit sollte der Artikel im Bereich Premium Nutzung noch einmal überarbeitet werden. Inphinitee 09:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Inzwischen gibt es schon wieder ein komplett neues Tarifsystem. Abschnitt 5.3. und 5.4. sind abermals veraltet (Oktober 2010) (nicht signierter Beitrag von 84.185.171.199 (Diskussion) 11:08, 27. Okt. 2010 (CEST)) interessiert doch kein schwein (nicht signierter Beitrag von 2.200.253.114 (Diskussion) 01:25, 11. Apr. 2011 (CEST))

Anbieten von Dateien...

Es wird im og Artikel erwähnt, dass: "...Seit ein paar Wochen gibt es für "Free-User" eine Drosselung auf 30kb/s,..." Wann ist seit "ein paar Wochen..."? 2007 oder 2010? Oder gar 2012? Bis Jahreswechsel 2011/2012 lief ja alles noch optimal für freeUser, also geh ich mal davon aus, das die Einfügung aktuell ist. -- Querschläger (Diskussion) 21:42, 4. Mär. 2012 (CET)

Im Abschnitt Kostenlose Nutzung steht es genauer: Anfang 2012. --Trustable (Diskussion) 23:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Wartezeiten...

[zur Erläuterung: gemeint sind hierbei Wartezeiten für "Free User" ohne Abo bei Rapidshare!]

...liegen mittlerweile wieder bei ca. einer Stunde. -- megA 21:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Habs in den Text eingefügt --mfg Sk!d 21:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe hier Wartezeiten von 2:30 bis 3:00 Stunden zwischen 2 downloads! (nicht signierter Beitrag von 91.67.26.151 (Diskussion) 18:56, 18. Jun. 2011 (CEST))

Inzwischen hat RapidShare ja die Einschränkungen für kostenlose Downloads mehr oder weniger komplett entfernt. Mein VDSL-Anschluss wird jedenfalls ausgelastet, zudem gibt es keine Wartezeit vor und zwischen Downloads mehr. Siehe auch https://www.rapidshare.com/#!rsag_news vom 2011.08.04 - "We already introduced a radical improvement a few weeks ago: we removed a variety of limits for free downloads. And we will follow through with this philosophy because we want to convince simply with a good product and not force users to pay." --46.137.35.37 21:18, 20. Aug. 2011 (CEST)

Habe das auch bemerkt und werde es im Artikel aktualisieren. --Schumi GT 22:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

„Zudem wurde das Captcha abgeschafft und die Wartezeit vor einem Folgedownload von maximal zwei Stunden auf minimal 15 Minuten verkürzt.“

Die hervorgehobene Aussage ist doch Unsinn. --Seth Cohen 14:31, 23. Jan. 2012 (CET)

Nö. Das war bei Rapidshare in der Tat mal Usus. Mittlerweile ist das geändert worden, aber darauf wird im Abschnitt ja auch hingewiesen.--Djaix 17:00, 23. Jan. 2012 (CET)

Wie es ja bereits im Artikel steht ... Das "Happy Hours"-Angebot, beim dem auch Nicht-Kunden speziell nachts und in den frühen Morgenstunden bis 08:00 Uhr ihre Downloads mit voller Bezahl-Kunden-Geschwindigkeit erhielten, oder auch die kostenlose 24/7-Nutzung mit beinahe unbeschränkter Geschwindigkeit kommen sicher nicht mehr wieder. Rapidshare ist im Rahmen seiner Kundenaquise in den vergangenen Jahren mal so, mal so mit Nicht-Kunden (= den sogenannten "Free Usern") umgegangen. Stand April 2012: weiterhin keine "nervige" Captcha-Abfrage, und seit Monaten auch keine Wartezeit bzw. ein nötiger IP-Wechsel vor einem Folgedownload, aber dafür seit Januar 2012 halt mal wieder eine Beschränkung auf "lahme" 30 KB/s, was z.B. die Downloadzeit einer 100 MB großen Datei in Gegenden mit DSL-3000 auf fast 60 Minuten ausdehnt. Wer aber kein Geld für einen "Premium"-Account ausgeben will, für den langt's ... da tun auch die höheren Stromkosten für den längeren PC-Betrieb im Vergleich zu den Kosten für ein Rapidshare-"Abo" nicht Not ;-))))

Und inzwischen (= Stand 03-2013) ist bei Rapidshare alles wieder völlig anders!!! Freigaben von "public traffic" etc. ... mal dies, mal das ... da kann kein Mensch mehr mithalten um den Artikel "up to date" zu bringen! (nicht signierter Beitrag von 91.12.92.158 (Diskussion) 20:36, 11. Mär. 2013 (CET))

Nur noch 15 Mitarbeiter

Rapidshare soll 45 seiner 60 Mitarbeiter entlassen haben http://www.20min.ch/finance/news/story/Massenentlassung-bei-RapidShare-24248001 --109.192.109.237 15:22, 17. Mai 2013 (CEST)

dies Stimmt, nur wurden inzwischen wieder einige der Mitarbeiter wieder eingestellt , daher sind es jetzt 20 Mitarbeiter .. wobei bei den 60 Mitarbeiter Kurt Sidler, nicht mitgezählt wurde ( naja mit Zahlen hatte es RapidShare ja noch nie so genau .. zumindest sind bei den 20 akt. Mitarbeitern er selbst mit inbegriffen. )

ein recht guter Kommentar eines "anonym Gastes" ist auch ist hier zu finden: http://www.bilanz.ch/management/rapidshare-gruender-mehr-millionen-als-nestle-chef (nicht signierter Beitrag von Xyox (Diskussion | Beiträge) 01:27, 21. Jun. 2013 (CEST))

Die Mitarbeiterzahl im Text und im Kasten ist unterschiedlich!!!! (nicht signierter Beitrag von 178.2.213.109 (Diskussion) 22:21, 18. Jan. 2014 (CET))

Laut diesem Artikel sind es nun nur noch höchstens 4 Mitarbeiter --84.160.20.249 19:36, 25. Feb. 2014 (CET)